ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Судебная практика СОЮ РФ по статье 6 Водного кодекса

Решение № 21-381/2015 от 07.08.2015 Астраханского областного суда (Астраханская область)
УСТАНОВИЛ: постановлением заместителя начальника отдела по надзору на море департамента Росприроднадзора по Южному федеральному округу от ДД.ММ.ГГГГ администрация Трусовского района г. Астрахани признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.12.1 Кодекса
Постановление № 5-342/15 от 06.08.2015 Ленинскогого районного суда г. Чебоксар (Чувашская Республика)
У С Т А Н О В И Л: ООО «МКФ «Стромон-Китр» на момент проверки Управлением Росприроднадзора по ЧР дата в нарушение требования ст. 6 Водного Кодекса Российской Федерации допущен факт ограничения свободного доступа граждан к водному объекту общего пользования и его береговой полосе - Чебоксарское
Решение № 7-820/15 от 31.07.2015 Челябинского областного суда (Челябинская область)
установил: Постановлением судьи Центрального       районного суда г. Челябинска от 22 мая 2015 года ООО «ЮРПартнер» признано       виновным по части 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об       административных правонарушениях и подвергнуто наказанию в виде       административного штрафа в
Определение № 33-3634/2015 от 22.07.2015 Ленинградского областного суда (Ленинградская область)
установила: Истец ФИО1 обратилась в Сланцевский городской суд Ленинградской области с иском к ФИО2 и ФИО2, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области в Сланцевском районе, в котором с учетом принятых судом изменений в порядке ст. 39
Апелляционное определение № 33-1875 от 30.06.2015 Тверского областного суда (Тверская область)
у с т а н о в и л а: Конаковский межрайонный прокурор, уточнив требования, обратился в суд с иском в защиту интересов Российской Федерации, неопределенного круга лиц, к ФИО4 в лице законного представителя ФИО1, ООО «Независимость» о признании образования (результатов межевания) многоконтурного
Апелляционное определение № 33-6063/2015 от 29.06.2015 Самарского областного суда (Самарская область)
установила : Прокурор города Самара с учетом уточнений в интересах Российской Федерации в лице Территориального управления Росимущества в Самарской области обратился в суд с иском к ФИО2 и ФИО3 Просил истребовать из чужого незаконного владения ФИО2 и ФИО3 земельный участок общей площадью 7416 кв.м.
Решение № 12-1798/15 от 09.06.2015 Краснодарского краевого суда (Краснодарский край)
установил: постановлением № <...> от <...> г., вынесенным старшим государственным инспектором Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по ЮФО (Департамент Росприроднадзора по ЮФО) < Ф.И.О. >2, < Ф.И.О. >4 признан виновным в совершении административного
Решение № 12-1786/2015 от 09.06.2015 Краснодарского краевого суда (Краснодарский край)
установил: постановлением об административном правонарушении старшего государственного инспектора Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Южному Федеральному округу Шершень Ю.В. <...><...> ООО «Яхт-клуб «Русское море» признано виновным в совершении административного
Апелляционное определение № 33-2466 от 04.06.2015 Саратовского областного суда (Саратовская область)
установила: ФИО1 обратился с заявлением о признании незаконным отказа администрации муниципального образования «Город Саратов» в утверждении схемы расположения земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м и адресными ориентирами: г. <адрес>, в целях предоставления его в аренду для
Постановление № 4А-437/2015 от 07.05.2015 Кемеровского областного суда (Кемеровская область)
У С Т А Н О В И Л: Постановлением начальника Управления государственного надзора Департамента природных ресурсов и экологии Кемеровской области от 23 сентября 2014 г. ФИО1 была признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 8.12.1 КоАП РФ, и подвергнута штрафу в размере
Решение № 12-1165/2015 от 16.04.2015 Краснодарского краевого суда (Краснодарский край)
У С Т А Н О В И Л: Постановлением старшего государственного инспектора Российской Федерации по охране природы на территории Краснодарского края и <...>, заместителя начальника отдела надзора за водными ресурсами Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования
Апелляционное определение № 33-817/2015 от 31.03.2015 Орловского областного суда (Орловская область)
установила: Орловский природоохранный прокурор обратился в суд с иском ФИО2, ФИО3 об оспаривании результатов межевания земельного участка и прекращении прав на него.
Апелляционное определение № 33-1501/2015 от 11.03.2015 Оренбургского областного суда (Оренбургская область)
установила: Истец Орский межрайонный природоохранный прокурор (далее – природоохранный прокурор) в интересах Российской Федерации и неопределённого круга лиц обратился суд с вышеназванным иском к ответчикам Министерству строительства*** (далее – Министерство), администрации муниципального
Решение № 12-50/2014 от 13.02.2015 Суда Ханты-Мансийского автономного округа (Ханты-Мансийский автономного округ-Югра)
у с т а н о в и л: Постановлением заместителя начальника Белоярского отдела по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений ХМАО – Югры от 14.07.2014 года должностное лицо - председатель лодочного кооператива «Вихрь» ФИО1 признана виновной в
Апелляционное определение № 33-371/2015 от 09.02.2015 Верховного Суда Чувашской Республики (Чувашская Республика)
У С Т А Н О В И Л А: Чебоксарский межрайонный природоохранный прокурор в защиту экологических прав и интересов неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к МБОУ ДОД <..> о признании незаконными действий МБОУ ДОД <..> по: ограничению свободного доступа граждан к <данные
Решение № 21-36/2015 от 28.01.2015 Верховного Суда Республики Башкортостан (Республика Башкортостан)
У С Т А Н О В И Л А Постановлением инспектора Сибайского территориального комитета Министерства природопользования и экологии Республики Башкортостан ФИО3 от 16 сентября 2014 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.1 КоАП РФ, и подвергнут
Апелляционное определение № 33-9912/14 от 26.12.2014 Иркутского областного суда (Иркутская область)
УСТАНОВИЛА: Западно-Байкальский межрайонный прокурор обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Группа Компаний «Классик», в обоснование исковых требований указав, что при проведении проверки соблюдения законодательства при использовании береговой полосы Иркутского
Определение № 11-12360/14 от 18.12.2014 Челябинского областного суда (Челябинская область)
УСТАНОВИЛА: Прокурор Кунашакского района       Челябинской области в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд       с иском к ООО Рыбозавод «Балык» о признании незаконной деятельности по       реализации гражданам путевок на право платного любительского лова рыбы на       озерах К. и Т.,
Решение № 12-3463/2014 от 02.12.2014 Краснодарского краевого суда (Краснодарский край)
У С Т А Н О В И Л: Постановлением старшего государственного инспектора Российской Федерации по охране природы на территории Краснодарского края и <...>, заместителя начальника отдела надзора за водными ресурсами Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования
Решение № 2-534/2014 от 21.10.2014 Успенского районного суда (Краснодарский край)
УСТАНОВИЛ: Прокурор Успенского района в защиту интересов неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к ИП ФИО4, ФИО3 о признании действий по взиманию платы за осуществление любительского рыболовства на водном объекте незаконными, об обеспечении свободного доступа граждан к водному объекту для
Решение № 12-136/2014 от 07.10.2014 Смоленского областного суда (Смоленская область)
у с т а н о в и л: названным постановлением прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.37 КоАП РФ в отношении ООО «Константа-Фиш» ввиду отсутствия состава административного правонарушения.
Решение № 2-Р126/2014 от 29.09.2014 Острогожского районного суда (Воронежская область)
У С Т А Н О В И Л : <адрес> в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю без образования юридического лица ФИО3, в котором указал следующее. <адрес> на основании поступившего из прокуратуры <адрес> обращения ФИО10 проведена
Решение № 7П-61/2014 от 29.09.2014 Верховного Суда Республики Марий Эл (Республика Марий Эл)
УСТАНОВИЛА: 00.00.00 начальником управления надзора и контроля Департамента экологической безопасности, природопользования и защиты населения Республики Марий Эл ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении № <...> от 00.00.00 в отношении ООО «Арслан» о совершении
Решение № 12-807/2014 от 25.09.2014 Ново-савиновского районного суда г. Казани (Республика Татарстан)
у с т а н о в и л : Постановлением старшего государственного инспектора РТ по охране природы ЦПУ МЭПР РТ от --.--.---- г. ОАО «Казаньоргсинтез» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.12.1 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде
Решение № 2-3540/2014 от 24.09.2014 Калининского районного суда г. Чебоксар (Чувашская Республика)
у с т а н о в и л: Чебоксарский межрайонный природоохранный прокурор обратился в суд с иском, после уточнения заявив требования к Чувашской региональной общественной организации «№ МБУ «№ о признании незаконными действий, обязании обеспечить свободный доступ граждан № береговой полосе водного