установил: адвокат Сидельников А.И. в интересах осужденной ФИО1, отбывающей наказание, обратился в суд с ходатайством о замене ФИО1 неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
У С Т А Н О В И Л: Приговором <данные изъяты> ФИО2 осуждена по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 2 ст. 325 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69, ч.5 ст. 74 и ст. 70 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 9 месяцев без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего
УСТАНОВИЛ: Приговором (адрес) районного суда (адрес) от (дата) ФИО1 осужден по ч. 3 ст. 30 ч. 3 ст. 159 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права занимать должности, связанные с выполнением организационно –
установил: Защитник Бабич А.В. в интересах осужденного ФИО1 обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. Постановлением Уссурийского районного суда Приморского края от 23.10.2014 данное ходатайство оставлено без удовлетворения.
установила: Судья первой инстанции указал, что в удовлетворении жалобы, в порядке ст. 125 УПК РФ осужденному ФИО1 необходимо отказать, поскольку изложенные им доводы направлены на переоценку доказательств по уголовному делу, с целью избежания уголовной ответственности за совершенное преступление,
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 осуждён приговором Я. городского суда (адрес) от (дата) по п. «б» ч.2 ст.158, ч. 2 ст.213, ч. 2 ст. 162, ч. 1 ст. 161 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69, ст.70 УК РФ к 13 годам 4 месяцам 20 дням лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
установил: Осужденный ФИО2, отбывая наказание в ФКУ ИК-<...> УФСИН России по Новгородской области, обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.
У С Т А Н О В И Л : Калдыбеков М.М. осужден 07.10.2011 года приговором Кувандыкского районного суда Оренбургской области по ч.4 ст.188, ч.3 ст. 30 п.п. «а,г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к наказанию на основании ч. 3 ст.69 УК РФ в виде лишения свободы на срок 5 лет с отбыванием наказания в исправительной
УСТАНОВИЛ: Приговором Ленинск-Кузнецкого районного суда Кемеровской области от 03 мая 2012 года ФИО1 осужден по ст. 158 ч.2 п. «б,в» УК РФ, с применением ст.62 ч.5 УК РФ, к штрафу в сумме десять тысяч рублей.
У С Т А Н О В И Л: По приговору мирового судьи судебного участка №3 Колпашевского судебного района Томской области от 05 мая 2014 года ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 167 УК РФ, ст. 73 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года с возложением обязанностей: встать на учет в
УСТАНОВИЛ: Приговором Центрального районного суда г. Хабаровска от 10 июля 2014 года ФИО2 осужден по ст. 291.1 ч.4 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 210 000 000 рублей.
УСТАНОВИЛА: Приговором Благовещенского городского суда Амурской области 16 декабря 2011 года ФИО1 осуждён по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года. На осуждённого возложены обязанности: не менять постоянного места
УСТАНОВИЛ: ФИО1 осуждён Биробиджанским районным судом ЕАО: 14.05.2014 по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, к 2 годам лишения свободы без штрафа условно с испытательным сроком 2 года; 17.06.2014 по ч.1 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении.
У С Т А Н О В И Л: ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осуждён по приговору Волжского городского суда Волгоградской области по ч. 1 ст. 318 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.
у с т а н о в и л: Приговором суда ФИО1 осужден по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с 4 июня 2013 года.
У С Т А Н О В И Л: Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. Постановлением Десногорского городского суда Смоленской области от 18 ноября 2014 года осужденному отказано в удовлетворении заявленного ходатайства.
УСТАНОВИЛ: приговором Изобильненского районного суда Ставропольского края от 04 июля 2014 г. ФИО1 осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года 6 месяцев условно с испытательным сроком на 3 года. На него возложены обязанности: встать на учет в специализированный орган, занимающийся
УСТАНОВИЛ: Приговором Верховного суда Республики Дагестан от 01.08.2006 г., оставленным без изменения кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 01.03.2007 г., ФИО1 был осужден по п. "ж" ч.2 ст.105 УК РФ к 12 годам лишения свободы с отбыванием
УСТАНОВИЛ: Приговором Козульского районного суда Красноярского края от 19 января 201 1 года, с учетом постановления Ачинского городского суда Красноярского края от 28 мая 2013 года, Мигачев А.В. осужден по ч.1 ст. 162 УК РФ (в ред. от 7 марта 20! 1 года), ч,5 ст. 69 УК РФ1 к 4 годам 10 месяцам в
УСТАНОВИЛ: Приговором Советского районного суда г. Красноярска от 10 декабря 2010 года (с учетом постановления Емельяновского районного суда Красноярского края от 22 апреля 2014 года) ФИО1 осужден по ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 3 ст. 228.1, ч. 1 ст. 30 – п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (в редакции ФЗ от 27
У С Т А Н О В И Л : Приговором Якутского городского суда РС(Я) от 15 августа 2012 года Ляпин С.В. осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей. Приговор суда вступил в законную силу 25 августа 2012 года.
у с т а н о в и л: Приговором мирового судьи судебного участка № 2 г. Мурома и Муромского района от 04 декабря 2013 года ФИО2 осуждена по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 9 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы 5 % ежемесячно в доход государства с отбыванием в местах, определяемых
У С Т А Н О В И Л: Осужденный ФИО1, отбывающий наказание в ФКУ ИК-№ УФСИН России по <адрес> обратился в Краснокаменский городской суд Забайкальского края с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
установил: Адвокат Логинов Д.А. обратился в суд в интересах осужденного Белянского Э.Т. с ходатайством об условно-досрочном освобождении, мотивируя тем, что осужденный отбыл предусмотренный законом срок наказания, дающий право на условно-досрочное освобождение, характеризуется положительно,
