У С Т А Н О В И Л: Уголовное дело в отношении ФИО1 поступило в Мотовилихинский районный суд г. Перми, мера пресечения в отношении обвиняемого не избиралась.
У С Т А Н О В И Л: приговором суда ФИО1 признан виновным в совершении нарушения лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшего по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека и смерть человека.
УСТАНОВИЛ: Согласно приговору, ФИО1 признана виновной и осуждена за незаконную розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, если это деяние совершено неоднократно.
установил: приговором <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО1 осужден по ч.2 ст.209, п.п. «а,в» ч.4 ст.162, п. «а» ч.4 ст.162, п.п. «ж,з» ч.2 ст.105, п. «ж» ч.2 ст.105, ч.2 ст.167, ч.3 ст.69 УК РФ к 19
у с т а н о в и л: адвокат Пак Д.А. обратился в суд с ходатайством о переводе для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение осужденной ФИО2, отбывающей наказание в ФКУ ИК-№... УФСИН России по Вологодской области по приговору Вельского районного суда Архангельской области от 4 мая 2017
УСТАНОВИЛ: осужденный к наказанию в виде штрафа ФИО1 обратился в Свердловский районный суд города Перми с ходатайством о рассрочке уплаты штрафа. Судом принято указанное выше решение.
УСТАНОВИЛ: ФИО2, отбывающий в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Тульской области 8 лет лишения свободы по приговору Новомосковского городского суда Тульской области от 15.10.2014, обратился в Щекинский районный суд Тульской области с ходатайством об изменении вида исправительного учреждения с колонии
у с т а н о в и л : Осужденный ФИО1 обратился в Калининский районный суд г.Новосибирска с ходатайством о переводе его из колонии строгого режима в колонию-поселение для дальнейшего отбывания наказания, назначенного ему по приговору <данные изъяты> суда от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении которого
у с т а н о в и л: по приговору Юрлинского районного Пермского края от 18октября 2017 г. ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
у с т а н о в и л : Приговором Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 08 августа 2017 года ФИО1 осужден по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, с возложением обязанностей: не менять постоянного места
УСТАНОВИЛ: Согласно приговору Ленинского районного суда города Севастополя от 12 декабря 2018 года ФИО2 признан виновным в совершении тайных хищений чужого имущества с причинением значительного ущерба потерпевшим Д. и К., покушении на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного
У С Т А Н О В И Л: Начальник ФКУ КП-31 УФСИН России по РХ ФИО13 обратился в суд с представлением об изменении вида режима осужденному ФИО1, то есть о переводе его для дальнейшего отбывания наказания из колонии – поселение в колонию общего режима.
У С Т А Н О В И Л: приговором <данные изъяты> от 05 апреля 2017 года с последующими изменениями ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 186 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима со штрафом в доход государства в размере * * * рублей.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 осужден 24 октября 2018 года Чернушинским районным судом Пермского края по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства. В соответствии с ч. 5 ст. 70 УК РФ полностью присоединена не отбытая часть
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению исправительная колония № 21 ГУФСИН России по Челябинской области о признании действий в части лишения права на телефонные разговоры и права пользования услугами адвоката незаконными.
У С Т А Н О В И Л: приговором Димитровградского городского суда Ульяновской области от 24 ноября 2016 года ФИО1 осужден по части 3 статьи 30, части 1 статьи 105 УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием первых трёх лет в тюрьме, а остальной части наказания – в исправительной колонии
у с т а н о в и л : Приговором Таганрогского городского суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ изменений, внесенных в него апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, М.С.Е. осужден по <данные изъяты> к 1 году 2 месяцам лишения
установил: Приговором <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГФИО3 был осужден по ч. 3 ст. 264 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года 2 месяца, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года, с отбыванием основного
УСТАНОВИЛ: Приговором Бежицкого районного суда г.Брянска от 3 ноября 2017 года ФИО1 осуждена по ч.3 ст.290 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 800 000 рублей с лишением права заниматься преподавательской деятельностью сроком 4 года.
УСТАНОВИЛ: 11 января 2019 года начальник Березниковского МФ ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю обратился в суд с представлением о замене осужденному ФИО1 неотбытой части наказания в виде ограничения свободы на лишение свободы.
УСТАНОВИЛ: Приговором Краснокамского городского суда Пермского края от 27 сентября 2018 года ФИО1 осужден по пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к обязательным работам сроком на 300 часов.
У С Т А Н О В И Л : ФИО1 осужден ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № Ейского района Краснодарского края по ч.1 ст. 157 УК РФ к 7 месяцам исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.
у с т а н о в и л: в апелляционной жалобе адвокат Симаков О.И. в интересах осуждённого ФИО1, оспаривая законность и обоснованность постановления, полагает, что вывод суда об отсутствии данных о положительной направленности осуждённого является ошибочным, поскольку судом не в полной мере учтены
у с т а н о в и л: в апелляционной жалобе осужденный ФИО2 выражает несогласие с постановлением суда, указывает, что работал более чем 2 месяца 20 дней, после чего у него закончилась временная регистрация. А после того как он восстановил документы для дальнейшей работы, ему заменили наказание в виде
У С Т А Н О В И Л: приговором Сухиничского районного суда Калужской области от 02 ноября 2017 года ФИО1 осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ - условно с испытательным сроком 2 года с возложением обязанностей: не менять постоянного места жительства без
