ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Судебная практика СОЮ РФ по "Уголовно-процессуальный кодекс РФ"

Апелляционное постановление № 1-209-22-1313/15 от 24.09.2015 Новгородского областного суда (Новгородская область)
установил: 5 мая 2015 года в Боровичский районный суд Новгородской области поступило уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 (двух преступлений), ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 (трёх
Апелляционное постановление № 22-5949/15 от 24.09.2015 Пермского краевого суда (Пермский край)
УСТАНОВИЛ: Александровским городским судом Пермского края 12 августа 2015 года вынесен приговор в отношении А., В., С. по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ. В рассмотрении дела принимал адвокат Мальцева Е.П. на основании ордера № ** от 9 июня 2015 года, которая осуществляла защиту В..
Апелляционное постановление № 22-1197/2015 от 24.09.2015 Тамбовского областного суда (Тамбовская область)
УСТАНОВИЛ: Н.Е.С. обратилась в Котовский городской суд Тамбовской области с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании бездействия органа дознания ОМВД России по г. Котовску незаконным, указав, что она обратилась в орган внутренних дел с заявлениями о преступлении, которые зарегистрированы в КУСП
Апелляционное постановление № 22-5902/2015 от 24.09.2015 Красноярского краевого суда (Красноярский край)
УСТАНОВИЛ: Осужденный ФИО1 обратился с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания в соответствии со ст. 80 УК РФ.
Апелляционное постановление № 22-2131 от 24.09.2015 Кировского областного суда (Кировская область)
у с т а н о в и л: органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в совершении умышленного преступления, выразившегося в участии в религиозно-экстремистской и фундаменталистской организации.
Апелляционное постановление № 22-1107/2015 от 24.09.2015 Липецкого областного суда (Липецкая область)
У С Т А Н О В И Л : в апелляционной жалобе ФИО3 просит постановление суда отменить и отказать в удовлетворении ходатайства старшего следователя по ОВД ОРП в сфере экономики СУ УМВД России по г. Липецку ФИО1 о наложении ареста на указанный земельный участок. В обоснование указывает следующее. Суд
Апелляционное постановление № 22-5288/15 от 24.09.2015 Краснодарского краевого суда (Краснодарский край)
установил: постановлением Тимашевского районного суда Краснодарского края от 30 июля 2015 года уголовное дело в отношении А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 171 УК РФ возвращено прокурору на основании п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ, в связи с тем, что
Апелляционное постановление № 22-568 от 24.09.2015 Верховного Суда Республики Алтай (Республика Алтай)
у с т а н о в и л: ФИО1 осужден за неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенный <дата> в <адрес> при обстоятельствах, установленных и изложенных в описательно-мотивировочной части приговора суда.
Апелляционное постановление № 22-5503/2015 от 24.09.2015 Краснодарского краевого суда (Краснодарский край)
У С Т А Н О В И Л: Постановлением Тимашевского районного суда Краснодарского края от 29 мая 2015 года удовлетворено ходатайство следователя о наложении ареста на объекты недвижимого имущества - земельные участки и здания, расположенные по адресам: <...>, <№>, <№>, <№>,
Апелляционное постановление № 22К-6418/2015 от 24.09.2015 Московского областного суда (Московская область)
У С Т А Н О В И Л: 22.01.2015 г. СО по г. Подольску ГСУ СК РФ по Московской области возбуждено уголовное дело № 140905 по признакам преступления, предусмотренного пп. «а, б» ч. 3 ст. 171.2 УК РФ.
Апелляционное постановление № 22-8297/2015 от 24.09.2015 Свердловского областного суда (Свердловская область)
установил: Приговором Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 12.05.2014 г. ФИО1 осужден по ч.1 ст.111, ч.3 ст.30 – п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, с применением ч.3 ст.69 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Апелляционное постановление № 22-3227/2015 от 24.09.2015 Хабаровского краевого суда (Хабаровский край)
У С Т А Н О В И Л: ФИО6 оправдан по ст. 264 ч. 3 УК РФ, предусматривающей уголовную ответственность за нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, в связи с отсутствием состава преступления.
Апелляционное постановление № 22К-6424/15 от 24.09.2015 Московского областного суда (Московская область)
УСТАНОВИЛ: Ген.директор ООО «ПМБК» ФИО1 обратился в Железнодорожный городской суд Московской области с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ о признании действий и.о. дознавателя ФИО2, выразившиеся в удержании имущества принадлежащего ООО «ПМБК» незаконными.
Апелляционное постановление № 22К-6426/15 от 24.09.2015 Московского областного суда (Московская область)
УСТАНОВИЛ В Железнодорожный городской суд Московской области 06 июля 2015г. в порядке ст.125 УПК РФ поступила жалоба от заявителя П., отбывающего наказание по приговору Железнодорожного городского суда Московской области от 27.06.2013г. в виде реального лишения свободы в ФКУ ИК – 9 УФСИН России по
Апелляционное постановление № 22-1561/2015 от 24.09.2015 Суда Ханты-Мансийского автономного округа (Ханты-Мансийский автономного округ-Югра)
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился с заявлением о привлечении к уголовной ответственности заместителя начальника ...Н. за предоставление по запросу суда заведомо ложной информации об отсутствии у Х. на праве собственности и аренды торговых павильонов.
Апелляционное постановление № 22-4804/2015 от 24.09.2015 Ставропольского краевого суда (Ставропольский край)
установил: 27.03.1998 приговором Прохладненского районного суда КБР ФИО1 осужден по п.п. «а,г» ч.2 ст. 161 УК РФ (в редакции ФЗ № 162 -ФЗ от 08.12.2003 года) к 03 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 02 года 06 месяцев.
Апелляционное постановление № 22К-5470/2015 от 24.09.2015 Краснодарского краевого суда (Краснодарский край)
У С Т А Н О В И Л : Г. обратился в Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края в порядке ст. 125 УПК РФ с жалобой на действия следователя СО по Северскому району СК РФ по Краснодарскому краю, отказавшего ему в удовлетворении ходатайства о снятии ареста с принадлежащей ему квартиры
Апелляционное определение № 22-1943/2015 от 24.09.2015 Астраханского областного суда (Астраханская область)
У С Т А Н О В И Л: Приговором суда Голубев А.А. и Логинова А.С. признаны виновными в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору в значительном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этих лиц
Апелляционное постановление № 22-5895/15 от 24.09.2015 Пермского краевого суда (Пермский край)
УСТАНОВИЛ: судом удовлетворено ходатайство уголовно-исполнительной инспекции об отмене осужденной отсрочки отбывания наказания в связи с уклонением от воспитания ребенка.
Апелляционное постановление № 22-8201/2015 от 24.09.2015 Свердловского областного суда (Свердловская область)
установил: ФИО1 обвинялся органами следствия в том, что в период с ( / / ) года по ( / / ) года путем злоупотребления доверием причинил имущественный ущерб ООО «( / / )» в размере ( / / ) руб., при отсутствии признаков хищения, совершенном в крупном размере, причинивший особо крупный ущерб.
Апелляционное постановление № 22-2972/2015 от 24.09.2015 Омского областного суда (Омская область)
УСТАНОВИЛ: Отбывая наказание, осужденный ФИО1 обратился в Исилькульский городской суд Омской области с ходатайством о снятии судимости по приговору Кировского районного суда г. Омска от <...> г.
Апелляционное постановление № 22К-5473/2015 от 24.09.2015 Краснодарского краевого суда (Краснодарский край)
У С Т А Н О В И Л : П. обратилась в Центральный районный суд г.Сочи Краснодарского края в порядке ст. 125 УПК РФ с жалобой на действия следователя СО по Северскому району СК РФ по Краснодарскому краю, отказавшего ей в удовлетворении ходатайства о снятии ареста с принадлежащей ей квартиры
Апелляционное постановление № 22-4920/15 от 24.09.2015 Ставропольского краевого суда (Ставропольский край)
УСТАНОВИЛ: Заявители ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 обратились в Пятигорский городской суд Ставропольского края с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным постановления начальника СО ОМВД России по г. Пятигорску ФИО5 от 06 июня 2014 года об отмене постановления о возбуждении уголовного дела
Апелляционное постановление № 22-4953/15 от 24.09.2015 Ставропольского краевого суда (Ставропольский край)
УСТАНОВИЛ: Лимарева О.А. осуждена Ленинским районный судом г. Ростова-на-Дону от 11 августа 2014 года (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 22 октября 2014 года) за совершение преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 232, п. «а» ч. 2
Апелляционное определение № 22-1419/15 от 23.09.2015 Орловского областного суда (Орловская область)
установила: по приговору суда ФИО1 признан виновным и осужден за кражи (эпизоды № 1, 4, 7, 8, 9, 12), кражу, совершенную с незаконным проникновением в жилище (эпизод № 6), кражи, совершенные с причинением значительного ущерба гражданину (эпизоды № 3, 5, 10, 11, 13, 14), мошенничество (эпизод № 2).