УСТАНОВИЛ: 06.08.2015 конкурсный управляющий ООО «***» Б. обратился в Октябрьский районный суд г. Тамбова с жалобой, в которой просил признать незаконным бездействие должностных лиц МВД России по материалу проверки № *** в части проверки сообщения о налоговом преступлении.
установил: как усматривается из материалов дела адвокат Шумилов С.Е. осуществлял по уголовному делу защиту интересов подсудимого НКА Постановлением Увинского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении НКА возвращено прокурору Увинского района Удмуртской Республики
УСТАНОВИЛ: Заявители ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 обратились в Пятигорский городской суд Ставропольского края с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным постановления начальника СО ОМВД России по г. Пятигорску ФИО5 от 06 июня 2014 года об отмене постановления о возбуждении уголовного дела
УСТАНОВИЛ: В период с ноября 2010 года по май 2013 года ФИО2 проходя военную службу по контракту в войсковой части №, дислоцированной в <адрес>, в должности <данные изъяты> в воинском звании <данные изъяты>, осуществляя административно-хозяйственные полномочия в Вооруженных силах
у с т а н о в и л а : В Минераловодский городской суд обратился старший следователь отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета РФ по Ставропольскому краю ФИО1 с ходатайством о производстве обыска в жилище по адресу: г.,, ,, ул.,, ,,, корпус,, , кв.,, .
У С Т А Н О В И Л: Осужденный ФИО1 обратился с ходатайством о снятии судимости по приговору Красноярского районного суда Астраханской области от .............
У С Т А Н О В И Л: Приговором суда Голубев А.А. и Логинова А.С. признаны виновными в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору в значительном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этих лиц
установил: постановлением Тимашевского районного суда Краснодарского края от 30 июля 2015 года уголовное дело в отношении А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 171 УК РФ возвращено прокурору на основании п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ, в связи с тем, что
УСТАНОВИЛ: Александровским городским судом Пермского края 12 августа 2015 года вынесен приговор в отношении А., В., С. по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ. В рассмотрении дела принимал адвокат Мальцева Е.П. на основании ордера № ** от 9 июня 2015 года, которая осуществляла защиту В..
УСТАНОВИЛ: Н.Е.С. обратилась в Котовский городской суд Тамбовской области с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании бездействия органа дознания ОМВД России по г. Котовску незаконным, указав, что она обратилась в орган внутренних дел с заявлениями о преступлении, которые зарегистрированы в КУСП
У С Т А Н О В И Л : в апелляционной жалобе ФИО3 просит постановление суда отменить и отказать в удовлетворении ходатайства старшего следователя по ОВД ОРП в сфере экономики СУ УМВД России по г. Липецку ФИО1 о наложении ареста на указанный земельный участок. В обоснование указывает следующее. Суд
УСТАНОВИЛ: Отбывая наказание, осужденный ФИО1 обратился в Исилькульский городской суд Омской области с ходатайством о снятии судимости по приговору Кировского районного суда г. Омска от <...> г.
У С Т А Н О В И Л: ФИО6 оправдан по ст. 264 ч. 3 УК РФ, предусматривающей уголовную ответственность за нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, в связи с отсутствием состава преступления.
установил: 27.03.1998 приговором Прохладненского районного суда КБР ФИО1 осужден по п.п. «а,г» ч.2 ст. 161 УК РФ (в редакции ФЗ № 162 -ФЗ от 08.12.2003 года) к 03 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 02 года 06 месяцев.
УСТАНОВИЛ: Приговором Ступинского городского суда Московской области <данные изъяты> Солодкова О.А. осуждена <данные изъяты> Определением судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда от 19 марта 2015 г. вышеуказанный приговор изменен в части наказания <данные
У С Т А Н О В И Л: Постановлением Тимашевского районного суда Краснодарского края от 29 мая 2015 года удовлетворено ходатайство следователя о наложении ареста на объекты недвижимого имущества - земельные участки и здания, расположенные по адресам: <...>, <№>, <№>, <№>,
УСТАНОВИЛ: Осужденный ФИО1 обратился с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания в соответствии со ст. 80 УК РФ.
УСТАНОВИЛ: Ген.директор ООО «ПМБК» ФИО1 обратился в Железнодорожный городской суд Московской области с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ о признании действий и.о. дознавателя ФИО2, выразившиеся в удержании имущества принадлежащего ООО «ПМБК» незаконными.
у с т а н о в и л: Приговором Березовского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был осужден по ч.4 ст.111 УК РФ к <данные изъяты> годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. С ДД.ММ.ГГГГ исчислен срок наказания. Мера пресечения в
УСТАНОВИЛ: судом удовлетворено ходатайство уголовно-исполнительной инспекции об отмене осужденной отсрочки отбывания наказания в связи с уклонением от воспитания ребенка.
установил: Приговором Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 12.05.2014 г. ФИО1 осужден по ч.1 ст.111, ч.3 ст.30 – п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, с применением ч.3 ст.69 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
у с т а н о в и л: ФИО1 осужден за неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенный <дата> в <адрес> при обстоятельствах, установленных и изложенных в описательно-мотивировочной части приговора суда.
УСТАНОВИЛ: Приговором суда ФИО1 признан виновным в краже имущества Б., в результате которой тому был причинен значительный ущерб, имевшей место ДД.ММ.ГГ по <адрес>
УСТАНОВИЛ: Лимарева О.А. осуждена Ленинским районный судом г. Ростова-на-Дону от 11 августа 2014 года (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 22 октября 2014 года) за совершение преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 232, п. «а» ч. 2
установил: приговором Октябрьского районного суда г. Белгорода от 27 августа 2010 г. (с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Белгородского областного суда от 27 октября 2010 г., определением судебной коллегии по уголовным делам Белгородского