У С Т А Н О В И Л: Приговором суда ФИО1 признана виновной в присвоении, то есть хищении вверенного ей чужого имущества, с использованием своего служебного положения.
установил: ФИО4 обратился в суд с ходатайством о разъяснении неясностей, возникших при исполнении приговора в части отбывания дополнительного наказания, указывая на то, что запрет на занятие определенной деятельностью в приговоре сформулирован в общем виде, и просил суд разъяснить, какими конкретно
У С Т А Н О В И Л : Согласно приговору, с учетом изменений, внесенных судом второй инстанции, ФИО1 признан виновным и осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, а также за заведомо ложный донос о совершении преступления, соединенный с обвинением лица в
у с т а н о в и л : В Ленинский районный суд г. Воронежа в порядке ст.125 УПК РФ поступила жалоба ФИО1 о признании незаконным постановления следователя СО по Ленинскому району г. Воронежа СУ СК РФ по Воронежской области ФИО2 от 16.06.2015 г. об отказе в возбуждении уголовного дела, а также её
у с т а н о в и л: осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, назначенного в соответствии с вышеназванным приговором.
УСТАНОВИЛ: К.А.П. в период с 31 января по хх июня 2014 года используя своё служебное положение, путём обмана совершил хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:
У С Т А Н О В И Л : Приговором суда признаны виновными: - ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО15 1, ФИО15 2, ФИО11, ФИО12 - в совершении кражи, то есть, тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.
УСТАНОВИЛ: 20.05.2015 в Ленинский районный суд города Ставрополя поступила жалоба ФИО1 в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой он просил признать незаконными действия заместителя прокурора Ленинского района г. Ставрополя Ломакина С.С., выразившиеся в даче следователю по уголовному делу № 1………….
УСТАНОВИЛ: Постановлением Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону от 24 июля 2015 года оставлена без удовлетворения жалоба адвоката Сказкиной О.А., поданная в порядке ст.125 УПК РФ.
у с т а н о в и л: Судом ФИО1 признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в особо крупном размере, марихуаны массой 197,6 гр., а также в незаконном хранении, изготовлении без цели сбыта наркотического средства в особо крупном размере, гашишного масла
установил: 18 февраля 2014 года С. обратился Пермскую транспортную прокуратуру с письменным заявлением о проведении проверки по фактам нарушения работодателем ОАО "***" закона и его прав на оплату труда, на правильный учет рабочего времени с соответствующей оплатой, на предоставление дней
у с т а н о в и л : Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении семи преступлений, квалифицированных как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, два из которых - совершенные в крупном размере, и в мошенничестве, сопряженном с преднамеренным неисполнением
установил: постановлением Ленинского районного суда г. Смоленска от 31 марта 2015 года отказано в принятии к рассмотрению в порядке ст. 125 УПК РФ жалобы АРАПОВА Константина Борисовича от ... о признании незаконным его правового статуса «осужденный», о признании действий (бездействий) отрядника С.
установил: К. органом дознания обвинялся в совершении незаконной добычи (вылова) водных биологических ресурсов с применением самоходного транспортного плавающего средства в местах нереста.
у с т а н о в и л а : Адвокат Дегтярев Д.В. в интересах ФИО2 обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным постановление заместителя Генерального прокурора РФ Сыдорука И.И. от 26.05.2015 г. об отмене постановления о возбуждении уголовного дела №
установил: защитники - адвокаты Садчикова О.В. и Гаспарян Н.С. обратились с ходатайством в Октябрьский районный суд г.Ставрополя в интересах осужденного ФИО1 об отсрочке и рассрочке исполнения наказания в виде штрафа, назначенного по приговору Октябрьского районного суда г.Ставрополя от 22 июля
установил: ФИО1 осужден приговором Петрозаводского городского суда от 28 сентября 2011 года (с учётом изменений, внесённых постановлением Сегежского городского суда от 08 октября 2012 года) по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к 4
установил: уголовное дело по обвинению ФИО7 в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 159 УК РФ, ч.2 ст. 309 УК РФ находится на рассмотрении в Коминтерновском районном суде <адрес>.
У С Т А Н О В И Л: по итогам предварительного слушания уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, возвращено прокурору в связи с тем, что обвинительное заключение составлено с нарушением уголовно-процессуального закона.
У С Т А Н О В И Л А: Приговором суда Л признана виновной в совершении незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.
установил: ФИО4 признан виновным и осужден за то, что <.......> пытался <.......> похитить имущество ФИО1 из одежды, находившейся при потерпевшей, однако довести преступный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам.
У С Т А Н О В И Л: согласно приговору ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах. ФИО1, являясь должностным лицом - государственным таможенным инспектором отдела таможенного оформления и таможенного контроля таможенного поста многостороннего автомобильного пункта пропуска ИФОРМАЦИЯ
УСТАНОВИЛ : постановлением Октябрьского районного суда <адрес> Республики отказано в удовлетворении жалобы адвоката К, поданной в интересах обвиняемого У в порядке ст. 125 УПК РФ, на постановление следователя об отводе переводчика.
установил: Согласно представленным материалам, предварительным следствием было установлено, что К. Е.Н., К. Р.В., М. Р.И., Е. Д.Р., и другие неустановленные лица, действуя совместно и согласовано с П. Е.Г. и другими неустановленными лицами, используя служебные положения последних, являющихся
установил: Постановлением заместителя руководителя второго отдела СУ СК России по Волгоградской области от 20 марта 2012 года прекращено уголовное преследование и уголовное дело в отношении ФИО2, по подозрению совершения им преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 170.1, ч. 1 ст. 327, ч. 4 ст. 160,
