установил: ФИО1 обвиняется по двум эпизодам в пособничестве в покушении на незаконное приобретение наркотических средств без цели сбыта, в значительном размере, а именно в том, что оказала помощь своей знакомой, выступающей под псевдонимом «ФИО2» в рамках оперативно-розыскного мероприятия
УСТАНОВИЛ: < Н.Н. > обратился в суд с жалобой, в порядке ст.125 УПК РФ, на решение прокурора округа < П. > от 14 мая 2015 года об отказе в возбуждении производства по уголовному делу, в рамках которого < Б. > 18 апреля 2012 года осужден Октябрьским районным судом города Краснодара
у с т а н о в и л: Постановлением Ленинского районного суда г.Новосибирска от 03 июля 2015 года осужденному ФИО1 возращено для устранения недостатков, препятствующих рассмотрению, ходатайство о приведении приговора Томского областного суда от 16 апреля 2002 года в соответствие с действующим
У С Т А Н О В И Л: Г. М.М. обратился в Псковский городской суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просит «установить и признать действия (бездействия), решение (****) при рассмотрении жалобы незаконными, обязать устранить недостатки».
установил: В производстве Уссурийского районного суда Приморского края находится уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 33 ч. 3, 105 ч. 1 УК РФ, и ФИО6, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 33 ч. 5, 105 ч. 1 УК РФ.
УСТАНОВИЛ: Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством о возмещении имущественного вреда, в следствии незаконного уголовного преследования по приговору Саргатского районного суда Омской области от 27.08.2004 года. В обоснование поданного ходатайства указал о том, что был осужден по ч. 1 ст. 228,
УСТАНОВИЛ: Приговором Азовского городского суда Ростовской области от 8 июня 2015 года ФИО9 и ФИО10 признаны виновными и осуждены за то, что, действуя группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, совершили вымогательство денежных средств у ФИО1
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 признан виновным в совершении преступления против семьи и несовершеннолетних. Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре. В судебном заседании осужденный ФИО1 вину в совершении преступления признал.
УСТАНОВИЛ: Приговором суда, постановленным в соответствии со ст. 316 УПК РФ в особом порядке, ФИО1, являющийся трудоспособным, признан виновным в злостном уклонении путем систематического бездействия в г. Старый Оскол Белгородской области в период с 29.10.2014 по 10.06.2015 от уплаты по решению
У С Т А Н О В И Л: А. обвиняется в покушении на сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере. Суд возвратил уголовное дело в отношении А. прокурору в связи с допущенными нарушениями уголовно-процессуального закона, которые, как считал суд, не могли быть
у с т а н о в и л: Согласно постановлению суда, осужденный К. обратился в суд с ходатайством о зачете времени содержания под стражей по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и о признании права на реабилитацию.
УСТАНОВИЛА: Приговором Похвистневского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 признан виновным в незаконном приобретении и хранении наркотического средства в крупном размере без цели сбыта. Его действия квалифицированы по ст.228 ч.2 УК РФ.
установил: в апелляционной жалобе ФИО1 выражает несогласие с судебным постановлением, при этом доводы осужденного по существу сводятся к следующему. Анализируя положения постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2011 года № 21 «О практике применения судами законодательства об
УСТАНОВИЛ: Уголовное дело возбуждено 16 марта 2015 года по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, по факту незаконного приобретения права на квартиру, расположенную по адресу: .........., принадлежавшую на праве собственности К.
у с т а н о в и л: ФИО1 признан виновным в том, что при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, 17 мая 2015 г. в период с 12 до 18 часов, находясь в <адрес>, неправомерно без цели хищения завладел иным транспортным средством - трактором «<данные изъяты>», принадлежащим ФИО12,
у с т а н о в и л: при изложенных в приговоре обстоятельствах ФИО1 признан виновным и осуждён за: кражу имущества на сумму 34000 рублей, принадлежащего П., с незаконным проникновением в помещение и причинением значительного ущерба гражданину;
установил: ФИО1 органами предварительного следствия обвинялся в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 188 УК РФ (в редакции Федерального Закона № 50 - ФЗ от 7 мая 2002 года), а именно в том, что с ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> совершил перемещение через таможенную границу Российской
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 осуждена 7.08.2013 года Тихорецким городским судом Краснодарского края по ч.3 ст. 159.2 УК РФ к одному году лишения свободы условно с испытательным сроком 6 месяцев без штрафа и без ограничения свободы.
УСТАНОВИЛ: 20 июля 2015 года адвокат Овчинников Н.В. участвовал в судебном заседании Мухоршибирского районного суда Республики Бурятия в качестве защитника заявителя – осуждённого ФИО1 по назначению суда.
УСТАНОВИЛ: 22 июля 2015 г. обвиняемый ФИО1 обратился в районный суд в порядке ст.125 УПК РФ с жалобой на бездействие следователя отдела по расследованию преступлений на территории <адрес> СУ УМВД России по <адрес>ФИО5, выразившееся в отсутствии ответов на ходатайства от 08.07.2015г. о
УСТАНОВИЛ: А.., <данные изъяты> обратился в Абаканский городской суд Республики Хакасия с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконными действия и ответ заместителя прокурора <адрес>ФИО от ДД.ММ.ГГГГ.
УСТАНОВИЛ: ФИО6 и ФИО5 осуждены за то, что они по предварительному сговору между собой ДД.ММ.ГГГГ совершили покушение на кражу автомобиля <данные изъяты>, стоимостью 100 000 рублей, принадлежащего ФИО1, находящегося <адрес>, чем могли причинить последнему значительный ущерб на указанную
УСТАНОВИЛ: Согласно постановлению Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от 20 июля 2015 года оставлена без удовлетворения жалоба адвокатов Кржечковского Р.Г. и Дегтяревой А.И. в интересах обвиняемого ФИО1 в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконными действий следователя, выразившихся в
установил: ФИО2, отбывающий наказание по приговору Киреевского районного суда <адрес> от <дата>, по которому он осужден (с учетом определения судебной коллегии по уголовным делам <адрес> областного суда от <дата>) по п.п. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, на основании ст.ст.
У С Т А Н О В И Л: О обратился в суд с ходатайством о приведении приговора Индустриального районного суда г. Ижевска от 11 марта 2014 г. в соответствие с действующим законодательством.
