У С Т А Н О В И Л : Органом предварительного расследования < Ф.И.О. >2 обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159, - мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное в особо крупном размере; ч. 3 ст. 159 УК РФ - мошенничество, т.е.
УСТАНОВИЛА: В Приморский краевой суд с ходатайством о разъяснении сомнений и неясностей, возникших при исполнении приговора Приморского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ обратился заместитель прокурора края ФИО13
у с т а н о в и л: Согласно постановлению суда, осужденный К. обратился в суд с ходатайством о зачете времени содержания под стражей по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и о признании права на реабилитацию.
У С Т А Н О В И Л: А. обвиняется в покушении на сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере. Суд возвратил уголовное дело в отношении А. прокурору в связи с допущенными нарушениями уголовно-процессуального закона, которые, как считал суд, не могли быть
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 признан виновным в совершении преступления против семьи и несовершеннолетних. Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре. В судебном заседании осужденный ФИО1 вину в совершении преступления признал.
у с т а н о в и л: в апелляционной жалобе К. просит постановление суда о назначении судебного заседания, а также постановление, вынесенное по результатам рассмотрения его жалобы отменить. Видит нарушения уголовно-процессуального закона в том, что суд принял решение рассмотреть жалобу в его
У С Т А Н О В И Л: Г. М.М. обратился в Псковский городской суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просит «установить и признать действия (бездействия), решение (****) при рассмотрении жалобы незаконными, обязать устранить недостатки».
у с т а н о в и л: Постановлением Ленинского районного суда г.Новосибирска от 03 июля 2015 года осужденному ФИО1 возращено для устранения недостатков, препятствующих рассмотрению, ходатайство о приведении приговора Томского областного суда от 16 апреля 2002 года в соответствие с действующим
установил: в апелляционной жалобе ФИО1 выражает несогласие с судебным постановлением, при этом доводы осужденного по существу сводятся к следующему. Анализируя положения постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2011 года № 21 «О практике применения судами законодательства об
УСТАНОВИЛ: ФИО М.А. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление начальника отдела № 1 СУ УМВД России по г. Твери ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства, по результатам рассмотрения которой суд постановил указанное выше решение.
установила: ФИО2 осуждена за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, совершенного при следующих обстоятельствах:
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с жалобой на действия прокуратуры, выразившиеся в отказе в принятии заявления о преступлении. Судом жалоба возвращена заявителю, разъяснено право повторного обращения в суд, после устранения недостатков.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с ходатайством о приведении приговора Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края от 24.05.2012 в соответствие с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс РФ и смягчении судом наказания.
установил: ФИО1 органами предварительного следствия обвинялся в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 188 УК РФ (в редакции Федерального Закона № 50 - ФЗ от 7 мая 2002 года), а именно в том, что с ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> совершил перемещение через таможенную границу Российской
УСТАНОВИЛ: А.., <данные изъяты> обратился в Абаканский городской суд Республики Хакасия с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконными действия и ответ заместителя прокурора <адрес>ФИО от ДД.ММ.ГГГГ.
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 осуждена 7.08.2013 года Тихорецким городским судом Краснодарского края по ч.3 ст. 159.2 УК РФ к одному году лишения свободы условно с испытательным сроком 6 месяцев без штрафа и без ограничения свободы.
у с т а н о в и л: при изложенных в приговоре обстоятельствах ФИО1 признан виновным и осуждён за: кражу имущества на сумму 34000 рублей, принадлежащего П., с незаконным проникновением в помещение и причинением значительного ущерба гражданину;
УСТАНОВИЛ: ФИО6 и ФИО5 осуждены за то, что они по предварительному сговору между собой ДД.ММ.ГГГГ совершили покушение на кражу автомобиля <данные изъяты>, стоимостью 100 000 рублей, принадлежащего ФИО1, находящегося <адрес>, чем могли причинить последнему значительный ущерб на указанную
у с т а н о в и л : ФИО2 признан виновным в краже с причинением значительного ущерба гражданину, совершенной 10 марта 2014 года в с. *** Мичуринского района Тамбовской области при изложенных в приговоре обстоятельствах.
УСТАНОВИЛ: Согласно постановлению Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от 20 июля 2015 года оставлена без удовлетворения жалоба адвокатов Кржечковского Р.Г. и Дегтяревой А.И. в интересах обвиняемого ФИО1 в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконными действий следователя, выразившихся в
УСТАНОВИЛА: Заявитель Л. обратился в … районный суд г. Москвы с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой он просит признать незаконными действия начальника … по изъятию и удержанию пяти автобусов Мерседес Бенц, а также признать незаконным бездействие начальника …, выразившееся в неуведомлении о
УСТАНОВИЛ: 20 июля 2015 года адвокат Овчинников Н.В. участвовал в судебном заседании Мухоршибирского районного суда Республики Бурятия в качестве защитника заявителя – осуждённого ФИО1 по назначению суда.
установил: ФИО2, отбывающий наказание по приговору Киреевского районного суда <адрес> от <дата>, по которому он осужден (с учетом определения судебной коллегии по уголовным делам <адрес> областного суда от <дата>) по п.п. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, на основании ст.ст.
У С Т А Н О В И Л: О обратился в суд с ходатайством о приведении приговора Индустриального районного суда г. Ижевска от 11 марта 2014 г. в соответствие с действующим законодательством.
УСТАНОВИЛ: Заявитель ФИО1 обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействия следователя по <данные изъяты>А по рассмотрению ходатайства об отводе и замене адвоката Б на другого защитника.
