У С Т А Н О В И Л : ФИО1 признан виновным и осужден за совершение 8 ноября 2014 года умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью с применением предмета, используемого в качестве оружия, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ч. 1 ст. 111 УК РФ, но
у с т а н о в и л: Постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ осужденной О. отказано в принятии ходатайства о зачете времени содержания под стражей по приговору от ДД.ММ.ГГГГ в срок отбытия наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.
У С Т А Н О В И Л: Органами следствия < Ф.И.О. >2, < Ф.И.О. >3, < Ф.И.О. >4 обвиняется в покушении на сбыт маковой соломы и опия, содержащихся в крупном размере в виде примеси в семенах пищевого мака, реализуемого группой лиц по предварительному сговору с торговых точек и на дому.
у с т а н о в и л: Д. осуждена приговором Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 28 февраля 2012 года (в редакции постановления Гаврилово-Посадского районного суда Ивановской области от 06 мая 2013 года) за два преступления, предусмотренные ч.2 ст.228 УК РФ, с применением ч.3
У С Т А Н О В И Л : В Опочецкий районный суд 26 мая 2015 года посредством факсимильной связи поступила жалоба от имени адвоката Зябкина Ю.А., датированная 25.05.2015 г., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ в интересах ФИО1
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в Михайловский районный суд Волгоградской области с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление следователя ОМВД РФ по г.Михайловке о возбуждении в отношении него уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, считая
У С Т А Н О В И Л : Осужденный ФИО1 отбывая наказание в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Белгородской области, обратился в суд с ходатайством, в котором просит снять с него все судимости в связи с актом об амнистии, в соответствии с постановлением Государственной Думы от 24 апреля 2015 года №6576-6.
У С Т А Н О В И Л : В апелляционной жалобе представитель Д. – ФИО1 с обжалуемым постановлением не согласна, считает его незаконным, необоснованным и немотивированным, просит его отменить, вынести новое судебное решение. Автор жалобы считает, что выводы суда первой инстанции, изложенные в решении,
УСТАНОВИЛА: ФИО2 обратился в Миллеровский районный суд Ростовской области с жалобой, в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным бездействие оперуполномоченного ФИО3 по его (ФИО2) заявлению о совершенном преступлении.
У С Т А Н О В И Л А: При рассмотрении Ленинским районным судом г.Новороссийска Краснодарского края ходатайства следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемому < Ф.И.О. >7, судом вынесено частное постановление в адрес прокурора Краснодарского края.
УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ заявитель С.В.В. обратился в Абаканский городской суд Республики Хакасия с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным постановления следователя СУ УМВД России по <>ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу № в связи с
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 был осужден приговором Первомайского районного суда Оренбургской области от 10 июля 2014 года по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 300 часов.
установила: В обжалуемом постановлении судья первой инстанции указала, что в удовлетворении жалобы, в порядке ст. 125 УПК РФ адвокату Лонкиной А.В., действующей в интересах ФИО1 о признании незаконным и необоснованным постановления следователя СО ОМВД России по Нефтекумскому району СК ФИО2 о
установил: ФИО1 отбывает наказание по приговору Ржевского городского суда Тверской области от 10 января 2012 года, которым он осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 11 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Срок наказания постановлено
установил: Постановлением Балаковского районного суда Саратовской области от 18 мая 2015 года ФИО1 возвращена для устранения недостатков жалоба в порядке ст. 125 УПК РФ о вынесении незаконных постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела УУП МУ МВД России «Балаковское» Саратовской области
У С Т А Н О В И Л : Приговором мирового судьи судебного участка № 3 Кировского судебного района г. Казани Республики Татарстан от 16 апреля 2015 года ФИО1, родившийся <дата> года в <адрес>, судимый:
установил: Судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления ФССП России по Ставропольскому краю ФИО1 обратился в Ессентукский городской суд с представлением о замене штрафа другим видом наказания в отношении должника ФИО2
У С Т А Н О В И Л: Чуйкова Д.В. обратилась в Пристенский районный суд Курской области с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействия прокурора Пристенского района Курской области, связанными с нерасмотрением ее ходатайства об ознакомлении с материалами доследственной проверки по ее заявлению от
установил: Постановлением Пугачевского районного суда Саратовской области от 15 мая 2015 года было отказано в удовлетворении жалобы Тимофей И.Д. в части признания незаконными действий (бездействия) участкового уполномоченного полиции ФИО1, выразившихся в не проведении оперативно-розыскных действий,
У С Т А Н О В И Л: Адвокат Авдеев Р.В. в интересах А. обратился в районный суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании постановления старшего следователя по ОВД следственного Управления ФСБ России по Краснодарскому краю Т. от 28 апреля 2015 года о возбуждении уголовного дела в отношении А.
УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ защитник обвиняемого ФИО8 – адвокат ФИО4 обратился в Ялтинский городской суд Республики Крым с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на постановления старшего следователя СО по <адрес> ГСУ СК РФ по РК ФИО5 о возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, о привлечении ФИО8 в
у с т а н о в и л : ФИО1 обратился в Устиновский районный суд г. Ижевска УР с заявлением о признании за ним права на реабилитацию по приговору ФИО2 <данные изъяты> от 06 февраля 2001 года, которым заявитель оправдан, в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения ФИО1 по ч. 1 ст.
У С Т А Н О В И Л : постановлением следователя СО по Северскому району СУ СК России по Краснодарскому краю К. (прикомандирован в СО по г. Сочи) от 18 мая 2015 г. полностью отказано в удовлетворении ходатайства Л. о снятии ареста с нежилого помещения под № <...>, расположенного на первом этаже
УСТАНОВИЛ ФИО1 с учетом постановления Советского районного суда г.Красноярска от 19 сентября 2011 года был осужден по приговорам Норильского городского суда Красноярского края от
