у с т а н о в и л: Д. осуждена приговором Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 28 февраля 2012 года (в редакции постановления Гаврилово-Посадского районного суда Ивановской области от 06 мая 2013 года) за два преступления, предусмотренные ч.2 ст.228 УК РФ, с применением ч.3
У С Т А Н О В И Л: Чуйкова Д.В. обратилась в Пристенский районный суд Курской области с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействия прокурора Пристенского района Курской области, связанными с нерасмотрением ее ходатайства об ознакомлении с материалами доследственной проверки по ее заявлению от
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 был осужден приговором Первомайского районного суда Оренбургской области от 10 июля 2014 года по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 300 часов.
установил: Судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления ФССП России по Ставропольскому краю ФИО1 обратился в Ессентукский городской суд с представлением о замене штрафа другим видом наказания в отношении должника ФИО2
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в Михайловский районный суд Волгоградской области с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление следователя ОМВД РФ по г.Михайловке о возбуждении в отношении него уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, считая
установил: ФИО1 отбывает наказание по приговору Ржевского городского суда Тверской области от 10 января 2012 года, которым он осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 11 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Срок наказания постановлено
УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ заявитель С.В.В. обратился в Абаканский городской суд Республики Хакасия с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным постановления следователя СУ УМВД России по <>ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу № в связи с
установила: В обжалуемом постановлении судья первой инстанции указала, что в удовлетворении жалобы, в порядке ст. 125 УПК РФ адвокату Лонкиной А.В., действующей в интересах ФИО1 о признании незаконным и необоснованным постановления следователя СО ОМВД России по Нефтекумскому району СК ФИО2 о
УСТАНОВИЛА: ФИО2 обратился в Миллеровский районный суд Ростовской области с жалобой, в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным бездействие оперуполномоченного ФИО3 по его (ФИО2) заявлению о совершенном преступлении.
У С Т А Н О В И Л : ФИО1 признан виновным и осужден за совершение 8 ноября 2014 года умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью с применением предмета, используемого в качестве оружия, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ч. 1 ст. 111 УК РФ, но
установил: Постановлением Балаковского районного суда Саратовской области от 18 мая 2015 года ФИО1 возвращена для устранения недостатков жалоба в порядке ст. 125 УПК РФ о вынесении незаконных постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела УУП МУ МВД России «Балаковское» Саратовской области
У С Т А Н О В И Л : Осужденный ФИО1 отбывая наказание в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Белгородской области, обратился в суд с ходатайством, в котором просит снять с него все судимости в связи с актом об амнистии, в соответствии с постановлением Государственной Думы от 24 апреля 2015 года №6576-6.
У С Т А Н О В И Л : Приговором мирового судьи судебного участка № 3 Кировского судебного района г. Казани Республики Татарстан от 16 апреля 2015 года ФИО1, родившийся <дата> года в <адрес>, судимый:
У С Т А Н О В И Л А: При рассмотрении Ленинским районным судом г.Новороссийска Краснодарского края ходатайства следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемому < Ф.И.О. >7, судом вынесено частное постановление в адрес прокурора Краснодарского края.
У С Т А Н О В И Л : В Опочецкий районный суд 26 мая 2015 года посредством факсимильной связи поступила жалоба от имени адвоката Зябкина Ю.А., датированная 25.05.2015 г., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ в интересах ФИО1
У С Т А Н О В И Л : В апелляционной жалобе представитель Д. – ФИО1 с обжалуемым постановлением не согласна, считает его незаконным, необоснованным и немотивированным, просит его отменить, вынести новое судебное решение. Автор жалобы считает, что выводы суда первой инстанции, изложенные в решении,
у с т а н о в и л: Постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ осужденной О. отказано в принятии ходатайства о зачете времени содержания под стражей по приговору от ДД.ММ.ГГГГ в срок отбытия наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.
установил: Постановлением Пугачевского районного суда Саратовской области от 15 мая 2015 года было отказано в удовлетворении жалобы Тимофей И.Д. в части признания незаконными действий (бездействия) участкового уполномоченного полиции ФИО1, выразившихся в не проведении оперативно-розыскных действий,
У С Т А Н О В И Л: Органами следствия < Ф.И.О. >2, < Ф.И.О. >3, < Ф.И.О. >4 обвиняется в покушении на сбыт маковой соломы и опия, содержащихся в крупном размере в виде примеси в семенах пищевого мака, реализуемого группой лиц по предварительному сговору с торговых точек и на дому.
у с т а н о в и л : Адвокат Мошанский А.А. обратился в Орехово-Зуевский городской суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконными действий следователя СУ МУ МВД России "<данные изъяты>" ФИО1 по проведению допроса обвиняемого ФИО2 без извещения его (адвоката Мошанского
У С Т А Н О В И Л: 29 мая 2015 года защитник Шестаков Ю.Ф. в интересах П подал в суд жалобу в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие начальника <...>Х по уголовному делу № <...>, мотивированную тем, что им 3 апреля 2015 года направлен запрос о предоставлении копии протокола обыска,
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в Кировский районный суд <адрес> с заявлением о признании права на реабилитацию, мотивируя тем, что в отношении него было прекращено уголовное дело по ч. 1 ст. 228. 1 УК РФ за отсутствием состава преступления. Вместе с тем ни органы следствия, ни суд, вынесший в
У С Т А Н О В И Л: ФИО14 осуждена за совершение халатности, то есть ненадлежащее исполнение должностным лицом своих обязанностей вследствие небрежного отношения к службе, если это повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов общества и
УСТАНОВИЛ ФИО1 с учетом постановления Советского районного суда г.Красноярска от 19 сентября 2011 года был осужден по приговорам Норильского городского суда Красноярского края от
