у с т а н о в и л : Адвокат Мошанский А.А. обратился в Орехово-Зуевский городской суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконными действий следователя СУ МУ МВД России "<данные изъяты>" ФИО1 по проведению допроса обвиняемого ФИО2 без извещения его (адвоката Мошанского
у с т а н о в и л : приговором Первомайского районного суда г. Ижевска УР от 19 марта 2003 года ФИО1 осужден по п.п. «а», «б», «в», «г», «д» ч.2 ст. 161, ч.3 ст. 158 УК РФ с применением ч.3 ст.69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года.
УСТАНОВИЛ: 11.12.2014 приговором Крутинского районного суда Омской области от 11 декабря 2014 года были осуждены: - ФИО1 по п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30 – п. «а, б» ч.2
У С Т А Н О В И Л : постановлением следователя СО по Северскому району СУ СК России по Краснодарскому краю К. (прикомандирован в СО по г. Сочи) от 18 мая 2015 г. полностью отказано в удовлетворении ходатайства Л. о снятии ареста с нежилого помещения под № <...>, расположенного на первом этаже
У С Т А Н О В И Л: 29 мая 2015 года защитник Шестаков Ю.Ф. в интересах П подал в суд жалобу в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие начальника <...>Х по уголовному делу № <...>, мотивированную тем, что им 3 апреля 2015 года направлен запрос о предоставлении копии протокола обыска,
У С Т А Н О В И Л : В начале судебного заседания решался вопрос о возможности рассмотрения дела без участия потерпевших П. и С., заявителя К. Установлено, что все они надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения, однако потерпевшие в судебное заседание не прибыли, а от К. письменных
УСТАНОВИЛ: Л., обвиняемый по ч. 4 ст. 159 УК РФ, обратился в Абаканский городской суд Республики Хакасия с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на постановления следователя по ОВД СЧ СУ МВД по РХ ФИО4 от 29 октября 2014 года об отказе в удовлетворении его ходатайств, заявленных по вышеуказанному
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в Кировский районный суд <адрес> с заявлением о признании права на реабилитацию, мотивируя тем, что в отношении него было прекращено уголовное дело по ч. 1 ст. 228. 1 УК РФ за отсутствием состава преступления. Вместе с тем ни органы следствия, ни суд, вынесший в
УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ защитник обвиняемого ФИО8 – адвокат ФИО4 обратился в Ялтинский городской суд Республики Крым с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на постановления старшего следователя СО по <адрес> ГСУ СК РФ по РК ФИО5 о возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, о привлечении ФИО8 в
установил: ФИО1 обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании отказа в выдаче транспортного средства незаконным, и об обязании вернуть незаконно удерживаемый автомобиль.
установил: ФИО2 осужден 21.10.2011 Железнодорожным районным судом г. Хабаровска по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к лишению свободы на 2 года условно с испытательным сроком 2 года.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд в порядке ст. 125 УПК РФ с жалобой, в которой указал, что <...> в отношении заместителя начальника МРИ ФНС России №3 по Омской области К.В.В. и неустановленных лиц возбуждены уголовные дела № <...> и № <...>, соединенные в одно производство
У С Т А Н О В И Л: Е. в интересах Ж. в порядке ст. 125 УПК РФ обжаловал постановление старшего следователя Ленинградского МРСО СУ СК РФ по Краснодарскому краю Б. от 17 июля 2014 года об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении начальника <...>А. по ч. 1 ст. 285, ч.1 ст. 286 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л : В начале судебного заседания решался вопрос о возможности рассмотрения дела без участия потерпевших П. и С., заявителя Ц. Установлено, что все они надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения, однако потерпевшие в судебное заседание не прибыли, а Ц. убыл на
У С Т А Н О В И Л : В начале судебного заседания решался вопрос о возможности рассмотрения дела без участия потерпевших П. и С. Установлено, что они надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения, однако в судебное заседание не прибыли.
У С Т А Н О В И Л: ФИО2 указанным приговором признан виновным и осужден за незаконное приобретение, ношение огнестрельного оружия и боеприпасов и за незаконную охоту с причинение крупного ущерба на особо охраняемой природной территории, совершенной группой лиц по предварительному сговору.
У С Т А Н О В И Л: Г. совершил действия, явно выходящие за пределы его полномочий, повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов граждан, с применением насилия. Находясь в должности полицейского взвода <...>, Г. 05 марта 2014 года около 00 часов 30 минут совместно с полицейским
У С Т А Н О В И Л : В начале судебного заседания решался вопрос о возможности рассмотрения дела без участия потерпевших П. и С., заявителя П. Установлено, что все они надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения, однако потерпевшие в судебное заседание не прибыли, а П. убыла в
У С Т А Н О В И Л: Адвокат Авдеев Р.В. в интересах А. обратился в районный суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании постановления старшего следователя по ОВД следственного Управления ФСБ России по Краснодарскому краю Т. от 28 апреля 2015 года о возбуждении уголовного дела в отношении А.
У С Т А Н О В И Л: ФИО14 осуждена за совершение халатности, то есть ненадлежащее исполнение должностным лицом своих обязанностей вследствие небрежного отношения к службе, если это повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов общества и
установил: по приговору Добрянского районного суда Пермского края от 10 ноября 2009 года с учётом определения судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 16 февраля 2010 года и постановления Чердынского районного суда Пермского края от 27 сентября 2011 года ФИО1 осуждён по ч. 4
У С Т А Н О В И Л: постановлением Мильковского районного суда Камчатского края от 28апреля 2014 года ФИО1 освобождён от уголовной ответственности по ч.1 ст.328УК РФ в связи с деятельным раскаянием на основании ст.75 УК РФ. Уголовное дело в отношении ФИО1 прекращено в соответствии со ст.28 УПК РФ.
У С Т А Н О В И Л: 27 апреля 2015 года данное уголовное дело поступило в Шилкинский районный суд с апелляционным представлением государственного обвинителя на приговор мирового судьи судебного участка № 28 Шилкинского района Забайкальского края от 12.03.2015 для рассмотрения судом апелляционной
УСТАНОВИЛ: Органом дознания М. обвиняется в самовольном оставлении поднадзорным лицом места жительства, совершенном в целях уклонения от административного надзора.
у с т а н о в и л : органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, при следующих обстоятельствах.
