У С Т А Н О В И Л: 27 апреля 2015 года данное уголовное дело поступило в Шилкинский районный суд с апелляционным представлением государственного обвинителя на приговор мирового судьи судебного участка № 28 Шилкинского района Забайкальского края от 12.03.2015 для рассмотрения судом апелляционной
у с т а н о в и л : органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, при следующих обстоятельствах.
УСТАНОВИЛ: Органом дознания М. обвиняется в самовольном оставлении поднадзорным лицом места жительства, совершенном в целях уклонения от административного надзора.
У С Т А Н О В И Л: приговором мирового судьи судебного участка № 8 Ленинского района г. Оренбурга от 26 января 2015 года ФИО1, родившаяся (дата) в (адрес), ранее не судимая,
УСТАНОВИЛ: Н.В.Ю. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным бездействия руководителя ОРЧ МВД РФ «Партизанский» Р.А.В. в части не предоставления результатов его обращения от ДД.ММ.ГГГГ, которая постановлением Партизанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ
установил: заместитель руководителя первого отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по Тульской области ФИО1 обратился в суд с ходатайством об установлении срока для ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемому ФИО7 и его защитнику, мотивируя свое ходатайство тем, что обвиняемый
УСТАНОВИЛ: ФИО1 признан виновным в угрозе убийством при наличии у потерпевших Ф.М.Н., Ф.Э.Н, О.Е.В., Ф.Н.Э оснований опасаться осуществления этой угрозы; в совершении умышленного уничтожения и повреждения имущества потерпевшей Ф.М.Н., путем поджога, с причинением потерпевшей значительного ущерба в
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 признан виновным в том, что в третьей декаде августа 2012 года примерно в 8 часов, находясь на территории неустановленного в ходе дознания домовладения, расположенного в <адрес>, незаконно приобрёл у неустановленного мужчины по имени Михаил за 1700 рублей обрез
УСТАНОВИЛ: ФИО2 признан виновным в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба потерпевшему ФИО1 Приговор в отношении ФИО2 постановлен в соответствии со ст. 316 УПК РФ.
установил: в Октябрьский районный суд г. Новосибирска поступило ходатайство осужденной ФИО1 о приведении постановленного в отношении нее приговора Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 10 декабря 2010 года в соответствие с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс РФ Федеральным законом
установил : Р.В.А. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ, около 21 часа, находясь возле магазина «…», расположенного по ул. …, …, г…., <адрес>, в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», умышленно незаконно сбыл путем продажи за … рублей действовавшему а
установил: 28 мая 2015 года адвокат Нечаева Т.Н. в интересах ФИО1 обратился в Бологовский городской суд Тверской области с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на принятое 22 мая 2015 года следователем СО ОМВД России по Бологовскому району Тверской области ФИО2 постановление о возбуждении уголовного
УСТАНОВИЛ: Осуждённый ФИО1 обратился в суд с ходатайством о сокращении ему неотбытой части наказания, назначенного по приговору Заводского районного суда г.Кемерово с учетом (постановления Мариинского городского суда от 13.12.2011 года) по п. «а» ч.3 ст.111 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ
У С Т А Н О В И Л: Н.А.М.. обратился в Тамбовский районный суд Тамбовской области с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление о/у ОЭБ и ПК ОМВД России по Тамбовскому району С.С.А.. от 13 января 2015 г. об отказе в возбуждении уголовного дела и постановление прокурора Тамбовского района
у с т а н о в и л: В суд поступила жалоба Р. в порядке ст. 125 УПК РФ на незаконные действия сотрудников полиции. Как указал заявитель в жалобе, с 02.06.2014 no 11.06.2014 г. он содержался в ИВС МО МВД России «Острогожский». 10.06.2014 г. Р. направил в Верховный Суд РФ надзорную жалобу с
УСТАНОВИЛ: Согласно приговору, ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 30 минут, ФИО1, управляя автомобилем, допустил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью потерпевших З и С.
У С Т А Н О В И Л А: Заявитель САА обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просил признать незаконными бездействие сотрудников отдела дознания ОП <адрес> прокурора <адрес> по заявлению о фальсификации выводов экспертов СИО и ИОС совершивших, по мнению заявителя,
УСТАНОВИЛ: Заявитель П.И.А. обратился в Топкинский городской суд Кемеровской области с жалобой на постановление заместителя прокурора г. Топки Кемеровской области Ходановича П.В. от 24 мая 2015 года о возврате уголовного дела для производства дополнительного расследования, с которым он не согласен,
УСТАНОВИЛ: Приговором суда ФИО1 признан виновным в том, что, являясь директором и учредителем ООО «З», используя свое служебное положение, в период с сентября 2007 года по декабрь 2007 года путем обмана уполномоченных лиц налогового органа посредством предоставления в Межрайонную инспекцию
установила: У. обратилась в Сосновоборский городской суд Ленинградской области с ходатайством о восстановление срока апелляционного обжалования приговора Сосновоборского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ.
у с т а н о в и л а: приговором суда Комаровский А.Ю. признан виновным и осужден за пособничество в покушении на совершение незаконных приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств, совершенных в крупном размере, при этом, преступление не было доведено до конца по независящим от него
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 осужден за мошенничество в сфере кредитования, т.е. хищение денежных средств заемщиком путем предоставления банку заведомо ложных сведений, группой лиц по предварительному сговору.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с вышеуказанной жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ. В обоснование указал, что 29 апреля 2015 года в СО по г. Томску СУ СК России по Томской области им была направлена просьба о разрешении однократного свидания с обвиняемым ФИО2, содержащимся в СИЗО-1 г. Томска.
у с т а н о в и л: приговором Череповецкого городского суда Вологодской области от 2 апреля 2014 года ФИО1 осужден по п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
УСТАНОВИЛ: Первым заместителем прокурора города Гикал В.Н. принесено апелляционное представление на приговором Центрального районного суда г.Прокопьевска Кемеровской области от 18.05.2015г. в отношении ФИО11 осужденной по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ.
