установил: в Октябрьский районный суд г. Новосибирска поступило ходатайство осужденной ФИО1 о приведении постановленного в отношении нее приговора Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 10 декабря 2010 года в соответствие с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс РФ Федеральным законом
у с т а н о в и л : органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, при следующих обстоятельствах.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 признан виновным в угрозе убийством при наличии у потерпевших Ф.М.Н., Ф.Э.Н, О.Е.В., Ф.Н.Э оснований опасаться осуществления этой угрозы; в совершении умышленного уничтожения и повреждения имущества потерпевшей Ф.М.Н., путем поджога, с причинением потерпевшей значительного ущерба в
УСТАНОВИЛ: ФИО2 признан виновным в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба потерпевшему ФИО1 Приговор в отношении ФИО2 постановлен в соответствии со ст. 316 УПК РФ.
УСТАНОВИЛ: Органом дознания М. обвиняется в самовольном оставлении поднадзорным лицом места жительства, совершенном в целях уклонения от административного надзора.
У с т а н о в и л а: Кулагина Е.Ю. признана виновной в получениях 16 взяток через посредника, то есть получении должностным лицом через посредника (С.К..) взяток в виде денег за совершение действий в пользу взяткодателя, если такие действия входят в служебные полномочия должностного лица, за
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 признан виновным в том, что в третьей декаде августа 2012 года примерно в 8 часов, находясь на территории неустановленного в ходе дознания домовладения, расположенного в <адрес>, незаконно приобрёл у неустановленного мужчины по имени Михаил за 1700 рублей обрез
У С Т А Н О В И Л: приговором мирового судьи судебного участка № 8 Ленинского района г. Оренбурга от 26 января 2015 года ФИО1, родившаяся (дата) в (адрес), ранее не судимая,
У С Т А Н О В И Л: постановлением Мильковского районного суда Камчатского края от 28апреля 2014 года ФИО1 освобождён от уголовной ответственности по ч.1 ст.328УК РФ в связи с деятельным раскаянием на основании ст.75 УК РФ. Уголовное дело в отношении ФИО1 прекращено в соответствии со ст.28 УПК РФ.
УСТАНОВИЛ: Н.В.Ю. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным бездействия руководителя ОРЧ МВД РФ «Партизанский» Р.А.В. в части не предоставления результатов его обращения от ДД.ММ.ГГГГ, которая постановлением Партизанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ
УСТАНОВИЛ: Приговором суда ФИО1 признан виновным в том, что, являясь директором и учредителем ООО «З», используя свое служебное положение, в период с сентября 2007 года по декабрь 2007 года путем обмана уполномоченных лиц налогового органа посредством предоставления в Межрайонную инспекцию
у с т а н о в и л: В суд поступила жалоба Р. в порядке ст. 125 УПК РФ на незаконные действия сотрудников полиции. Как указал заявитель в жалобе, с 02.06.2014 no 11.06.2014 г. он содержался в ИВС МО МВД России «Острогожский». 10.06.2014 г. Р. направил в Верховный Суд РФ надзорную жалобу с
У С Т А Н О В И Л: Н.А.М.. обратился в Тамбовский районный суд Тамбовской области с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление о/у ОЭБ и ПК ОМВД России по Тамбовскому району С.С.А.. от 13 января 2015 г. об отказе в возбуждении уголовного дела и постановление прокурора Тамбовского района
У С Т А Н О В И Л А: Заявитель САА обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просил признать незаконными бездействие сотрудников отдела дознания ОП <адрес> прокурора <адрес> по заявлению о фальсификации выводов экспертов СИО и ИОС совершивших, по мнению заявителя,
установила: У. обратилась в Сосновоборский городской суд Ленинградской области с ходатайством о восстановление срока апелляционного обжалования приговора Сосновоборского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ.
УСТАНОВИЛ: Согласно приговору, ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 30 минут, ФИО1, управляя автомобилем, допустил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью потерпевших З и С.
УСТАНОВИЛ: Заявитель П.И.А. обратился в Топкинский городской суд Кемеровской области с жалобой на постановление заместителя прокурора г. Топки Кемеровской области Ходановича П.В. от 24 мая 2015 года о возврате уголовного дела для производства дополнительного расследования, с которым он не согласен,
установил : Р.В.А. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ, около 21 часа, находясь возле магазина «…», расположенного по ул. …, …, г…., <адрес>, в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», умышленно незаконно сбыл путем продажи за … рублей действовавшему а
у с т а н о в и л а: приговором суда Комаровский А.Ю. признан виновным и осужден за пособничество в покушении на совершение незаконных приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств, совершенных в крупном размере, при этом, преступление не было доведено до конца по независящим от него
установил: 28 мая 2015 года адвокат Нечаева Т.Н. в интересах ФИО1 обратился в Бологовский городской суд Тверской области с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на принятое 22 мая 2015 года следователем СО ОМВД России по Бологовскому району Тверской области ФИО2 постановление о возбуждении уголовного
УСТАНОВИЛ: Осуждённый ФИО1 обратился в суд с ходатайством о сокращении ему неотбытой части наказания, назначенного по приговору Заводского районного суда г.Кемерово с учетом (постановления Мариинского городского суда от 13.12.2011 года) по п. «а» ч.3 ст.111 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1, ФИО3, ФИО2, признаны виновными и осуждены за то, что работая в должности преподавателей в Калининском филиале Русско-Полянской детской школы искусств, находясь ввиду выполнения своих служебных обязанностей в помещении Калининского филиала МКОУ ДОД «Русскополянская детская
У С Т А Н О В И Л А Приговором Истринского городского суда Московской области от 15 мая 2015 года, ФИО1 признан виновным в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств – героина, общей массой не менее 832,87 грамма, организованной группой, в крупном размере, при событиях 30 апреля
УСТАНОВИЛ: По приговору <данные изъяты> от <дата> (с учетом последующих изменений) Галкина Т.В. осуждалась по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 4 ст. 150, ч. 4 ст. 150, ч. 3 ст. 69, ст. 70 УК РФ к 5 годам 5 месяцам лишения свободы. Окончательное наказание Галкиной Т.В. было
у с т а н о в и л: приговором Череповецкого городского суда Вологодской области от 2 апреля 2014 года ФИО1 осужден по п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
