У С Т А Н О В И Л: Р. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным и необоснованным бездействие и.о. руководителя «...» межрайонного следственного отдела СУ СК РФ по «…» области Б., который не выполнил указания первого заместителя руководителя СУ СК
УСТАНОВИЛ: Согласно приговора суда ФИО4 признан виновным и осужден за то, что он в ночь с ДД.ММ.ГГГГ. (точные дата и время предварительным следствием не установлены), действуя по предварительному сговору с ФИО7, на автомобиле ВАЗ 21099, принадлежащем ФИО7, прибыли во двор <адрес> в
УСТАНОВИЛ: ФИО1, отбывая наказание по приговору Кировградского городского суда Свердловской области от 19.12.2011г., обратился в этот же суд с ходатайством о принятии мер по охране жилища, а именно квартиры, расположенной по адресу: .... В обоснование ходатайства указал, что является собственником
У С Т А Н О В И Л : Приговором Кондинского районного суда ХМАО-Югры от 21 января 2013 года ФИО1 оправдан по предъявленному обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 292, ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 159 УК РФ, на основании п. 3 ч. 2 и ч. 8 ст. 302, п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК
установил: 27 февраля 2015 года следователем по ОВД СЧ СУ МВД по РК Б.Э.А. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 171 УК РФ, по факту осуществления незаконной предпринимательской деятельности без соответствующего разрешения на объекте ООО «Х».
У С Т А Н О В И Л: Приговором суда Р.С. признан виновным в совершении незаконного приобретения и ношения боеприпасов. В судебном заседании осужденный виновным в содеянном признал себя полностью и поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства,
У С Т А Н О В И Л: ФИО2 обратилась в суд с ходатайством о разъяснении сомнений и неясностей, возникших при исполнении приговора <...> и выразившихся в том, что при вынесении данного приговора не был решен вопрос об оплате труда адвоката ФИО1, участвовавшей в качестве ее защитника по
У С Т А Н О В И Л А: Алиев Б.М.-С. совершил два эпизода кражи с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину. Согласно приговору, 20 декабря 2014 года в ночное время Алиев Б.М.-С. в общежитии <...>, расположенном в доме <...>, проник в комнату № 841,
У С Т А Н О В И Л: по приговору ФИО4 признан виновным в тайном хищении чужого имущества (кража), совершенной с незаконным проникновением в помещение. Преступление совершено <дата> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
у с т а н о в и л: ФИО1 обратился в Красноармейский районный суд г.Волгограда с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на бездействие заместителя руководителя СО по <адрес> СУ СК России по <адрес>, выразившееся в том, что последним в установленный законом срок не направлен ответ на его
У С Т А Н О В И Л А: З. обратился в суд с заявлением в котором просил вынести постановление суда в регрессном порядке о прекращении уголовного судопроизводства в отношении него, признать его право на реабилитацию, вынести постановление о возврате залога в полном объеме.
установил: по приговору Осташковского городского суда Тверской области от 27 августа 2008 года, с учетом изменений, внесенных постановлением президиума Тверского областного суда от 08 июля 2013 года, ФИО1 отбывает наказание в исправительной колонии строгого режима за совершение двух преступлений,
установил: приговором суда ФИО18 признана виновной в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путём обмана. Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
У С Т А Н О В И Л: (дата) отделом по расследованию преступлений № (на территории (адрес)) СУ МУМВД России «О.» по факту тайного хищения имущества М.И.П.. возбуждено уголовное дело по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в отношении неизвестного лица. Обвинение в совершении данного преступления предъявлено ФИО1
У С Т А Н О В И Л: Т.Б.Б. обратился Ленинский районный суд г. Оренбурга с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой обжаловал бездействие отдела полиции № 1 УМВД России по г. Оренбургу, в связи с неуведомлением о принятом решении по заявлению о преступлении.
УСТАНОВИЛ: (дата) в Ленинский районный суд г. Оренбурга поступила жалоба генерального директора ***» ФИО1 на незаконные действия заместителя начальника ОД ОП № (адрес)» ФИО4 при проведении осмотра помещений ***».
УСТАНОВИЛА: согласно приговору ФИО1 признан виновным и осужден за незаконные приобретение ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, в неустановленное время, и хранение до 10 часов 50 минут ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА без цели сбыта наркотического средства марихуаны (каннабис) в значительном размере – постоянной массой 19,06 гр.
УСТАНОВИЛ: П.А.Ю. признан виновным в незаконном приобретении и хранении огнестрельного оружия, а также незаконном изготовлении и переделке огнестрельного оружия.
установил: В апелляционном представлении государственного обвинителя Алишейхова И.М. ставится вопрос об отмене постановления судьи, как незаконного и необоснованного.
У С Т А Н О В И Л: Согласно приговору Ленинского районного суда г. Томска от 27.04.2012, постановления Черногорского городского суда Республики Хакасия от 02.11.2012, постановления Президиума Томского областного суда от 03.04.2013, ФИО1 осуждена по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ (в редакции
УСТАНОВИЛ: Обжалуемым приговором, ФИО1 признан виновным во вмешательстве в деятельность следователя в целях воспрепятствования всестороннему, полному и объективному расследованию дела.
установил: В апелляционном представлении ставится вопрос об отмене постановления судьи, как незаконного и необоснованного и возвращении материала на новое судебное рассмотрение.
