установил: Органом предварительного следствия М.Г.. обвиняется в хищении имущества Министерства обороны Российской Федерации путем обмана, с использованием своего служебного положения, в пользу <данные изъяты> совершенного в период <данные изъяты>.
УСТАНОВИЛ: В кассационном представлении прокурор Республики Тыва Гринев А.Е. просит постановление суда от 10 сентября 2014 года отменить ввиду нарушения уголовно-процессуального закона, с направлением представления на новое рассмотрение в Улуг-Хемский районный суд Республики Тыва. В обоснование
УСТАНОВИЛА: ФИО1, приговором Шахтинского городского суда Ростовской области от 19 декабря 2014 года осужден за участие в преступном сообществе /преступной организации/; за торговлю людьми, то есть купля- продажа человека, а равно совершенные в целях его эксплуатации вербовка, перевозка, передача,
УСТАНОВИЛ: Осужденная ФИО1, содержащаяся в ФКУ ИК-12 УФСИН России по УР, обратилась в суд с ходатайством о зачете в срок отбытия наказания времени пребывания в СИЗО с 11 августа 2014 года по 07 декабря 2014 года, с 25 декабря 2014 года по 11 февраля 2015 года, из расчета один день нахождения в СИЗО
УСТАНОВИЛА: ФИО1, осужден за мошенничество, то есть хищение чужого имущества и приобретение права на чужое имущество путем обмана, с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере, кроме того, он же осужден за злоупотребление полномочиями, то есть использование лицом,
установил: В апелляционном представлении государственного обвинителя Алишейхова И.М. ставится вопрос об отмене постановления судьи, как незаконного и необоснованного.
У С Т А Н О В И Л: (дата) отделом по расследованию преступлений № (на территории (адрес)) СУ МУМВД России «О.» по факту тайного хищения имущества М.И.П.. возбуждено уголовное дело по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в отношении неизвестного лица. Обвинение в совершении данного преступления предъявлено ФИО1
установил: по приговору Осташковского городского суда Тверской области от 27 августа 2008 года, с учетом изменений, внесенных постановлением президиума Тверского областного суда от 08 июля 2013 года, ФИО1 отбывает наказание в исправительной колонии строгого режима за совершение двух преступлений,
У С Т А Н О В И Л: ФИО2 обратилась в суд с ходатайством о разъяснении сомнений и неясностей, возникших при исполнении приговора <...> и выразившихся в том, что при вынесении данного приговора не был решен вопрос об оплате труда адвоката ФИО1, участвовавшей в качестве ее защитника по
Установил: В апелляционной жалобе С считая постановление суда незаконным и необоснованным, просит его отменить, снять арест наложенный на недвижимое имущество, ей принадлежащее, а именно на гаражный бокс <...> — нежилое помещение 1-го этажа здания Литер А, расположенный по адресу:
У С Т А Н О В И Л: по приговору ФИО4 признан виновным в тайном хищении чужого имущества (кража), совершенной с незаконным проникновением в помещение. Преступление совершено <дата> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
УСТАНОВИЛ: Обжалуемым приговором, ФИО1 признан виновным во вмешательстве в деятельность следователя в целях воспрепятствования всестороннему, полному и объективному расследованию дела.
У С Т А Н О В И Л: Приговором Севского районного суда Брянской области от 10 февраля 2010 года ФИО2 осуждена по ч.3 ст.30, п.«а, б» ч.2 228.1, ч.3 ст.30, п.«г» ч.3 ст.228.1, ч.3 ст.30, п.«г» ч.3 ст.228.1 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к 5 годам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в
УСТАНОВИЛА: согласно приговору ФИО1 признан виновным и осужден за незаконные приобретение ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, в неустановленное время, и хранение до 10 часов 50 минут ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА без цели сбыта наркотического средства марихуаны (каннабис) в значительном размере – постоянной массой 19,06 гр.
У С Т А Н О В И Л А: Алиев Б.М.-С. совершил два эпизода кражи с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину. Согласно приговору, 20 декабря 2014 года в ночное время Алиев Б.М.-С. в общежитии <...>, расположенном в доме <...>, проник в комнату № 841,
у с т а н о в и л: ФИО1 обратился в Красноармейский районный суд г.Волгограда с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на бездействие заместителя руководителя СО по <адрес> СУ СК России по <адрес>, выразившееся в том, что последним в установленный законом срок не направлен ответ на его
У С Т А Н О В И Л А: З. обратился в суд с заявлением в котором просил вынести постановление суда в регрессном порядке о прекращении уголовного судопроизводства в отношении него, признать его право на реабилитацию, вынести постановление о возврате залога в полном объеме.
установил: Постановлением Октябрьского районного суда г. Саратова от 25 марта 2015 года Саратовской области оставлена без удовлетворения жалоба представителя ООО «Ц.» по доверенности ФИО1 о признании незаконным действий сотрудников отдела полиции № 5 в составе УМВД по г. Саратову по нарушению
УСТАНОВИЛ: (дата) в Ленинский районный суд г. Оренбурга поступила жалоба генерального директора ***» ФИО1 на незаконные действия заместителя начальника ОД ОП № (адрес)» ФИО4 при проведении осмотра помещений ***».
У С Т А Н О В И Л: Т.Б.Б. обратился Ленинский районный суд г. Оренбурга с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой обжаловал бездействие отдела полиции № 1 УМВД России по г. Оренбургу, в связи с неуведомлением о принятом решении по заявлению о преступлении.
установил: В апелляционном представлении ставится вопрос об отмене постановления судьи, как незаконного и необоснованного и возвращении материала на новое судебное рассмотрение.
УСТАНОВИЛ: ФИО4, движимый корыстными побуждениями, желая любым путем получить заказ на техническое обслуживание чиллеров административного здания ГУ Отделения ---, а также испытывая чувство обиды и неприязни к ФИО23, решил принять меры к тому, чтобы ООО «---», где он являлся учредителем и
