У С Т А Н О В И Л: Приговором суда Р.С. признан виновным в совершении незаконного приобретения и ношения боеприпасов. В судебном заседании осужденный виновным в содеянном признал себя полностью и поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства,
УСТАНОВИЛ: Обжалуемым приговором, ФИО1 признан виновным во вмешательстве в деятельность следователя в целях воспрепятствования всестороннему, полному и объективному расследованию дела.
У С Т А Н О В И Л: по приговору ФИО4 признан виновным в тайном хищении чужого имущества (кража), совершенной с незаконным проникновением в помещение. Преступление совершено <дата> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
установил: В апелляционном представлении государственного обвинителя Алишейхова И.М. ставится вопрос об отмене постановления судьи, как незаконного и необоснованного.
у с т а н о в и л: Органами предварительного расследования ФИО6 и ФИО7 обвиняются в совершении преступлений, предусмотренных п. "а" ч. 2 ст. 163, п. "б" ч. 3 ст. 163 и п. "б" ч. 4 ст. 158 УК Российской Федерации, при обстоятельствах, подробно изложенных в обвинительном
У С Т А Н О В И Л: заявитель ФИО1 обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на действия (бездействия) всех участников процесса при досудебном разбирательстве по уголовному делу №.
У С Т А Н О В И Л : И. в порядке ст.125 УПК РФ обжаловал в Красноармейский районный суд бездействие следователя СО ОМВД России по Красноармейскому району Л.; по мнению подозреваемого, бездействие следователя выразилось в том, что ему не была предоставлена копия постановления о возбуждении
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконными действий (бездействий) прокурора г. Краснодара Фоменко Е.Н. Постановлением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 25 февраля 2015 года отказано в приеме жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ. Разъяснено право
у с т а н о в и л: обвиняемый К.Я.В. обратился в Крымский районный суд Краснодарского края с жалобой в порядке ст.125 УК РФ в которой просил: 1) признать необоснованным и незаконным решение следователя СО Отдела МВД РФ по <адрес обезличен>У.Ю.С. принятое ею 26 февраля 2015 года, которым ему,
У С Т А Н О В И Л А : Приговором суда Ц.. признан виновным в совершении мошенничества, т.е. хищении чужого имущества путем обмана, в крупном размере. Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ адвокат Казьмин С.Г. обратился в Елецкий районный суд Липецкой области с жалобами на действия заместителя начальника СО ОМВД России по Елецкому району ФИО1 и просил обязать его приобщить к материалам уголовного дела объяснения свидетеля ФИО7, предоставить копии протоколов
УСТАНОВИЛА: приговором <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> области от 10 июля 2014 года П. признан виновным и осужден по предъявленному обвинению по ч.2 ст.188 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27.12.2009 №377-ФЗ) за совершение контрабанды, то есть перемещении через
у с т а н о в и л : Постановлением судьи Инжавинского районного суда Тамбовской области от 05 февраля 2015 года ФИО1 было отказано в удовлетворении жалобы в порядке ст.125 УПК РФ на постановление начальника *** ОМВД России по *** Району П.С.В. от 01 октября 2014 г.
установил: В. органами предварительного следствия обвиняется в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ. Постановлением Якутского городского суда РС(Я) от 1 апреля 2015 года постановлено данное уголовное дело возвратить прокурору г. Якутска, РС(Я), для устранения препятствий
у с т а н о в и л а: ФИО1 осужден за мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, - с весны 2010 года по 31 января 2011 года в отношении ФИО10 и ФИО6 в особо крупном размере на сумму 1400000 рублей путем непредоставления последним обещанной квартиры и
у с т а н о в и л: приговором Краснохолмского районного суда Тверской области от 03 февраля 2003 года (с учетом изменений, внесенных Постановлением Президиума Тверского областного суда от 26 сентября 2003 года, постановлением Кашинского городского суда Тверской области от 07 июня 2004 года и
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в Каменский районный суд Ростовской области с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на действия работников прокуратуры г. Каменск-Шахтинского Ростовской области.
установил: ФИО1, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, обвиняется в неприбытии без уважительных причин к избранному им месту жительства, а равно в самовольном оставлении места жительства, совершенных в целях уклонения от административного
УСТАНОВИЛ: Адвокат В. A.M. обратился в Красноармейский районный суд с жалобой, в порядке ст.125 УПК РФ, на бездействие следователя СО ОМВД России по Красноармейскому району. Просил признать бездействие следователя, выразившееся в не предоставлении адвокату В. A.M. копий постановлений о возбуждении
У С Т А Н О В И Л А: Попов А.Ю. приговором суда признан виновным и осуждён за совершение неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угон), группой лиц по предварительному сговору; за вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления, то есть совершил вовлечение
установил: Приговором Каспийского городского суда от 16 марта 2015 года ФИО1 и ФИО2 оправданы по предъявленному им обвинению в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 1 ст. 30 – п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ за отсутствием в действиях состава преступления. Этим же
УСТАНОВИЛА : ФИО1 признан виновным в угрозе убийством В., у которой имелись основания для опасения осуществления этой угрозы. ФИО1 также признан виновным в причинении средней тяжести вреда здоровью В., в результате чего потерпевшей было причинено телесное повреждение в виде резаной раны локтевой
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился 26 февраля 2015г. в Павлово-Посадский городской суд Московской области с ходатайством о досрочном снятии судимости по приговору <данные изъяты> суда от <данные изъяты>., на основани которого он был осужден по ст.ст. <данные изъяты> УК РФ к трем годам и
у с т а н о в и л: в апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением и ставит вопрос о его отмене. Сообщает о том, что судимость по приговору Судогодского районного суда Владимирской области от 01.07.2010г. погашена, в связи с чем он обратился в суд с соответствующим
