У С Т А Н О В И Л А: В апелляционной жалобе и дополнениям к ней адвокат Карпушин В.Б.,в интересах осужденного ФИО1 указывает, что приговор вынесен с нарушением норм уголовно-процессуального законодательства, выразившемся в несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим
УСТАНОВИЛ: По приговору Центрального районного суда г. Калининграда от 14 августа 2013 года ФИО2 осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 186 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ постановлено назначенное наказание считать условно с испытательным сроком 2 года с возложением
установила: Приговором Ленинского районного суда г. Новосибирска от 26 февраля 2015 года: - ФИО1признана виновной и осуждена за организацию незаконного пребывания в Российской Федерации иностранных граждан (эпизод № 1); за подделку удостоверения, иного официального документа, предоставляющего
УСТАНОВИЛ: в кассационном представлении заместитель прокурора Пермского края Малышева Л.Н. ставит вопрос об отмене состоявшихся судебных решений о возвращении уголовного дела прокурору и передаче его на новое судебное рассмотрение. Обращает внимание на то обстоятельство, что в постановлении суда
У С Т А Н О В И Л : В апелляционной жалобе адвокат осужденного ФИО1 – Беленький В.Я. просит постановление суда изменить, ограничившись последним предупреждением с зачетом срока лишения свободы с момента изменения ему меры пресечения в суде до момента вынесения определения апелляционной инстанции. В
Установил: Подарилова Н.В. обратилась в суд в порядке ст.125 УПК РФ на постановление следователя об отказе в удовлетворении ходатайства от 24.02.2015 года и на постановление о возбуждении ходатайства о продлении срока предварительного следствия от 24.02.2015 года, адвокат просила также обязать
установил: Как следует из материалов уголовного дела 1 апреля 2014 года мировым судьей принято к производству заявление частного обвинителя Г.З.И. о привлечении ФИО1 к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 128.1 УК РФ по факту опубликования на интернет-сайте <данные изъяты> в разделе
у с т а н о в и л: 11 февраля 2015 года в Дзержинский районный суд г. Новосибирска поступило ходатайство осужденного ФИО1 о приведении приговора Центрального районного суда <адрес> от 22.03.2012 года в соответствие с действующим законодательством.
У С Т А Н О В И Л: 08.10.2014г. ФИО6 обратился в прокуратуру <адрес> с заявлением о передаче его заявления о возбуждении уголовного преследования в отношении бывшего судьи ФИО7 и заместителя председателя Апелляционного суда Республики Крым ФИО8 в Следственный комитет РФ.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ. Постановлением суда жалоба возвращена заявителю для устранения недостатков. Решение мотивировано тем, что жалоба не содержит необходимых сведений, что препятствует ее рассмотрению. Указано, что заявителем ФИО1 не указано, в каком районе
У С Т А Н О В И Л: Приговором Уссурийского городского суда Приморского края от 01.08.2008 г., с учетом внесенных в него изменений кассационным определением Приморского краевого суда от 05.09.2013 г., Вяткин осужден по ст.111 ч.4 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 № 26-ФЗ) к 8 годам 8 месяцам лишения
У С Т А Н О В И Л: Обжалуемым постановлением суда разрешено производство следственного действия – наложение ареста на имущество - денежные средства, принадлежащие ООО «"И"» <...>, находящиеся на расчетном счете № <...> открытом в <...>, расположенном по адресу:
У С Т А Н О В И Л : органом предварительного расследования ФИО1 обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.285, ч.1 ст.292 (21 эпизод) УК РФ.
УСТАНОВИЛ: ФИО1, отбывая наказание по приговору Замоскворецкого районного суда г. Москвы, обратилась в Кирсановский районный суд Тамбовской области с ходатайством о снятии наложенных на нее администрацией учреждения взысканий.
УСТАНОВИЛ: ФИО1, обратился 12.01.2015 в Нижневартовский районный суд с жалобой, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, на бездействие руководителя СО ОМВД России по городу Покачи, который не ответил на сообщение ФИО1 о преступлении и на его жалобу, поданную в порядке ст. 124 УПК РФ, в результате чего
У С Т А Н О В И Л: 29 марта 2013 года и 03 апреля 2013 года следственным отделом по «…» СУ СК РФ по «…» возбуждены соответственно уголовное дело в отношении Б. по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.170.1 УК РФ, и уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.4
УСТАНОВИЛ: Постановлением Ртищевского районного суда Саратовской области от 11 марта 2015 года прекращено производство по ходатайству ФИО1 о рассрочке исполнения штрафа в размере 20 000 рублей, назначенного по приговору Ртищевского районного суда Саратовской области от 12 мая 2011 года.
установил: заявитель М.Л.В. обратилась в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просила признать незаконным и необоснованным постановление старшего следователя Фрунзенского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета РФ по Владимирской области К.К.А.
У С Т А Н О В И Л : Постановлением судьи Видновского городского суда Московской области от 07 апреля 2015 года отказано в удовлетворении ходатайства защитника подсудимого ФИО1 – адвокату Шушпанову С.А. о передачи уголовного дела в отношении ФИО1ФИО2 обвиняемых в совершении преступления,
У С Т А Н О В И Л: Обжалуемым постановлением суда разрешено производство следственного действия – наложение ареста на имущество - денежные средства, принадлежащие ООО «"И"» <...>, находящиеся на расчетном счете № <...>, открытом в <...>, расположенном по адресу:
установил: И. в порядке статьи 125 УПК РФ обжаловал в Псковский городской суд постановление следователя по особо важным делам СО по городу Пскову СУ СК по Псковской области от 16 июля 2014 года об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению И. о совершенных в отношении него преступлений,
УСТАНОВИЛ: Постановлением Советского районного суда от 18 марта 2015 года в удовлетворении ходатайства защитника подсудимой ФИО1 - адвоката Чернышенко Е.А. о признании К. Н.Н. ошибочно потерпевшей и признании незаконным постановления следователя о признании потерпевшей от 26 мая 2014 года -
УСТАНОВИЛ: Постановлением Советского районного суда г.Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено ходатайство следователя-криминалиста Астраханского следственного отдела на транспорте Южного следственного управления на транспорте Следственного комитета Российской Федерации ФИО2 о временном отстранении от
УСТАНОВИЛ ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.319 УК РФ, то есть в публичном оскорблении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. Преступление совершено 14 июня 2011 года в г.Петровск-Забайкальский Забайкальского края при
