УСТАНОВИЛ: Адвокат <С> в защиту интересов заявителя <М.И.И.> обратилась в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на постановление следователя по особо важным делам второго отдела по ОВД СУ СК РФ по Краснодарскому краю < И> от 11 сентября 2014 года о привлечении в качестве
установил: ФИО5, привлекающийся к уголовной ответственности, обратился в Лискинский районный суд <адрес> с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, указав, что следователем … к материалам уголовного дела приобщена характеристика в отношении ФИО5, которая не соответствует действительности, выдана
У С Т А Н О В И Л: Постановлением суда осужденному ФИО1 возвращено ходатайство о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы по приговору Читинского областного суда от 22 декабря 2006 года исправительными работами для соответствующего оформления, поскольку осужденным не приложена
УСТАНОВИЛ: Приговором Отрадненского районного суда Краснодарского края от 20 марта 2015 года ФИО1 признан виновным в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.
УСТАНОВИЛ: < Ф.И.О. >1 признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину.
УСТАНОВИЛА Адвокат Сыс А.Б. обратился в суд с жалобой, в которой просит в порядке ст. 125 УПК РФ признать незаконным не составление протокола задержания Ланга О. в срок до 16 часов 00 минут 25 февраля 2015 года, составление протокола задержания подозреваемого Ланга О. в 23 часа 40 минут 25 февраля
УСТАНОВИЛ: Адвокат Горюнов В.Н. обратился в районный суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным постановления старшего следователя по ОВД 1-го отдела СС РУФСКН России по КК П.Р.С.. от 19.03.2015 г. по уголовному делу в отношении Д.М.М.
установила: ФИО1, ФИО2 и ФИО3 осуждены за совершение эпизодов краж, ФИО1, кроме того, за совершение заранее не обещанного приобретения и сбыта имущества, заведомо добытого преступным путем, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.
УСТАНОВИЛ: Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 162, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, ФИО2 у - ч.3 ст. 162 УК РФ.
У С Т А Н О В И Л: Заявитель ФИО1 обратился в Абаканский городской суд Республики Хакасия с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на отказ следователя СУ УМВД России по г. Абакану ФИО4 в предоставлении свидания с близкими родственниками.
установил: ФИО1 <данные изъяты> и ФИО3 <данные изъяты> признаны виновными и осуждены за то, что в период времени с 19 часов 30 минут до 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ из контейнера, предназначенного для временного хранения материальных ценностей, принадлежащего ИП С., расположенного на
У С Т А Н О В И Л : По материалам дела, К. обвиняется в угрозе убийством, причинении легкого вреда здоровью с применением предмета используемого в качестве оружия, а также в уклонении от административного надзора, при обстоятельствах указанных в обвинительном акте.
УСТАНОВИЛ: Адвокат Ксенофонтова Л.В. в интересах обвиняемого Л обратилась в суд с жалобой на постановление следователя СО МО МВД России «Спасский» П от 06.03.2015 года об отказе в удовлетворении ходатайства заявленного защитником Ксенофонтовой Л.В. по уголовному делу № 710526, по которому ее
УСТАНОВИЛА Адвокат Сыс А..Б. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ в которой просит отменить постановление старшего следователя СЧ СУ Управления МВД РФ по городу Ростову - на – Дону ФИО1 от 28 ноября 2014 года о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного
установил: Постановлением Вольского районного суда Саратовской области от 18 марта 2015 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба ФИО1 о признании незаконным бездействия Вольского межрайонного прокурора Саратовской области, выразившегося в неуведомлении о принятом решении по ее жалобе от 17
УСТАНОВИЛ: < К.Р. > обратилась в суд с жалобой, в порядке ст.125 УПК РФ, на бездействия старшего следователя < К.А. >, по проведению проверки, в порядке ст.144 УПК РФ, внесённого ей заявления в отношении неизвестного лица, которое представившись инспектором по делам несовершеннолетних,
установил: По приговору суда несовершеннолетний ФИО1 признан виновным в том, что будучи ранее <дата> судимым приговором Хасавюртовского городского суда по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 1 году и 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 1 год, должных выводов для себе не
у с т а н о в и л: Постановлением следователя А... от 24 января 2014 года возбуждено уголовное дело № 80/55-14 по ч. 4 ст. 159 УК РФ в отношении ФИО2, ФИО1 и ФИО3.
У С Т А Н О В И Л: 5 июня 2014 года Гладилин О.А. обратился с заявлением в ОП-6 УМВД России по г. Курску с заявлением о возбуждении уголовного дела по ч. 2 ст. 159, ч. 1 ст. 330, 327 УК РФ в отношении группы лиц, составивших и подписавших протокол №1 внеочередного общего собрания собственников
УСТАНОВИЛ: < Р. > обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на постановление следователя < К. > от 24 октября 2014 года. В обоснование своих доводов < Р. > указал, что следователем в качестве основания в отказе в возбуждении уголовного дела необоснованно применён вывод об
УСТАНОВИЛА: Органами предварительного следствия ФИО2 и ФИО3 обвиняются в совершении преступлений, предусмотренных ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА. В ходе судебного заседания по уголовному делу 23 марта 2015 года адвокатом ФИО8 заявлено ходатайство об исключении из числа потерпевших ФИО10
УСТАНОВИЛ: в апелляционной жалобе потерпевший ФИО2 просит приговор Майкопского районного суда от 10.03.2015 года в отношении осужденного ФИО1 отменить и вынести новый обвинительный приговор, которым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством. В
У С Т А Н О В И Л А: Приговором Читинского районного суда Забайкальского края Негодяев С.А. осужден за незаконное приобретение, хранение и изготовление без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 признан виновным и осуждён за то, что в конце октября 2004 года в районе п. Тавричанка Надеждинского района Приморского края с целью сбыта собрал коноплю, из которой изготовил наркотическое средство масло каннабиса чистым весом 25,48 г в смеси с табаком общим весом 152,2 г, в особо
УСТАНОВИЛ: По приговору мирового судьи судебного участка №15 Кирово-Чепецкого судебного района Кировской области от 23 марта 2015 года ФИО2 признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах: 10.12.2014 в период с 12 час. до 18.50 час. ФИО2,
