У С Т А Н О В И Л: Постановлением Фокинского районного суда г. Брянска от 14.05.2014 года ФИО3, осужденному по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы, ч.3 ст.229.1 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ, к 5 годам лишения свободы, а в силу ч.3 ст.69 УК РФ, к 5 годам 6 месяцам лишения свободы отказано
установила: П.А.Ю. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное организационной группой, в особо крупном размере, то есть умышленное действие лица, непосредственно направленное на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по
У С Т А Н О В И Л: Постановлением суда осужденному ФИО1 возвращено ходатайство о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы по приговору Читинского областного суда от 22 декабря 2006 года исправительными работами для соответствующего оформления, поскольку осужденным не приложена
установил: ФИО1 <данные изъяты> и ФИО3 <данные изъяты> признаны виновными и осуждены за то, что в период времени с 19 часов 30 минут до 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ из контейнера, предназначенного для временного хранения материальных ценностей, принадлежащего ИП С., расположенного на
установил: По приговору суда несовершеннолетний ФИО1 признан виновным в том, что будучи ранее <дата> судимым приговором Хасавюртовского городского суда по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 1 году и 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 1 год, должных выводов для себе не
У С Т А Н О В И Л: Заявитель ФИО1 обратился в Абаканский городской суд Республики Хакасия с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на отказ следователя СУ УМВД России по г. Абакану ФИО4 в предоставлении свидания с близкими родственниками.
установил: Постановлением Вольского районного суда Саратовской области от 18 марта 2015 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба ФИО1 о признании незаконным бездействия Вольского межрайонного прокурора Саратовской области, выразившегося в неуведомлении о принятом решении по ее жалобе от 17
УСТАНОВИЛА: ФИО20 осужден за незаконное хранение огнестрельного оружия, боеприпасов и взрывчатых веществ. Преступление совершено в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, а именно: в период до ДД.ММ.ГГГГ ФИО20 незаконно хранил на
УСТАНОВИЛ: Приговором Отрадненского районного суда Краснодарского края от 20 марта 2015 года ФИО1 признан виновным в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.
УСТАНОВИЛА Адвокат Сыс А.Б. обратился в суд с жалобой, в которой просит в порядке ст. 125 УПК РФ признать незаконным не составление протокола задержания Ланга О. в срок до 16 часов 00 минут 25 февраля 2015 года, составление протокола задержания подозреваемого Ланга О. в 23 часа 40 минут 25 февраля
УСТАНОВИЛ: Адвокат <С> в защиту интересов заявителя <М.И.И.> обратилась в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на постановление следователя по особо важным делам второго отдела по ОВД СУ СК РФ по Краснодарскому краю < И> от 11 сентября 2014 года о привлечении в качестве
УСТАНОВИЛ: Адвокат Ксенофонтова Л.В. в интересах обвиняемого Л обратилась в суд с жалобой на постановление следователя СО МО МВД России «Спасский» П от 06.03.2015 года об отказе в удовлетворении ходатайства заявленного защитником Ксенофонтовой Л.В. по уголовному делу № 710526, по которому ее
установила: ФИО1, ФИО2 и ФИО3 осуждены за совершение эпизодов краж, ФИО1, кроме того, за совершение заранее не обещанного приобретения и сбыта имущества, заведомо добытого преступным путем, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.
УСТАНОВИЛ: < Р. > обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на постановление следователя < К. > от 24 октября 2014 года. В обоснование своих доводов < Р. > указал, что следователем в качестве основания в отказе в возбуждении уголовного дела необоснованно применён вывод об
У С Т А Н О В И Л: 5 июня 2014 года Гладилин О.А. обратился с заявлением в ОП-6 УМВД России по г. Курску с заявлением о возбуждении уголовного дела по ч. 2 ст. 159, ч. 1 ст. 330, 327 УК РФ в отношении группы лиц, составивших и подписавших протокол №1 внеочередного общего собрания собственников
УСТАНОВИЛА Адвокат Сыс А..Б. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ в которой просит отменить постановление старшего следователя СЧ СУ Управления МВД РФ по городу Ростову - на – Дону ФИО1 от 28 ноября 2014 года о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного
УСТАНОВИЛ: < К.Р. > обратилась в суд с жалобой, в порядке ст.125 УПК РФ, на бездействия старшего следователя < К.А. >, по проведению проверки, в порядке ст.144 УПК РФ, внесённого ей заявления в отношении неизвестного лица, которое представившись инспектором по делам несовершеннолетних,
УСТАНОВИЛ: Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 162, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, ФИО2 у - ч.3 ст. 162 УК РФ.
УСТАНОВИЛА: Органами предварительного следствия ФИО2 и ФИО3 обвиняются в совершении преступлений, предусмотренных ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА. В ходе судебного заседания по уголовному делу 23 марта 2015 года адвокатом ФИО8 заявлено ходатайство об исключении из числа потерпевших ФИО10
УСТАНОВИЛА: Приговором суда ФИО7 признан виновным в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
У С Т А Н О В И Л : По материалам дела, К. обвиняется в угрозе убийством, причинении легкого вреда здоровью с применением предмета используемого в качестве оружия, а также в уклонении от административного надзора, при обстоятельствах указанных в обвинительном акте.
УСТАНОВИЛ: в апелляционной жалобе потерпевший ФИО2 просит приговор Майкопского районного суда от 10.03.2015 года в отношении осужденного ФИО1 отменить и вынести новый обвинительный приговор, которым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством. В
у с т а н о в и л: ФИО1 в порядке ст.125 УПК РФ обратилась в Октябрьский районный суд г.Владимира с жалобой о признании незаконным и необоснованным постановления старшего следователя по особо важным делам ****М.В. от 01.01.2015г. об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении К.Е.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 признан виновным и осуждён за то, что в конце октября 2004 года в районе п. Тавричанка Надеждинского района Приморского края с целью сбыта собрал коноплю, из которой изготовил наркотическое средство масло каннабиса чистым весом 25,48 г в смеси с табаком общим весом 152,2 г, в особо
у с т а н о в и л а : Приговором Чукотского районного суда Чукотского автономного округа от 04 марта 2015 года Кейнон и Рилют осуждены за совершение кражи группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
