У С Т А Н О В И Л: Заявитель ФИО1 обратился в Абаканский городской суд Республики Хакасия с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на отказ следователя СУ УМВД России по г. Абакану ФИО4 в предоставлении свидания с близкими родственниками.
УСТАНОВИЛ: Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 162, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, ФИО2 у - ч.3 ст. 162 УК РФ.
установил: Постановлением Вольского районного суда Саратовской области от 18 марта 2015 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба ФИО1 о признании незаконным бездействия Вольского межрайонного прокурора Саратовской области, выразившегося в неуведомлении о принятом решении по ее жалобе от 17
установила: П.А.Ю. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное организационной группой, в особо крупном размере, то есть умышленное действие лица, непосредственно направленное на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по
УСТАНОВИЛ: < Р. > обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на постановление следователя < К. > от 24 октября 2014 года. В обоснование своих доводов < Р. > указал, что следователем в качестве основания в отказе в возбуждении уголовного дела необоснованно применён вывод об
УСТАНОВИЛА: Приговором суда ФИО7 признан виновным в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
У С Т А Н О В И Л : По материалам дела, К. обвиняется в угрозе убийством, причинении легкого вреда здоровью с применением предмета используемого в качестве оружия, а также в уклонении от административного надзора, при обстоятельствах указанных в обвинительном акте.
УСТАНОВИЛА: Органами предварительного следствия ФИО2 и ФИО3 обвиняются в совершении преступлений, предусмотренных ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА. В ходе судебного заседания по уголовному делу 23 марта 2015 года адвокатом ФИО8 заявлено ходатайство об исключении из числа потерпевших ФИО10
УСТАНОВИЛА Адвокат Сыс А..Б. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ в которой просит отменить постановление старшего следователя СЧ СУ Управления МВД РФ по городу Ростову - на – Дону ФИО1 от 28 ноября 2014 года о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного
установила: ФИО1, ФИО2 и ФИО3 осуждены за совершение эпизодов краж, ФИО1, кроме того, за совершение заранее не обещанного приобретения и сбыта имущества, заведомо добытого преступным путем, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.
установил: ФИО1 обратилась в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконными и необоснованными постановления от 30.04.2014 года о возбуждении уголовного дела № №, постановления от 07.05.2014 года о передаче уголовного дела № № в УМВД России по Тверской области, постановления от
УСТАНОВИЛ: Адвокат Ксенофонтова Л.В. в интересах обвиняемого Л обратилась в суд с жалобой на постановление следователя СО МО МВД России «Спасский» П от 06.03.2015 года об отказе в удовлетворении ходатайства заявленного защитником Ксенофонтовой Л.В. по уголовному делу № 710526, по которому ее
УСТАНОВИЛ: < К.Р. > обратилась в суд с жалобой, в порядке ст.125 УПК РФ, на бездействия старшего следователя < К.А. >, по проведению проверки, в порядке ст.144 УПК РФ, внесённого ей заявления в отношении неизвестного лица, которое представившись инспектором по делам несовершеннолетних,
У С Т А Н О В И Л: 5 июня 2014 года Гладилин О.А. обратился с заявлением в ОП-6 УМВД России по г. Курску с заявлением о возбуждении уголовного дела по ч. 2 ст. 159, ч. 1 ст. 330, 327 УК РФ в отношении группы лиц, составивших и подписавших протокол №1 внеочередного общего собрания собственников
УСТАНОВИЛ: Постановлением Анапского городского суда от 23.03.2015 г. жалоба И. на постановление уполномоченного дознавателя УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по г. Анапа М. от 27.02.2015 г. об отказе в возбуждении уголовного дела оставлена без удовлетворения.
установил: ФИО5, привлекающийся к уголовной ответственности, обратился в Лискинский районный суд <адрес> с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, указав, что следователем … к материалам уголовного дела приобщена характеристика в отношении ФИО5, которая не соответствует действительности, выдана
УСТАНОВИЛ : заявитель Ф.Ю.П. обратился в Ленинский районный суд г. Оренбурга Оренбургской области с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие должностных лиц прокуратуры ***.
УСТАНОВИЛ: < Ф.И.О. >1 признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину.
УСТАНОВИЛ: Адвокат Горюнов В.Н. обратился в районный суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным постановления старшего следователя по ОВД 1-го отдела СС РУФСКН России по КК П.Р.С.. от 19.03.2015 г. по уголовному делу в отношении Д.М.М.
УСТАНОВИЛА: ФИО20 осужден за незаконное хранение огнестрельного оружия, боеприпасов и взрывчатых веществ. Преступление совершено в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, а именно: в период до ДД.ММ.ГГГГ ФИО20 незаконно хранил на
У С Т А Н О В И Л: Постановлением суда осужденному ФИО1 возвращено ходатайство о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы по приговору Читинского областного суда от 22 декабря 2006 года исправительными работами для соответствующего оформления, поскольку осужденным не приложена
у с т а н о в и л: ФИО3 обратился в Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконными постановления участкового уполномоченного полиции второго отделения ОУУП и ПДН УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому ФИО4 об отказе в
УСТАНОВИЛ: как следует из материалов уголовного дела, приговором Шпаковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГФИО1 осужден по ч. 1 ст. 232 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на 2 года, в соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считается условным с испытательным сроком на
У С Т А Н О В И Л: Как следует из представленных материалов, в ходе расследования уголовного дела № на основании постановления Первомайского районного суда г. Кирова от 16.08.2013 г. в целях обеспечения заявленных потерпевшими исковых требований следователю было разрешено наложение ареста на
УСТАНОВИЛ: Приговором суда первой инстанции ФИО1 осужден за злостное уклонение от уплаты по решению суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, совершенное при изложенных в приговоре суда обстоятельствах.
