УСТАНОВИЛ: ФИО1 обвиняется в совершении преступления квалифицированного, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
УСТАНОВИЛ: 06 апреля 2015 года сотрудниками ОУР УМВД России по г. «…» задержан гражданин «…» Республики С. В соответствии с документами, представленными ОВД «…» района УВД «…» области МВД «…» Республики, С. разыскивается правоохранительными органами «...» Республики за совершение преступления,
у с т а н о в и л: приговором суда ФИО1 признана виновной и осуждена за мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, с причинением значительного ущерба потерпевшей К, на общую сумму 20000 рублей (эпизод №
УСТАНОВИЛ: Приговором суда Л. признан виновным в том, что 4 января 2015 года в г. Казани незаконно проникнув в торговый павильон тайно похитил принадлежащие Ш денежные средства и сигареты, на общую сумму <данные изъяты>.
УСТАНОВИЛА: ФИО1 и ФИО2 признаны виновными в хищении путем обмана и злоупотребления доверием, группой лиц по предварительному сговору в особо крупном размере денежных средств в размере 2 784 000 рублей, принадлежащих ООО <данные изъяты>, в период с 14 сентября 2012 года по 12 июля 2013 года в
у с т а н о в и л: согласно постановлению суда, в Ленинский районный суд <адрес> поступило ходатайство осужденного ФИО1 о зачете в срок отбывания наказания по приговору Октябрьского районного суда <адрес> от 21.11.2012 года времени нахождения под стражей с 15.06.2012 года по 16.06.2012
У С Т А Н О В И Л А: Приговором Центрального районного суда г. Хабаровска от 12 января 2015 года ФИО9, ФИО10, ФИО8, ФИО7 признаны невиновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, и оправданы по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, - в связи с отсутствием
УСТАНОВИЛ: приговором Центрального районного суда <адрес> от 17 января 2014 года ФИО1 осуждена к 2 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
установила: ФИО1 признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств - вещества содержащего в своем составе производное N - метилэфедрона - PVP (а -пирролидиновалерофенон), массой не менее 0,7 грамма, в значительном размере, совершенном
установил: Постановлением Фокинского районного суда г. Брянска от 27 марта 2015 года, заявителю Т.Е.В. возвращена для устранения недостатков поданная им в порядке ст.125 УПК РФ жалоба на бездействие следователя Фокинского МСО <адрес> СУ СК РФ по <адрес>С.А.А.
УСТАНОВИЛА: ФИО1 признан виновным в разбое, то есть в нападении в целях хищения чужого имущества, совершенном с применением насилия, опасного для здоровья, с угрозой применения насилия, опасного для жизни, с применением оружия, с незаконным проникновением в жилище.
УСТАНОВИЛ: Приговором мирового судьи от 02.03.2015года ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 оправданы по предъявленному им частным обвинителем ФИО4 обвинению по ч. 1 ст. 128-1УК РФ в клевете, то есть в распространении заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его
установил: по приговору Ворошиловского районного суда города Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении присвоения, то есть хищении чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с использованием своего служебного положения, в крупном размере.
У С Т А Н О В И Л А: ФИО2 ФИО56 признана виновной в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путём обмана, совершённом лицом с использованием своего служебного положения, в крупном размере, <данные изъяты>, в отношении потерпевшего <данные изъяты>».
УСТАНОВИЛ: Приговором Мотовилихинского районного суда города Перми от 27 августа 2014 года ФИО1 осужден за совершение четырех преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 12 годам лишения свободы со штрафом 100 000 рублей с отбыванием
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 ФИО19 осуждён за совершение незаконного сбыта наркотических средств в особо крупном размере. Преступление совершено в <адрес> края <дата> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
установил: ФИО1 обвиняется в совершении 2-х служебных подлогов, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений из личной заинтересованности.
установил: Приговором Преображенского районного суда города Москвы от <дата> ФИО1 была осуждена за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228.1 УК Российской Федерации, совершенного на территории Российской Федерации, и ей назначено наказание в виде лишения свободы
У С Т А Н О В И Л: Адвокат Буянкин Ю.А., действующий в интересах ФИО1, розыск которого объявлен по уголовному делу №, обратился в суд с жалобой в порядке с. 125 УПК РФ на постановление следователя отдела СЧ СУ УМВД России по Хабаровскому краю ФИО2 от 30 января 2014 года о розыске подозреваемого
УСТАНОВИЛ: ФИО1 осужден приговором Увинского районного суда Удмуртской Республики от 05 декабря 2014 года по ст. 314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
У С Т А Н О В И Л: ФИО1, в соответствии со ст. 125 УПК РФ, обжаловал в Кировский районный суд г. Томска постановление старшего следователя СО по г. Томску СУ СК РФ по Томской области З. о назначении лингвистической экспертизы, считая его незаконным и нарушающим его конституционные права. Автор
УСТАНОВИЛ: ФИО1 признан виновным в том, что являясь должностным лицом *** Пермской таможни, допустил халатность, выразившуюся в ненадлежащим исполнении своих обязанностей, вследствие недобросовестного отношения к службе, что повлекло существенное нарушение охраняемых законом интересов государства.
у с т а н о в и л: ФИО1 признан виновным в том, что <Дата> в помещении для приема пищи магазина «<данные изъяты>» на <адрес> тайно похитил сейф с находившимися там 17 000 рублей, причинив З.И.. значительный ущерб на сумму 22 000 рублей, распорядившись похищенным по своему
