у с т а н о в и л: по приговору суда ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 признаны виновными в совершении мошенничества, то есть хищении чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с использованием своего служебного положения, совершенном организованной группой, в особо крупном размере при
у с т а н о в и л: приговором суда ФИО1 признана виновной и осуждена за мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, с причинением значительного ущерба потерпевшей К, на общую сумму 20000 рублей (эпизод №
УСТАНОВИЛ: Приговором мирового судьи от 02.03.2015года ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 оправданы по предъявленному им частным обвинителем ФИО4 обвинению по ч. 1 ст. 128-1УК РФ в клевете, то есть в распространении заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его
УСТАНОВИЛ: Приговором суда Л. признан виновным в том, что 4 января 2015 года в г. Казани незаконно проникнув в торговый павильон тайно похитил принадлежащие Ш денежные средства и сигареты, на общую сумму <данные изъяты>.
УСТАНОВИЛ: 06 апреля 2015 года сотрудниками ОУР УМВД России по г. «…» задержан гражданин «…» Республики С. В соответствии с документами, представленными ОВД «…» района УВД «…» области МВД «…» Республики, С. разыскивается правоохранительными органами «...» Республики за совершение преступления,
установил: по приговору Ворошиловского районного суда города Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении присвоения, то есть хищении чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с использованием своего служебного положения, в крупном размере.
УСТАНОВИЛА: ФИО1 признан виновным в разбое, то есть в нападении в целях хищения чужого имущества, совершенном с применением насилия, опасного для здоровья, с угрозой применения насилия, опасного для жизни, с применением оружия, с незаконным проникновением в жилище.
установила: ФИО1 признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств - вещества содержащего в своем составе производное N - метилэфедрона - PVP (а -пирролидиновалерофенон), массой не менее 0,7 грамма, в значительном размере, совершенном
у с т а н о в и л: согласно постановлению суда, в Ленинский районный суд <адрес> поступило ходатайство осужденного ФИО1 о зачете в срок отбывания наказания по приговору Октябрьского районного суда <адрес> от 21.11.2012 года времени нахождения под стражей с 15.06.2012 года по 16.06.2012
УСТАНОВИЛ: приговором Центрального районного суда <адрес> от 17 января 2014 года ФИО1 осуждена к 2 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
У С Т А Н О В И Л А: Приговором Центрального районного суда г. Хабаровска от 12 января 2015 года ФИО9, ФИО10, ФИО8, ФИО7 признаны невиновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, и оправданы по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, - в связи с отсутствием
УСТАНОВИЛА: ФИО1 и ФИО2 признаны виновными в хищении путем обмана и злоупотребления доверием, группой лиц по предварительному сговору в особо крупном размере денежных средств в размере 2 784 000 рублей, принадлежащих ООО <данные изъяты>, в период с 14 сентября 2012 года по 12 июля 2013 года в
установил: Постановлением Фокинского районного суда г. Брянска от 27 марта 2015 года, заявителю Т.Е.В. возвращена для устранения недостатков поданная им в порядке ст.125 УПК РФ жалоба на бездействие следователя Фокинского МСО <адрес> СУ СК РФ по <адрес>С.А.А.
У С Т А Н О В И Л А: ФИО2 ФИО56 признана виновной в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путём обмана, совершённом лицом с использованием своего служебного положения, в крупном размере, <данные изъяты>, в отношении потерпевшего <данные изъяты>».
УСТАНОВИЛ: Приговором Сюмсинского районного суда УР от 19 августа 2014 года ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161, ст. 70 УК РФ к 2 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершённой с причинением значительного ущерба гражданину. Уголовное дело в отношении неё с обвинительным заключением поступило в Калачевский районный суд Волгоградской области ДД.ММ.ГГГГ для рассмотрения по существу.
УСТАНОВИЛ: Денисов И.А., действуя в защиту интересов ФИО3 и ФИО4, обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на действия старшего следователя СО ОМВД России по Котовскому району Волгоградской области ФИО5, в которой просил признать незаконными действия старшего следователя СО ОМВД России
У С Т А Н О В И Л : ЧАВ обвиняется в совершении четырех преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении.
У С Т А Н О В И Л: ФИО1, в соответствии со ст. 125 УПК РФ, обжаловал в Кировский районный суд г. Томска постановление старшего следователя СО по г. Томску СУ СК РФ по Томской области З. о назначении лингвистической экспертизы, считая его незаконным и нарушающим его конституционные права. Автор
установил: Приговором Преображенского районного суда города Москвы от <дата> ФИО1 была осуждена за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228.1 УК Российской Федерации, совершенного на территории Российской Федерации, и ей назначено наказание в виде лишения свободы
у с т а н о в и л : Адвокат Сафарова О.Ф. в защиту интересов ФИО1 обратилась в Одинцовский городской суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконными действий следователя Следственного управления МУ МВД России "<данные изъяты>" ФИО2 в рамках расследования уголовного
установил: Органом предварительного следствия ФИО1 подозревается в похищении человека группой лиц по предварительному сговору, т.е. в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 126 УК РФ.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 признан виновным в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества или приобретении права на чужое имущество путём обмана или злоупотребления доверием, а также в мошенничестве в сфере кредитования, то есть в хищении денежных средств заёмщиком путём предоставления банку заведомо
