У С Т А Н О В И Л : САИ обвиняется в совершении восьми преступлений, МАА одного преступления в сфере незаконного оборота наркотиков. Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении.
установил: Органом предварительного следствия ФИО1 подозревается в похищении человека группой лиц по предварительному сговору, т.е. в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 126 УК РФ.
установил: ФИО1 обвиняется в совершении 2-х служебных подлогов, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений из личной заинтересованности.
у с т а н о в и л: ФИО1 признан виновным в краже, совершённой с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено 8 февраля 2015 года в <адрес обезличен> Краснодарского края при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
У С Т А Н О В И Л: ФИО1, в соответствии со ст. 125 УПК РФ, обжаловал в Кировский районный суд г. Томска постановление старшего следователя СО по г. Томску СУ СК РФ по Томской области З. о назначении лингвистической экспертизы, считая его незаконным и нарушающим его конституционные права. Автор
у с т а н о в и л: ФИО1 признан виновным в том, что <Дата> в помещении для приема пищи магазина «<данные изъяты>» на <адрес> тайно похитил сейф с находившимися там 17 000 рублей, причинив З.И.. значительный ущерб на сумму 22 000 рублей, распорядившись похищенным по своему
установил: Приговором Преображенского районного суда города Москвы от <дата> ФИО1 была осуждена за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228.1 УК Российской Федерации, совершенного на территории Российской Федерации, и ей назначено наказание в виде лишения свободы
У С Т А Н О В И Л : ЧАВ обвиняется в совершении четырех преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении.
У С Т А Н О В И Л : Согласно приговору ФИО3, работая инспектором направления по исполнению административного законодательства Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Р.» в звании старшего лейтенанта полиции, 4 июля 2012 года, реализуя умысел, направленный на
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 ФИО19 осуждён за совершение незаконного сбыта наркотических средств в особо крупном размере. Преступление совершено в <адрес> края <дата> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
УСТАНОВИЛ: Ш. по приговору суда признан виновным в угоне, то есть неправомерном завладении автомобилем без цели хищения, автомобилей, принадлежащих З. и Т.1
УСТАНОВИЛ: ФИО1 признан виновным в том, что являясь должностным лицом *** Пермской таможни, допустил халатность, выразившуюся в ненадлежащим исполнении своих обязанностей, вследствие недобросовестного отношения к службе, что повлекло существенное нарушение охраняемых законом интересов государства.
УСТАНОВИЛ: Приговором Мотовилихинского районного суда города Перми от 27 августа 2014 года ФИО1 осужден за совершение четырех преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 12 годам лишения свободы со штрафом 100 000 рублей с отбыванием
УСТАНОВИЛ: В ходе судебного разбирательства адвокат Волков А.И., осуществляющий защиту интересов С., заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении С, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 199 УК РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к
у с т а н о в и л: Г. обратился в городской суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на бездействие руководителя Борисоглебского межрайонного следственного отдела СУ СК РФ по Воронежской области Гуркина А.К., не организовавшего, по его мнению, надлежащую и своевременную проверку его сообщения о
УСТАНОВИЛ: Приговором Сюмсинского районного суда УР от 19 августа 2014 года ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161, ст. 70 УК РФ к 2 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
У С Т А Н О В И Л : ФИО1 осужден за мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.
У С Т А Н О В И Л: Адвокат Буянкин Ю.А., действующий в интересах ФИО1, розыск которого объявлен по уголовному делу №, обратился в суд с жалобой в порядке с. 125 УПК РФ на постановление следователя отдела СЧ СУ УМВД России по Хабаровскому краю ФИО2 от 30 января 2014 года о розыске подозреваемого
Установил: Постановлением суда в связи с ходатайством старшего следователя СЧ СУ УМВД России по Ивановской области М. обвиняемому С. продлен срок содержания под домашним арестом на 2 месяца, а всего до 9 месяцев 30 суток, то есть до 19 июня 2015 года, с сохранением ранее установленных запретов и
УСТАНОВИЛ: ФИО1 признан виновным в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества или приобретении права на чужое имущество путём обмана или злоупотребления доверием, а также в мошенничестве в сфере кредитования, то есть в хищении денежных средств заёмщиком путём предоставления банку заведомо
у с т а н о в и л : ФИО1 обратился в Сортавальский городской суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на решение руководителя Сортавальского Межрайонного следственного отдела СУ СК РФ по Республике Карелия от ХХ.ХХ.ХХ, которым заявителю отказано в проведении проверки в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ в
у с т а н о в и л : Адвокат Сафарова О.Ф. в защиту интересов ФИО1 обратилась в Одинцовский городской суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконными действий следователя Следственного управления МУ МВД России "<данные изъяты>" ФИО2 в рамках расследования уголовного
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершённой с причинением значительного ущерба гражданину. Уголовное дело в отношении неё с обвинительным заключением поступило в Калачевский районный суд Волгоградской области ДД.ММ.ГГГГ для рассмотрения по существу.
У С Т А Н О В И Л : ФИО1 признан виновным по п. «в» ч. 1 ст. 256 УК РФ в совершении незаконной добычи (вылове) водных биологических ресурсов на миграционных путях к местам нереста.
