У С Т А Н О В И Л: Ч. обратился в суд в порядке ст.ст. 124, 125 УПК РФ с жалобой на действия .......... отдела .......... СУ СК РФ по РС (Я) С. 13 марта 2015 года Нерюнгринским городским судом Республики Саха (Якутия) вынесено постановление об отказе в принятии к рассмотрению жалобы Ч.
УСТАНОВИЛА: Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 07.12.2011 года № 420-ФЗ); ч. 3 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 29.11.2012 года № 207-ФЗ); ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст.
У С Т А Н О В И Л: как следует из обвинительного заключения и изложено судом в описательной части постановления, ФИО3, работая в должности <...>, находясь на рабочем месте <адрес>, в <дата> в акте № выполненных работ по техническому обслуживанию газопроводов и газового
УСТАНОВИЛ: Постановлением Советского районного суда г.Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено ходатайство следователя-криминалиста Астраханского следственного отдела на транспорте Южного следственного управления на транспорте Следственного комитета Российской Федерации ФИО2 о временном отстранении от
УСТАНОВИЛ: ФИО1, обратился 12.01.2015 в Нижневартовский районный суд с жалобой, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, на бездействие руководителя СО ОМВД России по городу Покачи, который не ответил на сообщение ФИО1 о преступлении и на его жалобу, поданную в порядке ст. 124 УПК РФ, в результате чего
УСТАНОВИЛ: ФИО1, отбывая наказание по приговору Замоскворецкого районного суда г. Москвы, обратилась в Кирсановский районный суд Тамбовской области с ходатайством о снятии наложенных на нее администрацией учреждения взысканий.
У С Т А Н О В И Л : Постановлением судьи Видновского городского суда Московской области от 07 апреля 2015 года отказано в удовлетворении ходатайства защитника подсудимого ФИО1 – адвокату Шушпанову С.А. о передачи уголовного дела в отношении ФИО1ФИО2 обвиняемых в совершении преступления,
УСТАНОВИЛ: Постановлением Советского районного суда от 18 марта 2015 года в удовлетворении ходатайства защитника подсудимой ФИО1 - адвоката Чернышенко Е.А. о признании К. Н.Н. ошибочно потерпевшей и признании незаконным постановления следователя о признании потерпевшей от 26 мая 2014 года -
установил: Постановлением от 29 октября 2011 года было прекращено уголовное дело в отношении ФИО2 за отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.198 УК РФ, за ним признано право на реабилитацию.
У С Т А Н О В И Л: Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством о пересмотре приговоров в порядке ст. 10 УК РФ. Настоящим постановлением ФИО1 отказано в принятии ходатайства, поскольку приговоры, о пересмотре которых ходатайствует осужденный, были предметом пересмотра Свердловского районного суда
У С Т А Н О В И Л: 08.10.2014г. ФИО6 обратился в прокуратуру <адрес> с заявлением о передаче его заявления о возбуждении уголовного преследования в отношении бывшего судьи ФИО7 и заместителя председателя Апелляционного суда Республики Крым ФИО8 в Следственный комитет РФ.
У С Т А Н О В И Л: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.р., родившийся в <адрес>, осужден приговором Берёзовского городского суда Кемеровской области от 01.11.2010г. по ч.1 ст.111 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года.
УСТАНОВИЛ: Приговором Центрального районного суда г.Хабаровска от 29.01.2015г. ФИО1 признан виновным и осужден по ст.ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ к 3 годам лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием по приговору Кировского
У С Т А Н О В И Л: К.В. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил обязать прокурора Попова Д.И. устранить допущенные им нарушения при принятии 6 марта 2015 года постановления об отказе в удовлетворении его жалобы на постановления участкового уполномоченного полиции ОП
установил: постановлением судьи Индустриального районного суда г. Перми от 8 апреля 2015 года подозреваемому Л. отказано в принятии к рассмотрению ходатайства о допуске в качестве защитника близкого родственника.
УСТАНОВИЛ ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.319 УК РФ, то есть в публичном оскорблении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. Преступление совершено 14 июня 2011 года в г.Петровск-Забайкальский Забайкальского края при
УСТАНОВИЛА: ФИО20 осужден за незаконное хранение огнестрельного оружия, боеприпасов и взрывчатых веществ. Преступление совершено в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, а именно: в период до ДД.ММ.ГГГГ ФИО20 незаконно хранил на
установил: ФИО1 <данные изъяты> и ФИО3 <данные изъяты> признаны виновными и осуждены за то, что в период времени с 19 часов 30 минут до 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ из контейнера, предназначенного для временного хранения материальных ценностей, принадлежащего ИП С., расположенного на
УСТАНОВИЛ: Постановлением Анапского городского суда от 23.03.2015 г. жалоба И. на постановление уполномоченного дознавателя УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по г. Анапа М. от 27.02.2015 г. об отказе в возбуждении уголовного дела оставлена без удовлетворения.
установил: Постановлением Вольского районного суда Саратовской области от 18 марта 2015 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба ФИО1 о признании незаконным бездействия Вольского межрайонного прокурора Саратовской области, выразившегося в неуведомлении о принятом решении по ее жалобе от 17
установил: По приговору суда несовершеннолетний ФИО1 признан виновным в том, что будучи ранее <дата> судимым приговором Хасавюртовского городского суда по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 1 году и 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 1 год, должных выводов для себе не
УСТАНОВИЛА Адвокат Сыс А.Б. обратился в суд с жалобой, в которой просит в порядке ст. 125 УПК РФ признать незаконным не составление протокола задержания Ланга О. в срок до 16 часов 00 минут 25 февраля 2015 года, составление протокола задержания подозреваемого Ланга О. в 23 часа 40 минут 25 февраля
установила: П.А.Ю. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное организационной группой, в особо крупном размере, то есть умышленное действие лица, непосредственно направленное на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по
У С Т А Н О В И Л : По материалам дела, К. обвиняется в угрозе убийством, причинении легкого вреда здоровью с применением предмета используемого в качестве оружия, а также в уклонении от административного надзора, при обстоятельствах указанных в обвинительном акте.
