УСТАНОВИЛ ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.319 УК РФ, то есть в публичном оскорблении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. Преступление совершено 14 июня 2011 года в г.Петровск-Забайкальский Забайкальского края при
У С Т А Н О В И Л: Обжалуемым постановлением суда разрешено производство следственного действия – наложение ареста на имущество - денежные средства, принадлежащие ООО «"И"» <...>, находящиеся на расчетном счете № <...>, открытом в <...>, расположенном по адресу:
УСТАНОВИЛА: Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 07.12.2011 года № 420-ФЗ); ч. 3 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 29.11.2012 года № 207-ФЗ); ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст.
У С Т А Н О В И Л: Ч. обратился в суд в порядке ст.ст. 124, 125 УПК РФ с жалобой на действия .......... отдела .......... СУ СК РФ по РС (Я) С. 13 марта 2015 года Нерюнгринским городским судом Республики Саха (Якутия) вынесено постановление об отказе в принятии к рассмотрению жалобы Ч.
УСТАНОВИЛ: Постановлением Ртищевского районного суда Саратовской области от 11 марта 2015 года прекращено производство по ходатайству ФИО1 о рассрочке исполнения штрафа в размере 20 000 рублей, назначенного по приговору Ртищевского районного суда Саратовской области от 12 мая 2011 года.
У С Т А Н О В И Л: 08.10.2014г. ФИО6 обратился в прокуратуру <адрес> с заявлением о передаче его заявления о возбуждении уголовного преследования в отношении бывшего судьи ФИО7 и заместителя председателя Апелляционного суда Республики Крым ФИО8 в Следственный комитет РФ.
установил: И. в порядке статьи 125 УПК РФ обжаловал в Псковский городской суд постановление следователя по особо важным делам СО по городу Пскову СУ СК по Псковской области от 16 июля 2014 года об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению И. о совершенных в отношении него преступлений,
установил: постановлением судьи Индустриального районного суда г. Перми от 8 апреля 2015 года подозреваемому Л. отказано в принятии к рассмотрению ходатайства о допуске в качестве защитника близкого родственника.
У С Т А Н О В И Л: К.В. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил обязать прокурора Попова Д.И. устранить допущенные им нарушения при принятии 6 марта 2015 года постановления об отказе в удовлетворении его жалобы на постановления участкового уполномоченного полиции ОП
У С Т А Н О В И Л : К. обратилась в Лазаревский районный суд г.Сочи с жалобой о признании постановление ст.следователя СО по Лазаревскому району СУ СК РФ по г.Сочи Т. от 12.01.2015 г. о передаче её заявления по подследственности и его бездействия незаконными и необоснованными, в удовлетворении
У С Т А Н О В И Л : Постановлением судьи Видновского городского суда Московской области от 07 апреля 2015 года отказано в удовлетворении ходатайства защитника подсудимого ФИО1 – адвокату Шушпанову С.А. о передачи уголовного дела в отношении ФИО1ФИО2 обвиняемых в совершении преступления,
установил: Постановлением от 29 октября 2011 года было прекращено уголовное дело в отношении ФИО2 за отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.198 УК РФ, за ним признано право на реабилитацию.
УСТАНОВИЛ: Постановлением Советского районного суда от 18 марта 2015 года в удовлетворении ходатайства защитника подсудимой ФИО1 - адвоката Чернышенко Е.А. о признании К. Н.Н. ошибочно потерпевшей и признании незаконным постановления следователя о признании потерпевшей от 26 мая 2014 года -
УСТАНОВИЛ: Приговором Центрального районного суда г.Хабаровска от 29.01.2015г. ФИО1 признан виновным и осужден по ст.ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ к 3 годам лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием по приговору Кировского
УСТАНОВИЛ: ФИО1, отбывая наказание по приговору Замоскворецкого районного суда г. Москвы, обратилась в Кирсановский районный суд Тамбовской области с ходатайством о снятии наложенных на нее администрацией учреждения взысканий.
установил: ФИО1 <данные изъяты> и ФИО3 <данные изъяты> признаны виновными и осуждены за то, что в период времени с 19 часов 30 минут до 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ из контейнера, предназначенного для временного хранения материальных ценностей, принадлежащего ИП С., расположенного на
установил: По приговору суда несовершеннолетний ФИО1 признан виновным в том, что будучи ранее <дата> судимым приговором Хасавюртовского городского суда по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 1 году и 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 1 год, должных выводов для себе не
у с т а н о в и л: Адвокат ФИО1 обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ об отмене постановления начальника отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории ОП «Центральный» СУ УМВД России по г. Туле ФИО3 об отводе адвоката от участия в уголовном деле.
УСТАНОВИЛА Адвокат Сыс А.Б. обратился в суд с жалобой, в которой просит в порядке ст. 125 УПК РФ признать незаконным не составление протокола задержания Ланга О. в срок до 16 часов 00 минут 25 февраля 2015 года, составление протокола задержания подозреваемого Ланга О. в 23 часа 40 минут 25 февраля
УСТАНОВИЛА: Органами предварительного следствия ФИО2 и ФИО3 обвиняются в совершении преступлений, предусмотренных ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА. В ходе судебного заседания по уголовному делу 23 марта 2015 года адвокатом ФИО8 заявлено ходатайство об исключении из числа потерпевших ФИО10
установил: ФИО5, привлекающийся к уголовной ответственности, обратился в Лискинский районный суд <адрес> с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, указав, что следователем … к материалам уголовного дела приобщена характеристика в отношении ФИО5, которая не соответствует действительности, выдана
УСТАНОВИЛ : заявитель Ф.Ю.П. обратился в Ленинский районный суд г. Оренбурга Оренбургской области с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие должностных лиц прокуратуры ***.
У С Т А Н О В И Л: Постановлением суда осужденному ФИО1 возвращено ходатайство о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы по приговору Читинского областного суда от 22 декабря 2006 года исправительными работами для соответствующего оформления, поскольку осужденным не приложена
