УСТАНОВИЛ: <дата изъята> приказом без номера ФИО2 <данные изъяты> был назначен на должность кладовщика закрытого акционерного общества «<данные изъяты>» (далее — ЗАО «<данные изъяты>»). В соответствии с трудовым договором ФИО2 <данные изъяты> обязан добросовестно
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в Каменский районный суд Ростовской области с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на действия работников прокуратуры г. Каменск-Шахтинского Ростовской области.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконными действий (бездействий) прокурора г. Краснодара Фоменко Е.Н. Постановлением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 25 февраля 2015 года отказано в приеме жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ. Разъяснено право
У С Т А Н О В И Л А : Приговором суда Ц.. признан виновным в совершении мошенничества, т.е. хищении чужого имущества путем обмана, в крупном размере. Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
у с т а н о в и л: в апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением и ставит вопрос о его отмене. Сообщает о том, что судимость по приговору Судогодского районного суда Владимирской области от 01.07.2010г. погашена, в связи с чем он обратился в суд с соответствующим
у с т а н о в и л: Органами предварительного расследования ФИО6 и ФИО7 обвиняются в совершении преступлений, предусмотренных п. "а" ч. 2 ст. 163, п. "б" ч. 3 ст. 163 и п. "б" ч. 4 ст. 158 УК Российской Федерации, при обстоятельствах, подробно изложенных в обвинительном
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 был осужден приговором Старооскольского районного суда от 3.04.2013 года по п. «а» ч.3 ст. 158, п.п. «а,б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст.228 УК РФ,
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с заявлением о проведении предварительного расследования по уголовному делу №, по которому он был осужден, направлении прокурору постановления по факту нарушения закона и истребовании уголовного дела. Указывает, что не согласен с оглашением показаний свидетелей в
УСТАНОВИЛ: В период с 01 по (ДД.ММ.ГГГГ.), более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, у ФИО3 и ранее ей знакомого ФИО9 возник общий преступный умысел, направленный
УСТАНОВИЛ: ФИО1 приговором мирового судьи судебного участка № Ханты-Мансийского судебного района ХМАО-Югры признан виновным в краже. Преступление ФИО1 совершено в <адрес>ДД.ММ.ГГГГ при обстоятельствах, описанных в приговоре мирового судьи.
у с т а н о в и л а: ФИО2 признан виновным в том, что 31 мая 2014 года тайно похитил велосипед, принадлежащий Д.Р.С., стоимостью 5040 рублей, причинив потерпевшему значительный ущерб.
установил: постановлением Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 23 марта 2015 года заявителю ФИО1 возращена жалоба, поданная им в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконными действия и бездействия прокурора <адрес> по не рассмотрению его жалобы на незаконные действия и бездействия
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на решение и.о. начальника уголовно-судебного управления Прокуратуры Приморского края.
установил: ФИО1 отбывает наказание по приговорам Ярославского областного суда от: - 25 апреля 1994 года, с учетом изменения от 30.09.04 года, по п. «а, г, е» ст.102 УК РСФСР к 12 годам лишения свободы, п. «а, в» ч.2 ст.146 УК РСФСР к 9 годам лишения свободы, а на основании ст.40 УК РСФСР к 12 годам
УСТАНОВИЛ: Приговором суда ФИО1 признан виновным в том, что он, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15.00, находясь в <адрес>-а по <адрес> в <адрес>, куда доступ для него был свободен, реализуя внезапно возникший умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений,
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 совершила дачу взятки должностному лицу через посредника и лично за совершение заведомо незаконных действий, она же совершила дачу взятки должностному лицу через посредника за совершение заведомо незаконных действий, а так же совершила дачу взятки должностному лицу лично
У С Т А Н О В И Л: ПостановлениемСакского районного суда Республики Крым от 31 марта 2015 годауголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренногоч. 1 ст. 112 УК Российской Федерации возвращено Сакскому межрайонному прокурору Республики Крым для устранения препятствий его
установил: По приговору суда ФИО20 признан виновным и осужден за совершение служебного подлога, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений из корыстной и иной личной заинтересованности, повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов гражданина и
УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным и осужден приговором Ханкайского районного суда <адрес> по ч. 3 ст. 158 УК РФ к ... годам лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным, с испытательным сроком ... года (л.д. ...).
УСТАНОВИЛ: в кассационном представлении заместитель прокурора Пермского края Малышева Л.Н. ставит вопрос об отмене состоявшихся судебных решений о возвращении уголовного дела прокурору и передаче его на новое судебное рассмотрение. Обращает внимание на то обстоятельство, что в постановлении суда
Установила: Приговором суда ФИО16 оправдан в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.
У С Т А Н О В И Л А: В апелляционной жалобе и дополнениям к ней адвокат Карпушин В.Б.,в интересах осужденного ФИО1 указывает, что приговор вынесен с нарушением норм уголовно-процессуального законодательства, выразившемся в несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим
установил: Как следует из материалов уголовного дела 1 апреля 2014 года мировым судьей принято к производству заявление частного обвинителя Г.З.И. о привлечении ФИО1 к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 128.1 УК РФ по факту опубликования на интернет-сайте <данные изъяты> в разделе
у с т а н о в и л : приговором Суджанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГФИО1 был признан виновным и осужден по п. «д» ч.2 ст. 131 УК РФ за изнасилование заведомо несовершеннолетней Х, имевшем место ДД.ММ.ГГГГ; по пп. «а», «д» ч.2 ст. 132 УК РФ – за совершение в конце ДД.ММ.ГГГГ
