ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Судебная практика СОЮ РФ по "Уголовно-процессуальный кодекс РФ"

Постановление № 4У-1834/15 от 19.05.2015 Краснодарского краевого суда (Краснодарский край)
У С Т А Н О В И Л: Приговором Динского районного суда Краснодарского края от 03 июля 2014 года ФИО1, родившийся <...> в <...>, ранее несудимый;
Постановление № 1-347/2015 от 19.05.2015 Советского районного суда г. Казани (Республика Татарстан)
УСТАНОВИЛ: <дата изъята> приказом без номера ФИО2 <данные изъяты> был назначен на должность кладовщика закрытого акционерного общества «<данные изъяты>» (далее — ЗАО «<данные изъяты>»). В соответствии с трудовым договором ФИО2 <данные изъяты> обязан добросовестно
Апелляционное постановление № 22К-2704/2015 от 19.05.2015 Оренбургского областного суда (Оренбургская область)
У С Т А Н О В И Л: заявитель ФИО1 обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на действия (бездействия) всех участников процесса при досудебном разбирательстве по уголовному делу №.
Апелляционное постановление № 22К-2656/2015 от 19.05.2015 Краснодарского краевого суда (Краснодарский край)
УСТАНОВИЛ: Адвокат В. A.M. обратился в Красноармейский районный суд с жалобой, в порядке ст.125 УПК РФ, на бездействие следователя СО ОМВД России по Красноармейскому району. Просил признать бездействие следователя, выразившееся в не предоставлении адвокату В. A.M. копий постановлений о возбуждении
Апелляционное постановление № 22-3132 от 19.05.2015 Московского областного суда (Московская область)
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился 26 февраля 2015г. в Павлово-Посадский городской суд Московской области с ходатайством о досрочном снятии судимости по приговору <данные изъяты> суда от <данные изъяты>., на основани которого он был осужден по ст.ст. <данные изъяты> УК РФ к трем годам и
Апелляционное определение № 22-680 от 19.05.2015 Верховного Суда Республики Саха (Якутия) (Республика Саха (Якутия))
У С Т А Н О В И Л А: Попов А.Ю. приговором суда признан виновным и осуждён за совершение неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угон), группой лиц по предварительному сговору; за вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления, то есть совершил вовлечение
Апелляционное определение № 22-504 от 19.05.2015 Тамбовского областного суда (Тамбовская область)
УСТАНОВИЛА : ФИО1 признан виновным в угрозе убийством В., у которой имелись основания для опасения осуществления этой угрозы. ФИО1 также признан виновным в причинении средней тяжести вреда здоровью В., в результате чего потерпевшей было причинено телесное повреждение в виде резаной раны локтевой
Постановление № 44-У-45/15 от 18.05.2015 Саратовского областного суда (Саратовская область)
установил: По приговору суда ФИО20 признан виновным и осужден за совершение служебного подлога, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений из корыстной и иной личной заинтересованности, повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов гражданина и
Апелляционное постановление № 22-887 от 18.05.2015 Воронежского областного суда (Воронежская область)
у с т а н о в и л а: ФИО2 признан виновным в том, что 31 мая 2014 года тайно похитил велосипед, принадлежащий Д.Р.С., стоимостью 5040 рублей, причинив потерпевшему значительный ущерб.
Апелляционное постановление № 22-2278/15 от 18.05.2015 Приморского краевого суда (Приморский край)
УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным и осужден приговором Ханкайского районного суда <адрес> по ч. 3 ст. 158 УК РФ к ... годам лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным, с испытательным сроком ... года (л.д. ...).
Апелляционное определение № 22-2329/2015 от 18.05.2015 Забайкальского краевого суда (Забайкальский край)
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 совершила дачу взятки должностному лицу через посредника и лично за совершение заведомо незаконных действий, она же совершила дачу взятки должностному лицу через посредника за совершение заведомо незаконных действий, а так же совершила дачу взятки должностному лицу лично
Апелляционное постановление № 22-2693 от 18.05.2015 Приморского краевого суда (Приморский край)
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с заявлением о проведении предварительного расследования по уголовному делу №, по которому он был осужден, направлении прокурору постановления по факту нарушения закона и истребовании уголовного дела. Указывает, что не согласен с оглашением показаний свидетелей в
Апелляционное постановление № 22-1174/2015Г от 18.05.2015 Верховного Суда Республики Крым (Республика Крым)
УСТАНОВИЛ: Приговором суда ФИО1 признан виновным в том, что он, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15.00, находясь в <адрес>-а по <адрес> в <адрес>, куда доступ для него был свободен, реализуя внезапно возникший умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений,
Апелляционное постановление № 22-1257/2015 от 18.05.2015 Верховного Суда Республики Крым (Республика Крым)
У С Т А Н О В И Л: ПостановлениемСакского районного суда Республики Крым от 31 марта 2015 годауголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренногоч. 1 ст. 112 УК Российской Федерации возвращено Сакскому межрайонному прокурору Республики Крым для устранения препятствий его
Апелляционное постановление № 22-3542/15 от 18.05.2015 Новосибирского областного суда (Новосибирская область)
установил: постановлением Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 23 марта 2015 года заявителю ФИО1 возращена жалоба, поданная им в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконными действия и бездействия прокурора <адрес> по не рассмотрению его жалобы на незаконные действия и бездействия
Апелляционное постановление № 22-2713 от 18.05.2015 Приморского краевого суда (Приморский край)
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на решение и.о. начальника уголовно-судебного управления Прокуратуры Приморского края.
Апелляционное постановление № 10-16/15 от 18.05.2015 Ханты-мансийского районного суда (Ханты-Мансийский автономный округ-Югра)
УСТАНОВИЛ: ФИО1 приговором мирового судьи судебного участка № Ханты-Мансийского судебного района ХМАО-Югры признан виновным в краже. Преступление ФИО1 совершено в <адрес>ДД.ММ.ГГГГ при обстоятельствах, описанных в приговоре мирового судьи.
Апелляционное постановление № 22-671/2015 от 18.05.2015 Белгородского областного суда (Белгородская область)
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 был осужден приговором Старооскольского районного суда от 3.04.2013 года по п. «а» ч.3 ст. 158, п.п. «а,б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст.228 УК РФ,
Постановление № 1-131/2015 от 18.05.2015 Канавинского районного суда г. Нижнего Новгорода (Нижегородская область)
УСТАНОВИЛ: В период с 01 по (ДД.ММ.ГГГГ.), более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, у ФИО3 и ранее ей знакомого ФИО9 возник общий преступный умысел, направленный
Апелляционное постановление № 22-727/15 от 18.05.2015 Ярославского областного суда (Ярославская область)
установил: ФИО1 отбывает наказание по приговорам Ярославского областного суда от: - 25 апреля 1994 года, с учетом изменения от 30.09.04 года, по п. «а, г, е» ст.102 УК РСФСР к 12 годам лишения свободы, п. «а, в» ч.2 ст.146 УК РСФСР к 9 годам лишения свободы, а на основании ст.40 УК РСФСР к 12 годам
Апелляционное постановление № 22-2933/15 от 15.05.2015 Новосибирского областного суда (Новосибирская область)
у с т а н о в и л: 11 февраля 2015 года в Дзержинский районный суд г. Новосибирска поступило ходатайство осужденного ФИО1 о приведении приговора Центрального районного суда <адрес> от 22.03.2012 года в соответствие с действующим законодательством.
Апелляционное постановление № 22-600/2015 от 15.05.2015 Калининградского областного суда (Калининградская область)
УСТАНОВИЛ: По приговору Центрального районного суда г. Калининграда от 14 августа 2013 года ФИО2 осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 186 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ постановлено назначенное наказание считать условно с испытательным сроком 2 года с возложением
Апелляционное определение № 22-216/2015 от 15.05.2015 Магаданского областного суда (Магаданская область)
У С Т А Н О В И Л А: В апелляционной жалобе и дополнениям к ней адвокат Карпушин В.Б.,в интересах осужденного ФИО1 указывает, что приговор вынесен с нарушением норм уголовно-процессуального законодательства, выразившемся в несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим
Апелляционное определение № 22-230 от 15.05.2015 Сахалинского областного суда (Сахалинская область)
Установила: Приговором суда ФИО16 оправдан в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.
Постановление № 44-У-28 от 15.05.2015 Верховного Суда Удмуртской Республики (Удмуртская Республика)
установил: Как следует из материалов уголовного дела 1 апреля 2014 года мировым судьей принято к производству заявление частного обвинителя Г.З.И. о привлечении ФИО1 к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 128.1 УК РФ по факту опубликования на интернет-сайте <данные изъяты> в разделе