У С Т А Н О В И Л : Постановлением суда прекращено производство по жалобе Р. на незаконное бездействие заместителя руководителя Следственного отдела по городу Новокузнецку Следственного управления России по Кемеровской области в порядке ст.125 УПК РФ.
установил: Приговором Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 18 февраля 2013 года с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 25 апреля 2013 года, ФИО3 осужден по ч. 3 ст. 160 УК РФ (в редакции
УСТАНОВИЛ: ФИО15, осужден за кражу, то есть тайное хищение имущества ФИО4, с незаконным проникновением в жилище и причинением значительного ущерба, совершенную ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
У С Т А Н О В И Л : ФИО6 осуждена приговором от ДД.ММ.ГГГГ по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, и отбывает наказание в исправительной колонии общего режима.
Установил: ФИО3 совершила служебный подлог – внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, если эти деяния совершены из корыстной заинтересованности, повлекли существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, то есть преступление,
УСТАНОВИЛ: Постановлением Бежицкого районного суда г.Брянска от 24 декабря 2014 года уголовное дело в отношении Л.С.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.158 УК РФ, возвращено прокурору на основании ч.1 ст.237 УПК РФ для устранения препятствий его рассмотрения
У С Т А Н О В И Л: М.М.И. обратился в Октябрьский районный суд г. Орска с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконными и необоснованными действия прокурора **, выразившиеся в направлении материала по его заявлению о совершении преступления и возбуждении уголовного дела в
установил: В апелляционной жалобе обвиняемый О. просит постановление суда отменить. В доводах указывает, что ходатайство следователя о продлении ему срока содержания под стражей согласовано с руководителем СУ СК РФ по Саратовской области ФИО2, а в принятом судом решении суд указывает, что срок
установила: по приговору Орджоникидзевского районного суда города Перми от 18 декабря 2014 г. ФИО1 и ФИО2 признаны виновными и осуждены за приобретение путем обмана и злоупотребления доверием права на недвижимое имущество в виде нежилых помещений, общей площадью 670,7 кв.м. и 49,7 кв.м.,
УСТАНОВИЛ: В кассационном представлении прокурор Белгородской области просит постановление судьи отменить, заявление осужденного направить в Вейделевский районный суд для рассмотрения по существу. Указывает, что судья районного суда в постановлении сослался на положения ч.ч.2,3 ст.416 УПК РФ,
УСТАНОВИЛ: 30 сентября 2014 года постановлением следователя по ОВД следственного отдела по городу Соликамску следственного управления Следственного комитета РФ по Пермскому краю Ч. возбуждено уголовное дело № ** в отношении Ж. по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ.
у с т а н о в и л а : 01.12.2014 года ФИО1 обратилась в Пятигорский городской суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просила признать незаконными действия и решение и.о. заместителя руководителя СО по г. Пятигорску СУ СК РФ по СК ФИО2, выразившиеся в искажении содержания ее заявления о
У С Т А Н О В И Л: по приговору суда ФИО1 признана виновной в фальсификации доказательств по уголовному делу лицом, производящим дознание. Преступление совершено с период с <...> года в г. Кургане при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
УСТАНОВИЛ: Постановлением Советского районного суда Ставропольского края от 8 декабря 2014 года ФИО1 отказано в принятии жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, на действия сотрудников ОМВД России по Советскому району ГУ МВД России по Ставропольскому краю.
УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ старший следователь второго отдела по расследованию особо важных дел Следственного управления Следственного комитета России по Удмуртской Республике ФИО1 обратился в Индустриальный районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики с ходатайством об установлении обвиняемому ИАБ и
УСТАНОВИЛ: Приговором Ленинского районного суда г. Саратова от 13 декабря 2001 года, с учетом изменений, внесенных определением судебной коллегии по уголовным делам Саратовского областного суда от 22 января 2002 года ФИО1 осужден по ч. 5 ст. 33, п.п. «а, в, г, д» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам
у с т а н о в и л а : 03.12.2014 года адвокат Качалов К.А. в защиту интересов ФИО2 обратился в Пятигорский городской суд с жалобами в порядке ст. 125 УПК РФ, в которых просил признать незаконным бездействие следователя СО по г. Пятигорску ФИО1, выразившееся в неисполнении возложенной на него ст.
УСТАНОВИЛ: В жалобе, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ заявитель Ш. просил признать незаконным и необоснованным решение заместителя руководителя отдела по приему граждан и документационному обеспечению СУ СК России по Пермскому краю Ч. от 15 октября 2014 года об отсутствии оснований для
У С Т А Н О В И Л : Обвиняемый М. обратился в Биробиджанский районный суд ЕАО с жалобой на постановление следователя по особо важным делам СЧ СУ УМВД РФ по ЕАО А. от 26 декабря 2014 года, которым ему отказано в разрешении кратковременных выездов в <...> для осуществления предпринимательской
УСТАНОВИЛ: ФИО2 признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущербу гражданину. ФИО2 в судебном заседании вину признал полностью, судебное разбирательство проведено в особом порядке.
У С Т А Н О В И Л: ФИО2, ФИО3 и ФИО1, обвиняются в покушении на мошенничество в особо крупном размере, обстоятельства которых изложены в обвинительном заключении.
УСТАНОВИЛ: По приговору Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 14 апреля 2014 года Х.оправдан по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 и ч. 4 ст. 159 УК РФ, на основании п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ, за отсутствием в его действиях состава
У С Т А Н О В И Л А: Приговором от 21 августа 2009 года ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 30 - п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к девяти годам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
У с т а н о в и л : Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, мотивируя свое ходатайство тем что, отбывая наказание он зарекомендовал себя с положительной стороны, трудоустроен, нареканий по работе не имеет, режим отбывания наказания не
У С Т А Н О В И Л: По приговору Кемеровского районного суда Кемеровской области от 03.12.2014 года ФИО1 осуждён за нарушение правил безопасности на взрывоопасном объекте, если это могло повлечь смерть человека.
