Установил: ФИО1 осужден приговором Невского районного суда г. Санкт-Петербурга от 22.08.2008 г., с изменениями, внесенными в приговор постановлением Димитровградского городского суда Ульяновской области от 26.04.2011 г. по ч.1 ст.111 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ к 8 годам 10 месяцам лишения
У С Т А Н О В И Л : Осужденная ФИО1, отбывающая наказание в местах лишения свободы, обратилась в Рославльский городской суд Смоленской области в порядке пункта 15 статьи 397 УПК с ходатайством о разъяснении сомнений и неясностей, возникших при исполнении приговора.
У С Т А Н О В И Л: Согласно приговору ФИО1 осуждён за незаконное приобретение 25 октября 2013 г. и хранение вплоть до 27 ноября 2013 г. на территории Аксайского района Ростовской области наркотического средства – марихуаны (каннабис), совершённое в значительном размере – массой 8,39 грамма.
у с т а н о в и л а : Постановлением судьи Предгорного районного суда от 12 января 2015 года удовлетворено ходатайство старшего следователя СО ОМВД России по Предгорному району СК ФИО2 об отстранении от должности арбитражного управляющего ЗАО «Пятигорская птицефабрика» ФИО1, подозреваемого в
У С Т А Н О В И Л: Согласно приговору, М. и К. признаны виновными и осуждены за кражу, то есть тайное хищение имущества С., группой лиц по предварительному сговору, на общую сумму * рублей.
у с т а н о в и л: автор жалобы требует отменить состоявшийся судебный акт, как незаконный. Описывая происшедшее, отмечает, что на поданную им жалобу о несогласии с решением дознания об отказе в возбуждении дела в отношении предпринимателя Б., сотрудники прокуратуры в установленный срок не
установил: 19.12.2014 года следователь Нефтекумского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета РФ по Ставропольскому краю ФИО3 уведомил суд о производстве обыска в жилище, расположенном по адресу: <…>, по месту жительства ФИО1 по уголовному делу №
у с т а н о в и л : ФИО1 осуждена приговором Промышленного районного суда города Ставрополя от 28.09.2010 года (с учетом постановления Ленинского районного суда города Ставрополя от 19.08.2013 года): по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы; по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ к 9 месяцам
У С Т А Н О В И Л : ФИО7, действующая в интересах ФИО4 обратилась в Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление и.о. дознавателя ОД и АП ОНД Новокузнецка об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ
Установил: ФИО1 осужден по приговору Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 09.12.2013 г., с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ярославского областного суда от 23.01.2014 г. по ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228.1, ч.5 ст.33, ч.3 ст.30, ч.1
у с т а н о в и л : Осужденный ФИО1 обратился в Сосновский районный суд Тамбовской области с ходатайством о пересмотре в порядке ст.10 УК РФ приговора ***. В обоснование заявленного ходатайства осужденный ФИО1 указал, что Федеральным законом от 29 ноября 2012 г. № 207-ФЗ "О внесении изменений
УСТАНОВИЛ: ФИО2, отбывающий наказание по приговору Гдовского районного суда от 21 марта 2013 года, обратился в Гдовский районный суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на постановление старшего следователя Псковского межрайонного СО СУ СК РФ по Псковской области ФИО3 от 17 сентября 2014 года,
У С Т А Н О В И Л : Заявитель А.А.А. обратился в Починковский районный суд Смоленской области с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие должностных лиц <данные изъяты>, выразившееся в непринятии мер к рассмотрению заявления А.А.А.о совершенном в отношении него и его сожительницы
УСТАНОВИЛ: Заявитель С обратился в порядке ст.125 УПК РФ в Домодедовский городской суд и обжаловал действия сотрудников полиции ЛУ МВД аэропорта Домодедово в ходе проведения ОРМ «Обследование зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» - изъятию груза для проведения экспертизы и
установил: Осужденный К.С.В., отбывающий наказание в виде лишения свободы, обратился в Судогодский районный суд Владимирской области с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на бездействие ОСП **** УФССП России по Владимирской области, выразившееся в непредоставлении материалов для применения к нему
УСТАНОВИЛ : Приговором Октябрьского районного суда г. Красноярска от 26 апреля 2013 года ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 111 УК РФ, ч. 4 ст. 111 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 7 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
УСТАНОВИЛ: 21 июня 2011 года приговором Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края ( учетом изменений внесенных кассационным определением Хабаровского краевого суда от 15.12.2011г.) ФИО1 осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст.228.1; ч. 2 ст. 228 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69
У С Т А Н О В И Л: приговором суда ФИО1 признан виновным в хищении чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, а именно:
у с т а н о в и л : 11.12.2014г. П. обратилась в районный суд в порядке ст.125 УПК РФ с жалобой о признании неправомерным бездействия следователя СО по Коминтерновскому району г. Воронежа СУ СК РФ по Воронежской области К., который не направил ей, как заявителю, копию постановления от 25.09.2014г.
УСТАНОВИЛА: И. приговором суда признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства – смеси, в состав которой входит производное ( / / ), массой ( / / ) гр., то есть в крупном размере.
УСТАНОВИЛ: 03 июля 2014 г. в Якутский городской суд РС(Я) поступило уголовное дело по обвинению Ж. в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.
УСТАНОВИЛ: Заявитель ФИО1 обратился в Подольский городской суд Московской области с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ с просьбой провести судебный контроль: признать предварительную квалификацию по ст.213 ч.1 УК РФ неверной и переквалифицировать действия указанных лиц, приобщить дополнительно
УСТАНОВИЛ: в апелляционной жалобе обвиняемый С просит постановление суда отменить в связи с нарушением норм уголовно- процессуального законодательства. Изменить меру пресечения на подписку о невыезде или на домашний арест.
у с т а н о в и л: Постановлением следователя следственного отдела по <адрес> следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> ФИО2 от 26.11.2013 г. прекращено уголовное дело в отношении А.Е., возбужденное 17.01.2013 г. по признакам преступления,
