У С Т А Н О В И Л: Согласно приговору ФИО1 осуждён за незаконное приобретение 25 октября 2013 г. и хранение вплоть до 27 ноября 2013 г. на территории Аксайского района Ростовской области наркотического средства – марихуаны (каннабис), совершённое в значительном размере – массой 8,39 грамма.
Установил: ФИО1 осужден приговором Невского районного суда г. Санкт-Петербурга от 22.08.2008 г., с изменениями, внесенными в приговор постановлением Димитровградского городского суда Ульяновской области от 26.04.2011 г. по ч.1 ст.111 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ к 8 годам 10 месяцам лишения
у с т а н о в и л: Постановлением следователя следственного отдела по <адрес> следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> ФИО2 от 26.11.2013 г. прекращено уголовное дело в отношении А.Е., возбужденное 17.01.2013 г. по признакам преступления,
У С Т А Н О В И Л: Приговором Промышленного районного суда г.Смоленска от 28 ноября 2014 года Ш. осужден по ч.4 ст.111 УК РФ к 6 годам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
УСТАНОВИЛ: в апелляционной жалобе обвиняемый С просит постановление суда отменить в связи с нарушением норм уголовно- процессуального законодательства. Изменить меру пресечения на подписку о невыезде или на домашний арест.
у с т а н о в и л: автор жалобы требует отменить состоявшийся судебный акт, как незаконный. Описывая происшедшее, отмечает, что на поданную им жалобу о несогласии с решением дознания об отказе в возбуждении дела в отношении предпринимателя Б., сотрудники прокуратуры в установленный срок не
у с т а н о в и л : Осужденный ФИО1 обратился в Сосновский районный суд Тамбовской области с ходатайством о пересмотре в порядке ст.10 УК РФ приговора ***. В обоснование заявленного ходатайства осужденный ФИО1 указал, что Федеральным законом от 29 ноября 2012 г. № 207-ФЗ "О внесении изменений
УСТАНОВИЛ: А обратился в Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании бездействия прокуратуры Устиновского района г. Ижевска Удмуртской Республики незаконным и возложении обязанности устранить допущенные нарушения, мотивируя тем, что в
У С Т А Н О В И Л : Заявитель А.А.А. обратился в Починковский районный суд Смоленской области с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие должностных лиц <данные изъяты>, выразившееся в непринятии мер к рассмотрению заявления А.А.А.о совершенном в отношении него и его сожительницы
установил: 19.12.2014 года следователь Нефтекумского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета РФ по Ставропольскому краю ФИО3 уведомил суд о производстве обыска в жилище, расположенном по адресу: <…>, по месту жительства ФИО1 по уголовному делу №
У С Т А Н О В И Л : Осужденная ФИО1, отбывающая наказание в местах лишения свободы, обратилась в Рославльский городской суд Смоленской области в порядке пункта 15 статьи 397 УПК с ходатайством о разъяснении сомнений и неясностей, возникших при исполнении приговора.
у с т а н о в и л а : Постановлением судьи Предгорного районного суда от 12 января 2015 года удовлетворено ходатайство старшего следователя СО ОМВД России по Предгорному району СК ФИО2 об отстранении от должности арбитражного управляющего ЗАО «Пятигорская птицефабрика» ФИО1, подозреваемого в
установил: Осужденный ФИО1, находящийся в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Приморскому краю, обратился в суд с ходатайством о приведении приговора Уссурийского районного суда Приморского края от 30 января 2014 года в соответствие с Федеральным законом от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ «О внесении изменений
У С Т А Н О В И Л : ФИО7, действующая в интересах ФИО4 обратилась в Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление и.о. дознавателя ОД и АП ОНД Новокузнецка об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ
УСТАНОВИЛ: 03 июля 2014 г. в Якутский городской суд РС(Я) поступило уголовное дело по обвинению Ж. в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.
У С Т А Н О В И Л: Согласно приговору, М. и К. признаны виновными и осуждены за кражу, то есть тайное хищение имущества С., группой лиц по предварительному сговору, на общую сумму * рублей.
у с т а н о в и л : ФИО1 осуждена приговором Промышленного районного суда города Ставрополя от 28.09.2010 года (с учетом постановления Ленинского районного суда города Ставрополя от 19.08.2013 года): по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы; по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ к 9 месяцам
УСТАНОВИЛ: ФИО2, отбывающий наказание по приговору Гдовского районного суда от 21 марта 2013 года, обратился в Гдовский районный суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на постановление старшего следователя Псковского межрайонного СО СУ СК РФ по Псковской области ФИО3 от 17 сентября 2014 года,
у с т а н о в и л : 11.12.2014г. П. обратилась в районный суд в порядке ст.125 УПК РФ с жалобой о признании неправомерным бездействия следователя СО по Коминтерновскому району г. Воронежа СУ СК РФ по Воронежской области К., который не направил ей, как заявителю, копию постановления от 25.09.2014г.
установил: приговором Заводского районного суда г. Саратова от 04 сентября 2007 года ФИО2 осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ, ч. 1 ст. 228 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно, с применением ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком в 2 года.
у с т а н о в и л: уголовное дело по обвинению Васильева А.А. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1, ч. 1 ст. 286, ч. 3 ст. 290, ч. 1 ст. 286 УК РФ, поступило в Осташковский городской суд Тверской области 19 января 2015 года для рассмотрения по существу.
У С Т А Н О В И Л: приговором суда ФИО1 признан виновным в хищении чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, а именно:
УСТАНОВИЛА: И. приговором суда признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства – смеси, в состав которой входит производное ( / / ), массой ( / / ) гр., то есть в крупном размере.
УСТАНОВИЛ: Адвокат Уфалова О.М. в интересах ПНВ обратилась в Советский районный суд ... с жалобой в порядке ст. 125 УПК Российской Федерации о признании незаконным и необоснованным постановления от ...г. о приостановлении предварительного следствия по основанию, предусмотренному п.3 ч.1 ст.208 УПК
