УСТАНОВИЛ: Приговором суда ФИО1 признан виновным в совершении покушения на кражу, то есть, на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, которое не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам; а также в
установила: Судом первой инстанции отказано в удовлетворении представленияначальника филиала по г. Ессентуки ФКУ «УИИ УФСИН России по Ставропольскому краю» ФИО1 в отношении ФИО2 о дополнении ранее установленных судом ограничений, поскольку данных о совершении ФИО2 нового нарушения порядка и условий
УСТАНОВИЛ: частным постановлением Верховского районного суда Орловской области, вынесенным 18 декабря 2014 года в ходе рассмотрения уголовного дела в отношении Х, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного <...> УК РФ, обращено внимание заведующего <...>
У С Т А Н О В И Л: Обжалуемым постановлением отказано в принятии ходатайства осужденного ФИО1 в порядке исполнения приговора. В апелляционной жалобе ФИО1 просит оспариваемое решение отменить в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона, настаивая на удовлетворении первичных
УСТАНОВИЛ: М. обратился в Ковровский городской суд Владимирской области с ходатайством о выдаче копий документов из материалов уголовного дела в количестве двух экземпляров: копии протокола осмотра места происшествия от **** года, копии апелляционного постановления Владимирского областного суда от
УСТАНОВИЛА: Мамаева признана виновной в мошенничестве, то есть хищении имущества, путем обмана, лицом с использованием служебного положения, граждан Н., Г., А., А. и З. в особо крупном размере и граждан Л., С., Х. и С. в крупном размере.
У С Т А Н О В И Л: 09 декабря 2014 года в ходе судебного заседания государственным обвинителем Рабжировой А.М. заявлено ходатайство о вынесении частного постановления в отношении адвоката Захарова Л.М.
У С Т А Н О В И Л: Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.3 ст. 159, ч.3 ст.159, ч.1 ст. 285 УК РФ.
У С Т А Н О В И Л: 02 февраля 2015 года в отношении Б., состоящего в должности <...>, возбуждено уголовное дело по ч. 3 ст. 33, ч. 2 ст. 201 УК РФ, объединённое в одно производство с уголовным делом в отношении В., обвиняемого по ч. 2 ст. 201 УК РФ.
УСТАНОВИЛ: Согласно постановлению Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 26 декабря 2014 года отказано в удовлетворении жалобы адвоката Шиловского Д.В. в интересах ФИО1, в порядке ст. 125 УПК, о признании бездействия следователя ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, выразившегося в не рассмотрении
УСТАНОВИЛ: Приговором мирового судьи судебного участка Кызылского кожууна от ДД.ММ.ГГГГФИО1 признан виновным по ч.1 ст.119 УК РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов.
у с т а н о в и л : Приговором суда установлена вина ФИО1 в том, что он совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон). Преступление совершено при следующих подробно изложенных в приговоре суда обстоятельствах:
УСТАНОВИЛ: 5 ноября 2014 года частным постановлением судьи Октябрьского районного суда Пермского края обращено внимание руководства Адвокатской палаты Пермского края на нарушения профессиональной этики, явное неуважение к суду и другим участникам судебного процесса, допущенные адвокатом Юркиным
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился с ходатайством, в котором просил пересмотреть постановленные в отношении него приговоры, привести их в соответствие с изменениями уголовного закона.
УСТАНОВИЛ: Приговором мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГФИО1 осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ч. 4 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
УСТАНОВИЛ: В ходе рассмотрения уголовного дела в отношении К. и Б., обвиняемых по ч. 2 ст. 162 УК РФ, 30 декабря 2014 года судьей вынесено частное постановление в адрес прокурора ** о нарушении уголовно-процессуального закона государственным обвинителем О.
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в Гайский городской суд Оренбургской области с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконными постановления начальника СО МО МВД России «Гайский» ФИО3 от 18 октября 2014 года и 26 октября 2014 года о разрешении ходатайств заявителя ФИО1 и
УСТАНОВИЛА: ФИО2 осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1, опасного для жизни потерпевшего, совершенное с применением предметов используемых в качестве оружия. Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
у с т а н о в и л а: приговором суда Половников признан виновным: - в совершении в период времени с ( / / ) по ( / / ) мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, в крупном размере,
У С Т А Н О В И Л: Ш. обратился в районный суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным бездействия следователя СУ СК РФ по Краснодарскому краю П. выразившегося в нерассмотрении обращения заявителя Ш. поданного в марте 2014 года, и ненаправлении в адрес заявителя процессуального
установил: по приговору суда ФИО1 признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение имущества ООО <...> на общую сумму <...>, совершенное в период <дата> <дата> в <адрес>, группой лиц по предварительному сговору, с
У С Т А Н О В И Л: органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ. Уголовное дело в отношении ФИО1 поступило в Кировский районный суд г. Волгограда для рассмотрения по существу.
У С Т А Н О В И Л: А. обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на бездействие должностных лиц ОП № УМВД России по г.Смоленску, в которой указал, что он обратился в прокуратуру Промышленного района г.Смоленска с жалобой на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 08 мая 2014
у с т а н о в и л а: 24 августа 2010 года следователем следственного отдела по г. Элиста следственного управления Следственного комитета при Прокуратуре Российской Федерации по Республике Калмыкия возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ, по
