у с т а н о в и л а: 24 августа 2010 года следователем следственного отдела по г. Элиста следственного управления Следственного комитета при Прокуратуре Российской Федерации по Республике Калмыкия возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ, по
УСТАНОВИЛА: ФИО1 осужден за заведомо ложный донос о совершении преступления, а именно, за то, что он 10 октября 2013г. в помещении следственного изолятора ФКУ СИЗО-№ УФСИН РФ по Кировской области, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст.306 УК РФ, сообщил сотрудникам полиции
У С Т А Н О В И Л : заявитель ФИО1 обратился в Ленинский районный суд г. Курска с жалобой о признании незаконными и необоснованными действий начальника отдела полиции № 1 УМВД России по г. Курску ФИО2, выразившихся в отказе ему в ознакомлении с материалами уголовного дела №, возбужденному по его
УСТАНОВИЛ: Приговором мирового судьи судебного участка Кызылского кожууна от ДД.ММ.ГГГГФИО1 признан виновным по ч.1 ст.119 УК РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов.
у с т а н о в и л а: приговором суда Половников признан виновным: - в совершении в период времени с ( / / ) по ( / / ) мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, в крупном размере,
установил: Постановлением судьи Ленинского районного суда г. Саратова от 13 октября 2014 года было назначено предварительное слушание по уголовному делу № 1-10/15. Указанным постановлением мера пресечения обвиняемым ФИО3, ФИО4 ФИО5 ФИО6 ФИО7, ФИО8 - в виде заключения под стражу; обвиняемым ФИО9,
У С Т А Н О В И Л: _ _ года старшим следователем СО по г. Кандалакша СУ СК России по Мурманской области Г. по уголовному делу №*** возбуждено ходатайство о временном отстранении от должности директора некоммерческой организации *** «***» А., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных
у с т а н о в и л : Приговором суда установлена вина ФИО1 в том, что он совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон). Преступление совершено при следующих подробно изложенных в приговоре суда обстоятельствах:
У С Т А Н О В И Л: органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ. Уголовное дело в отношении ФИО1 поступило в Кировский районный суд г. Волгограда для рассмотрения по существу.
УСТАНОВИЛА: ФИО2 осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1, опасного для жизни потерпевшего, совершенное с применением предметов используемых в качестве оружия. Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
установил: по приговору суда ФИО1 признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение имущества ООО <...> на общую сумму <...>, совершенное в период <дата> <дата> в <адрес>, группой лиц по предварительному сговору, с
У С Т А Н О В И Л: Приговором Уссурийского районного суда Приморского края от 30.11.2011 года ФИО1 осуждена по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит в порядке ст. 20 ч. 2 УИК РФ взять под судебный контроль действия (бездействие) и решения органов уголовно-исполнительной системы, прокуратуры, иных должностных лиц, осуществляющих проверку по вновь открывшимся обстоятельствам
у с т а н о в и л : Адвокат Щербак В.П. обратился в суд с жалобой, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконным постановления старшего следователя СО ОМВД России по <адрес> ФИО1 о возбуждении уголовного дела в отношении К.О.Н.., возложении обязанности устранить допущенное
у с т а н о в и л: адвокат Карпов В.В. обратился в суд с ходатайством в интересах осужденного ФИО1 о пересмотре приговора <данные изъяты> от 11 сентября 2012 года в связи с изменениями, внесенными в уголовный закон Федеральным законом № 207-ФЗ от 29 ноября 2012 года, и просил
У С Т А Н О В И Л: Адвокат Курдакова И.В. в защиту интересов ООО «< Ф.И.О. >9» обратилась в Славянский городской суд с жалобой, в которой просит признать незаконным и необоснованным постановление старшего следователя СО ОМВД России по Славянскому району от 08.12.2015 года о возбуждении
УСТАНОВИЛА: Столбовский В.В. признан виновным в растрате, то есть хищении чужого имущества, вверенного виновному, с использованием своего служебного положения.
у с т а н о в и л а : Согласно постановлению суда основанием возвращения уголовного дела прокурору явились фактические обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, свидетельствующие о наличии оснований для квалификации действий обвиняемых, как более тяжкого преступления, а также
У С Т А Н О В И Л: приговором Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 14 августа 2013 года ФИО1 осужден по ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 3 месяца без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 с учетом изменений, внесенных судом апелляционной инстанции, осужден за незаконное перемещение через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС наркотического средства, находящегося под специальным контролем, 2С-B(4бром-2,5-диметоксифенетиламин) массой 0,54 гр.,
Установил: Заместитель руководителя третьего отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Кемеровской области ФИО3 от 26 ноября 2014 года обратился в суд с ходатайством о наложении ареста на имущество, принадлежащего ФИО2-
у с т а н о в и л : Постановлением Ленинского районного суда г.Мурманска от 27 января 2015 года срок содержания под стражей обвиняемого К. был продлён на 02 месяца, а всего до 02 месяцев 27 суток, т.е. по 28 марта 2015 года, поскольку суд согласился с доводами следователя о том, что имеются
УСТАНОВИЛ: Постановлением Ленинского районного суда г.Кемерово от 24 ноября 2014 года признано незаконным постановление следователя по ОВД СЧ по РОПД СУ Управления МВД РФ по г.Кемерово К. об отказе в возбуждении уголовного дела от 23 апреля 2014 года и постановлено обязать его устранить допущенное
УСТАНОВИЛ ФИО1 органами следствия обвиняется в публичном оскорблении представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением; применении насилия, не опасного для жизни или здоровья, угрозе применения насилия в отношении представителя власти в связи с
