У С Т А Н О В И Л : 14.10.2013 г. подсудимый ФИО2 обратился в Шолоховский МСО СУ СК РФ по Ростовской области с заявлением, в котором просил привлечь к уголовной ответственности сотрудников УФСКН РФ, расследовавших его дело, и свидетелей по этому же делу (всего 8 лиц), в действиях которых он
УСТАНОВИЛ: Приговором Клинцовского городского суда Брянской области от 26 декабря 2006 года ФИО1 осужден по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ, с учетом кассационного определения Брянского областного суда от 16.02.2007 года к 6 годам лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в
УСТАНОВИЛ: Частный обвинитель О обвиняла ФИО1 в умышленном причинении легкого вреда здоровью, вызвавшем кратковременное расстройство здоровья, совершенном при следующих обстоятельствах: Дата, время при разгрузке железобетонной дренажной трубы у садового участка №, расположенного возле адрес, ФИО1 в
у с т а н о в и л: органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в убийстве другого человека, совершенном из корыстных побуждений. 18 февраля 2015 года уголовное дело поступило в Камчатский краевой суд.
установил: По приговору суда В.Г.В. признан виновным в незаконном хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере. Преступление совершено в <дата обезличена> в <адрес обезличен> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
установил: Ш. обратился в суд в порядке ст.125 УПК РФ с жалобой о признании незаконным постановления следователя В. от 22 декабря 2014 года, которым ему отказано в удовлетворении ходатайства о разрешении осуществлять депутатскую деятельность на профессиональной основе в соответствии с законом
у с т а н о в и л : ФИО1 признан виновным в покушении на дачу взятки должностному лицу лично. Преступление имело место ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.
установил: ФИО1 осужден за совершение **** года в **** при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, кражи, то есть тайного хищения имущества Р.Ю., с незаконным проникновением в иное хранилище и с причинением потерпевшей значительного материального ущерба размере **** рублей.
У С Т А Н О В И Л: Органами предварительного следствия С., А. обвиняются в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, совершенное группой лиц, при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении.
УСТАНОВИЛ: приговором суда г. Фэлешть Республики Молдова от 17 ноября 1999 года ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 120 УК РМ в открытом хищении чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с проникновением в жилище, с физическим
УСТАНОВИЛ: ФИО1 осуждён приговором Богучанского районного суда <адрес> от <дата> (с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам <адрес>вого суда от <дата>) по ч.4 ст. 111 УК РФ в редакции от <дата> к 8 годам 10 месяцам
УСТАНОВИЛ: ФИО1 осуждён за совершение мошенничества, то есть хищения чужого имущества путём обмана, с использованием своего служебного положения, в крупном размере.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 признан виновным и осужден за мошенничество, то есть хищение чужого имущества, совершенное путем обмана лицом с использованием своего служебного положения с причинением значительного ущерба потерпевшему ФИО6
у с т а н о в и л: в производстве суда находится уголовное дело по обвинению ФИО3, ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ст. <данные изъяты> УК РФ.
УСТАНОВИЛА ФИО1 осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему ФИО2 опасного для жизни с применением в качестве оружия кухонного ножа.
У С Т А Н О В И Л: ФИО2, осужденный приговорами от 22 декабря 2003 года (с учетом постановления суда от 24 июля 2012 года), 18 декабря 2008 года (с учетом постановления суда от 24 июля 2012 года), 24 февраля 2009 года (с учетом постановления суда от 24 июля 2012 года), 17 февраля 2011 года (с
УСТАНОВИЛ: Действия ФИО2 следствием квалифицированы по ч.3 ст.159, ч.3 ст.159, ч.4 ст.159, ч.4 ст.159, ч.4 ст.159, ч.4 ст.159 УК РФ. В судебном заседании в связи с изменениями в УК РФ (Федеральным законом от 29 ноября 2012 года ФЗ-207), а также требований ст.9 ст.10 УК РФ, государственный
У С Т А Н О В И Л : ФИО1 обратился в Рославльский городской суд Смоленской области с жалобой в порядке, предусмотренном ст.125 УПК РФ, о признании незаконным бездействия следователя СО МО МВД России «Рославльский» ФИО2, выразившегося в не ознакомлении его с постановлениями о привлечении его в
УСТАНОВИЛ: На рассмотрение Железнодорожного районного суда г. Рязани для рассмотрения по существу поступило уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ, то есть в заведомо ложном доносе о совершении преступления.
у с т а н о в и л: по приговору ФИО1 осуждён за две кражи чужого имущества, одна из которых совершена с причинением значительного ущерба гражданину. Преступления совершены в г.Петропавловске-Камчатском при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, постановленном в
У С Т А Н О В И Л А: Лыхопавло В.В. осужден за совершение мошенничества, т.е. хищение чужого имущества путем обмана, а именно товарно-материальных ценностей в виде дополнительного оборудования к автомобилям марки «Рено» стоимостью 241561 руб. 32 коп., принадлежащих ООО «N».
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в Первомайский районный суд г. Омска с ходатайством о признании за ним права на реабилитацию, в связи с оправданием приговором Саргатского районного суда Омской области от 27.08.2004 по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ.
У С Т А Н О В И Л : 8 декабря 2014 года адвокат Калинин В.Н., участвовавший в качестве защитника по назначению суда подсудимого ФИО2 в рассмотрении Охотским районным судом Хабаровского края уголовного дела по обвинению ФИО1, осужденного за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК
УСТАНОВИЛ: Осужденный ФИО1, отбывающий наказание в *** по Тамбовской по приговору Моршанского районного суда *** от *** года, обратился в *** районный суд *** с ходатайством о погашении судимостей и о пересмотре данного приговора.
