ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Судебная практика СОЮ РФ по "Уголовно-процессуальный кодекс РФ"

Апелляционное постановление № 22-5172 от 21.11.2014 Кемеровского областного суда (Кемеровская область)
У С Т А Н О В И Л: По приговору Центрального районного суда г. Новокузнецк Кемеровской области от 24 сентября 2014 года ФИО1 осуждён за дезорганизацию деятельности учреждений, обеспечивающих изоляцию от общества, то есть за угрозу применения насилия в отношении сотрудника места лишения свободы в
Апелляционное постановление № 22-7482/2014 от 21.11.2014 Верховного Суда Республики Татарстан (Республика Татарстан)
УСТАНОВИЛ: ФИО1 ФИО23 признан виновным в нарушении правил безопасности при ведении иных работ, повлекшем по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах.
Апелляционное определение № 22-660/2014 от 21.11.2014 Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики (Кабардино-Балкарская Республика)
у с т а н о в и л а: Органами предварительного следствия Шомахов Э.С. и Карданов А.Н. обвиняются в том, что ДД.ММ.ГГГГ между Федеральным дорожным агентством и Правительством Кабардино-Балкарской Республики заключено соглашение о предоставлении в 2008 году субсидий бюджету КБР в рамках Федеральной
Апелляционное постановление № 22К-2072/2014 от 21.11.2014 Верховного Суда Республики Дагестан (Республика Дагестан)
УСТАНОВИЛ: Настоящее уголовное дело возбуждено 16.10.2014г. СО по <адрес> г. Махачкалы СУ СК РФ по РД по признакам преступления, предусмотренного п.п. «а. г» ч. 2 ст. 161 УК РФ.
Постановление № 22-5114 от 21.11.2014 Кемеровского областного суда (Кемеровская область)
УСТАНОВИЛ: Осуждённый Капустин Т.А. отбывает наказание по приговору Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 13 августа 2008 года (с учётом постановления Мариинского городского суда Кемеровской области от 19 декабря 2011 года), которым он осуждён по ч. 4 ст. 111 УК РФ (в
Постановление № 1-553/2014 от 21.11.2014 Дзержинского районного суда г. Волгограда (Волгоградская область)
УСТАНОВИЛ: ФИО3 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.
Апелляционное постановление № 22-1659/2014 от 20.11.2014 Тамбовского областного суда (Тамбовская область)
у с т а н о в и л : ФИО1 обратился в Мичуринский городской суд Тамбовской области с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным действия (бездействия) руководителя следственного отдела по г. Мичуринск следственного управления Следственого комитета Российской Федерации по Тамбовской
Апелляционное постановление № 22-1050/2014 от 20.11.2014 Рязанского областного суда (Рязанская область)
установил: Приговором Пресненского районного суда г. Москвы от 30 апреля 2010 года ФИО1 осужден по ч.4 ст.160 УК РФ к 6 годам лишения свободы без штрафа, по ч.4 ст.160 УК РФ к 6 годам лишения свободы без штрафа. На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения
Апелляционное постановление № 22К-6714/2014 от 20.11.2014 Краснодарского краевого суда (Краснодарский край)
У С Т А Н О В И Л : постановлением Каневского районного суда от 08.09.2014 г. удовлетворена жалоба адвоката Лопунова С.И., поданная в порядке ст.125 УПК РФ на постановление следователя СО ОМВД России по Каневскому району от 08.08.2014 г. о возбуждении уголовного дела по признакам состава
Апелляционное постановление № 22-1661/2014 от 20.11.2014 Тамбовского областного суда (Тамбовская область)
У С Т А Н О В И Л : 30 июня 2014 года Н.Н.П. обратился в Мичуринский городской суд Тамбовской области с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ о признании постановления следователя СО по г.Мичуринску М.А.В. от 23 июня 2014 года об отказе в возбуждении уголовного дела, по заявлению Н.Н.П. о совершении
Апелляционное постановление № 22-2408-2014 от 20.11.2014 Тверского областного суда (Тверская область)
у с т а н о в и л : ФИО1 обратился в суд с ходатайством о разъяснении сомнений и неясностей в приговоре Кашинского городского суда Тверской области от 16 июля 2012 года.
Апелляционное постановление № 22-01580/2014 от 20.11.2014 Калужского областного суда (Калужская область)
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 признан виновным в фиктивной постановке на учет иностранных граждан по месту пребывания (проживания) в жилом помещении в Российской Федерации.
Апелляционное постановление № 22-1288/2014Г от 20.11.2014 Курского областного суда (Курская область)
УСТАНОВИЛ: Приговором Промышленного районного суда г. Курска от 18.11.2013 года Ф. была оправдана по предъявленному ей обвинению по ч.4 ст. 160 УК РФ на основании п. 2 ч. 2 ст. 302 УПК РФ - за непричастностью к совершению преступления.
Апелляционное постановление № 22-7059/14 от 20.11.2014 Московского областного суда (Московская область)
УСТАНОВИЛ: Органами предварительного следствия ФИО1 было предъявлено обвинение в том, что он, работая исполнительным директором у ИП К в Подольском р-не Московской области и занимаясь переработкой, хранением и реализацией рыбы, организовал в период с 1 октября 2013 года по 12 марта 2014 года
Апелляционное постановление № 22К-7966/2014 от 20.11.2014 Санкт-Петербургского городского суда (Город Санкт-Петербург)
УСТАНОВИЛ: Как видно из представленных материалов в суд апелляционной инстанции <дата> <...> следователем СО <...> МВД России <...> было возбуждено уголовное дело №... по признакам преступления, предусмотренного ст. 226.1 ч.1 УК РФ.
Апелляционное постановление № 22-1484/2014 от 20.11.2014 Липецкого областного суда (Липецкая область)
У С Т А Н О В И Л: По приговору Тербунского районного суда Липецкой области от 26 сентября 2014 года А Е.Н. оправдан  по ч.3 ст.30 ч.1 ст.222 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с отсутствием в его деянии состава преступления в соответствии с п.З ч.2 ст. 302 Уголовно-процессуального
Апелляционное постановление № 22-2673/2014 от 20.11.2014 Астраханского областного суда (Астраханская область)
У С Т А Н О В И Л: Осужденный ФИО1 обратился с ходатайством о снятии судимости по приговору <данные изъяты> от ..........г. Постановлением Ахтубинского районного суда Астраханской области от 29 сентября 2014г. осужденному ФИО1 отказано в удовлетворении ходатайства.
Апелляционное постановление № 22-5022/2014 от 20.11.2014 Забайкальского краевого суда (Забайкальский край)
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 осужден приговором Шилкинского районного суда от <Дата>, с учётом изменений, внесенных кассационным определением Забайкальского краевого суда от <Дата>, по ч. 4 ст. 111 УК РФ с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ к 7 годам лишения свободы в исправительной колонии
Апелляционное постановление № 22К-7055 от 20.11.2014 Московского областного суда (Московская область)
у с т а н о в и л : Адвокат Сайфуллин В.З. в интересах ФИО1, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.3 УК РФ, обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным и необоснованным постановление и.о. начальника СУ МУ МВД России
Постановление № 1-1071/2014 от 20.11.2014 Якутского городского суда (Республика Саха (Якутия))
У С Т А Н О В И Л : Подсудимые Петрова А.Г., Михайлова В.А., несовершеннолетние К., М. совершили тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:
Апелляционное постановление № 22-1822/2014 от 20.11.2014 Суда Ханты-Мансийского автономного округа (Ханты-Мансийский автономного округ-Югра)
Установил: Обвиняемый СВГ, 26 сентября 2014 года обратился в Нижневартовский городской суд с жалобой о признании действий следователя при расследовании уголовного дела незаконными, указав, что не представившийся ему следователь СО СУ СК оказал на него моральное давление с угрозой физической
Апелляционное постановление № 22-5225/14 от 20.11.2014 Кемеровского областного суда (Кемеровская область)
УСТАНОВИЛ: Заявитель ФИО1 обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой он просил признать бездействия должностного лица – первого заместителя руководителя СО по <адрес> СУ СКР по КО ФИО4, выразившееся в отказе в регистрации в книге КРСП сообщения о совершении преступления,
Апелляционное постановление № 22-5236/14 от 20.11.2014 Ставропольского краевого суда (Ставропольский край)
установил: ФИО1 признан виновным в совершении кражи имущества С.В.И. с причинением ему значительного ущерба ** *** **** года в селе ***** ***** района ***** края, при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
Апелляционное определение № 22-6735/14 от 20.11.2014 Приморского краевого суда (Приморский край)
У С Т А Н О В И Л А: Согласно приговору ФИО2 в октябре 2012 года используя свое служебное положение с целью получения прибыли от продажи незаконно заготовленной древесины, реализуя преступный умысел на незаконную рубку леса, изготовил договоры купли-продажи ликвидной древесины, передал их лицам,