установил: Приговором И.о. мирового судьи судебного участка №2 Октябрьского района г. Саранска мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г. Саранска ФИО2, <...>, ранее не судимая, осуждена:
УСТАНОВИЛ: ФИО1 осуждён приговором Сковородинского районного суда Амурской области от 14 февраля 2011 года по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев.
УСТАНОВИЛА: Ч. является потерпевшим по факту хищения его имущества ФИО1 и ФИО2 13 февраля 2014 года Переволоцким районным судом Оренбургской области ФИО1 и ФИО2 признаны виновными в том числе в совершении хищения имущества, принадлежащего Ч. им назначено наказание в виде лишения свободы.
УСТАНОВИЛ: Д. обратился в Уссурийский районный суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на решение руководителя следственного отдела по г.Уссурийску Следственного управления Следственного Комитета РФ по Приморскому, в обоснование доводов указал, что он обратился в Уссурийскую городскую прокуратуру с
Установил: ФИО1 осужден приговором Павловского районного суда Воронежской области от 27.12.2011г. по ч.3 ст.30, п. п. «а,б» ч.2 ст.228.1, ч.1 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ, с применением ч.3 ст.69 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
У С Т А Н О В И Л : Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством о замене не отбытой части наказания более мягким. Обжалуемым постановлением судьи Ингодинского районного суда г. Читы от <Дата> ему было отказано в удовлетворении ходатайства. Суд пришел к выводу, что осужденный не достиг той
У С Т А Н О В И Л : В Нижневартовский городской суд поступила жалоба Я.., в которой она просила признать незаконным постановление об отказе возбуждении уголовного дела ст. УУП ОП-1 УВД по г. Нижневартовску ФИО1 от 13.02.2014 года, поскольку проверка, проведённая по ее заявлению была проведена
УСТАНОВИЛ: Осужденный ФИО1 обратился в Советский районный суд Саратовской области с ходатайством о возмещении вреда и восстановлении иных прав в соответствии с главой 18 УПК РФ.
У С Т А Н О В И Л: ФИО1, <данные изъяты>, осуждён: - приговором судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ (с учётом определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ., постановления Юргинского городского суда от
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 отбывает наказание в виде пожизненного лишения свободы по приговору судебной коллегией по уголовным делам *** от 07 апреля 2000 года, которым он осужден (с учетом определения *** от 01 марта 2001 года, постановления *** от 23 ноября 2004 года, кассационного определения
У С Т А Н О В И Л: Коновалов О.Е. отбывает наказание по приговору *** от 27 февраля 2002 года, которым он осужден по п. «а,б,в,г» ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ к пожизненному лишению свободы.
УСТАНОВИЛ: К. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление старшего участкового уполномоченного отдела полиции № 2 УМВД России по г. Владивостоку Р. от 19.07.2013 года (по материалам проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ г.), которым отказано в возбуждении уголовного дела по
У С Т А Н О В И Л: Постановлением гарнизонного военного суда от 7 августа 2014 года уголовное дело в отношении Громова С.Ф., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ, было прекращено в связи с примирением с потерпевшим.
у с т а н о в и л а: В апелляционной жалобе свидетель по уголовному делу ФИО2 просит отменить постановление судьи, поскольку оно нарушает её право на доступ к правосудию, так как она в соответствии со ст.389.1 УПК РФ является иным лицом, чьи интересы нарушены постановленным приговором в части
УСТАНОВИЛ: Постановлением Октябрьского районного суда г. Омска 12.05.2014 года был объявлен розыск осужденного Хоронжевского С.В. в целях исполнения наказания, назначенного апелляционным определением Омского областного суда от 24.04.2014 года.
установил: В апелляционной жалобе и в дополнении осужденный ФИО1 не согласен с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным, указывает, что нарушено его право на защиту, выразившееся в не извещении его судом о дате и времени рассмотрения его жалобы; его жалоба в ГСУ СК РФ по СКФО
установила: В апелляционной жалобе заявитель ФИО1 считает постановление суда незаконным и необоснованным, просит его отменить. Указывает, что следователь его не вызывал, повесток ему не выписывал, превысил свои полномочия, вынес незаконное постановление о мерах процессуального принуждения – о его
у с т а н о в и л: в процессе судебного разбирательства суд первой инстанции установил, что обвинительное заключение по обвинению ФИО1 составлено с нарушением требований пп.3,4 ч.1 ст.220 УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обвиняется в том, что совершил покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба потерпевшим, не доведенное до конца по независящим от него обстоятельствам, т.е. в преступлении, предусмотренном ч. 3 ст.
у с т а н о в и л: заявители Б.П.С. и Н.Ю.М. обратились в Малопургинский районный суд Удмуртской Республики с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой указали, что постановлением старшего следователя Завьяловского межрайонного следственного отдела СУ СК России по УР от 12 марта 2014 года отказано
УСТАНОВИЛ: Х. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на отказ прокурора города Лысьва от 4 октября 2013 года и 23 октября 2013 года в возбуждении производства по уголовному делу № ** года ввиду новых обстоятельств.
У С Т А Н О В И Л : Панков Г.Н. признан виновным в злоупотреблении должностными полномочиями, т.е. использовании должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, из иной личной заинтересованности, повлекшем существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых
УСТАНОВИЛ: ФИО1 осужден приговором Свердловского районного суда г.Перми от 28 марта 2014 года по ч.1 ст.161 УК РФ, в соответствии с ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговор вступил в законную силу 14 апреля
У С Т А Н О В И Л : (дата)г. (ФИО)1 JI.А. обратилась в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным бездействия заместителя руководителя Березовского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета РФ по ХМАО - Югре (ФИО)6, выразившегося по мнению
