ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Судебная практика СОЮ РФ по "Уголовно-процессуальный кодекс РФ"

Апелляционное постановление № 22К-4739/2014 от 22.10.2014 Ставропольского краевого суда (Ставропольский край)
у с т а н о в и л: ФИО1 обратился в Георгиевский городской суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой выразил несогласие с письменным разъяснением заместителя Георгиевского межрайонного прокурора Кононова С.Г. от 7.04.2014 года порядка обжалования приговора Георгиевского городского суда от 18
Апелляционное постановление № 22К-4791/14 от 22.10.2014 Ставропольского краевого суда (Ставропольский край)
у с т а н о в и л : 03 сентября 2014 года ФИО1 обратился в Шпаковский районный суд Ставропольского края с жалобой, в порядке ст.125 УПК РФ на бездействие прокурора Шпаковского района Анисимова О.А., по не рассмотрению сообщения о преступлении в соответствии с приказом ГП РФ № 212 от 27.12.2007г., а
Определение № 22-5583/14 от 22.10.2014 Краснодарского краевого суда (Краснодарский край)
У С Т А Н О В И Л А: Нехлебов Д.Ю. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, который не довел до конца по независящим от него обстоятельствам, и в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.
Апелляционное постановление № 22К-4792/14 от 22.10.2014 Ставропольского краевого суда (Ставропольский край)
у с т а н о в и л : 26 августа 2014 года представитель ФИО1 по доверенности ФИО2 обратился в Шпаковский районный суд Ставропольского край с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на бездействие прокурора по безотлагательному не направлению постановления от 19.12.2013г. в Шпаковскиь МСО, признать
Апелляционное постановление № 22-1571/2014 от 22.10.2014 Орловского областного суда (Орловская область)
у с т а н о в и л: осужденный ФИО2 обратился в Кромской районный суд Орловской области с ходатайством о допуске к участию в уголовном деле жены ФИО1 в качестве защитника наряду с адвокатом Свиридовым А.Е.
Апелляционное постановление № 22-547/2014 от 22.10.2014 Магаданского областного суда (Магаданская область)
установил: В апелляционной жалобе осужденная ФИО1 считает приговор суда незаконным, просит его отменить и оправдать её, в связи с отсутствием состава преступления.
Апелляционное постановление № 22-4291/2014 от 22.10.2014 Забайкальского краевого суда (Забайкальский край)
УСТАНОВИЛ: Как следует из представленных материалов, осужденный ФИО1, отбывающий наказание в ФКУ ИК-№ УФСИН России по <адрес> обратился в Карымский районный суд Забайкальского края с ходатайством о снятии судимости по приговору Березниковского городского суда Пермского края от <Дата>.
Апелляционное постановление № 22-2301/2014 от 22.10.2014 Тверского областного суда (Тверская область)
у с т а н о в и л: Юров А.В. приговором судебной коллегии по уголовным делам Тверского областного суда от 20 декабря 2001 года был осужден по п.п. «а, б, в» ч. 3 ст. 162, п.п. «б, ж, з» ч. 2 ст. 105, ч. 2 ст. 209, ч. 1 ст. 222 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 16 годам лишения свободы с
Апелляционное определение № 1-572/2014 от 22.10.2014 Санкт-Петербургского городского суда (Город Санкт-Петербург)
УСТАНОВИЛА : Шкребей А.В. признан виновным в совершении покушения на незаконный сбыт психотропного вещества, в крупном размере, то есть в совершении умышленных действий, непосредственного направленных на незаконный сбыт психотропного вещества в крупном размере, которые не смог довести до конца по
Апелляционное постановление № 22К-6223/2014 от 22.10.2014 Краснодарского краевого суда (Краснодарский край)
УСТАНОВИЛ: 28.03.2014г. в ОД отдела МВД России по Северскому району возбуждено уголовное дело №<...>, по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.167 УК РФ. В ходе дознания установлено, что <...> около 15 часов 20 минут П., находясь около территории домовладения
Апелляционное постановление № 22-2856/2014 от 21.10.2014 Верховного Суда Удмуртской Республики (Удмуртская Республика)
у с т а н о в и л: Осужденная ФИО1 обратилась в суд с ходатайством о пересмотре приговора Октябрьского районного суда г. Уфы от 7 августа 2001 года, Октябрьского районного суда г. Уфы от 6 ноября 2001 года, Советского районного суда г. Уфы от 6 ноября 2013 года, просит признать отсутствие в
Апелляционное постановление № 22-6165/14 от 21.10.2014 Приморского краевого суда (Приморский край)
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на действие (бездействие) руководителя СО ОМВД России по г. Находке. В обоснование жалобы указал, что он 16.07.2014 года обратился с ходатайством на имя руководителя СО ОМВД по г.Находке в рамках уголовного дела № 502116 о
Апелляционное постановление № 22-170/14 от 21.10.2014 Верховного Суда Республики Ингушетия (Республика Ингушетия)
УСТАНОВИЛ: ФИО1 P.M. обратился в Магасский районный суд РИ с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ ссылаясь на то, что 23 октября 2013 года следователем следственной части по расследованию организованной преступной деятельности следственного управления МВД по <адрес>ФИО7 возбуждено уголовное дело
Апелляционное постановление № 22-3370 от 21.10.2014 Хабаровского краевого суда (Хабаровский край)
УСТАНОВИЛ: Приговором суда ФИО14 признан виновным в причинении ФИО2 смерти по неосторожности. Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора суда.
Апелляционное постановление № 22-1693 от 21.10.2014 Верховного Суда Республики Саха (Якутия) (Республика Саха (Якутия))
УСТАНОВИЛ: Приговором Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 11 августа 2014 года ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 201 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 4 года. Возложены обязанности: не реже двух раз в месяц в установленный инспектором день, являться на
Апелляционное постановление № 22-7390 от 21.10.2014 Пермского краевого суда (Пермский край)
установил: по приговору ФИО1 признан виновным в покушении на тайное хищение имущества федерального бюджетного учреждения здравохранения «***», с незаконным проникновением в помещение.
Апелляционное постановление № 22-2438/2014 от 21.10.2014 Смоленского областного суда (Смоленская область)
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на постановление прокурора Краснинского района Смоленской области от 26 августа 2014 года об отказе в удовлетворении ходатайства ФИО1 о вынесении в адрес начальника СО представления с целью привлечения к дисциплинарной
Апелляционное постановление № 22-2380/14 от 21.10.2014 Смоленского областного суда (Смоленская область)
У С Т А Н О В И Л А: Осужденный Мельник обратился в Сафоновский районный суд Смоленской области с ходатайством о пересмотре приговора мирового судьи судебного участка №30 района «Бирюлево-Восточное» г.Москвы от 13 ноября 2009 года, в связи с изменениями, внесенными в УК РФ.
Апелляционное постановление № 22К-5562/2014 от 21.10.2014 Краснодарского краевого суда (Краснодарский край)
УСТАНОВИЛ: В. обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконным постановления о возбуждении уголовного дела в отношении него от 12 ноября 2012 года по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 176 УК РФ.
Апелляционное определение № 22-4588/2014 от 21.10.2014 Волгоградского областного суда (Волгоградская область)
УСТАНОВИЛ: по приговору ФИО1 признан виновным в совершении должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение охраняемых законом интересов государства, совершённые главой органа местного самоуправления, ФИО2 признан виновным в осуществлении
Апелляционное постановление № 22-2269/2014 от 21.10.2014 Тверского областного суда (Тверская область)
установил: Приговором Вышневолоцкого городского суда Тверской области от 09.07.2010г. ФИО1 осуждён по ч.1 ст.30, п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ в редакции Федерального закона от 08.12.2003г. (2 эпизода) к 06 годам лишения свободы без штрафа за каждое преступление, по ч.1 ст.232 УК РФ (2 эпизода) к 02
Апелляционное постановление № 22К-1597/2014 от 21.10.2014 Орловского областного суда (Орловская область)
установил: ФИО1., ФИО2 обратились в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на бездействие оперуполномоченного ОУР ОП №2 УМВД России по городу Орлу ФИО3, выразившееся в не проведении дополнительной проверки по материалу №№. Просили суд признать бездействие должностного лица незаконным и обязать его
Постановление № 44У-97/2014 от 21.10.2014 Астраханского областного суда (Астраханская область)
УСТАНОВИЛ: Приговором Советского районного суда г.Астрахани от 31 марта 2014 г., ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 232 УК Российской Федерации к 1 году 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Апелляционное определение № 22-1057/2014 от 21.10.2014 Верховного Суда Республики Хакасия (Республика Хакасия)
УСТАНОВИЛА: Органом предварительного расследования ФИО1 обвинялся в присвоении, то есть в хищении чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения в крупном размере.
Апелляционное постановление № 22К-1584/2014 от 21.10.2014 Орловского областного суда (Орловская область)
установил: старший следователь по ОВД СЧ СУ УМВД России по <адрес> ФИО6 обратилась в суд с ходатайством о наложении ареста на принадлежащее ЗАО «ЮЛ1» имущество: квартиру, общей площадью <...>; складское помещение, площадью <...>; встроенное нежилое помещение <...>; складское