УСТАНОВИЛ: Приговором <адрес> районного суда Санкт-Петербурга от <дата>Р осужден за совершение кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.
У С Т А Н О В И Л: Постановлением Октябрьского районного суда г.Тамбова от 11.02.2014г. жалоба ФИО1, поданная им в порядке ст.125 УПК РФ на действия сотрудников ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тамбовской области и бездействия сотрудников прокуратуры по надзору за исправительными учреждениями Тамбовской
установил: ГММ, действующий в интересах **** обратился в Ковровский городской суд Владимирской области с жалобой о признании незаконным постановления **** К от **** об отказе в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью ****» о выдаче заверенных копий договоров с
у с т а н о в и л: Приговором, постановленным по результатам особого порядка судебного разбирательства при согласии обвиняемой с предъявленным обвинением, ФИО1 осуждена за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
У С Т А Н О В И Л А: Алексеев А.И. и Акимова А.В. признаны виновными в покушении на незаконный сбыт П. наркотического средства смеси, массой <данные изъяты> грамма, содержащей 6-моноацетилморфин, диацетилморфин (героин) и ацетилкодеин, совершенном группой лиц по предварительному сговору 03
установил: ГММ, действующий в интересах общества с ограниченной ответственностью ****», обратился в Ковровский городской суд Владимирской области с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным постановления **** К от **** об отказе в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной
УСТАНОВИЛ: Постановлением от 25 августа 2014 года по заявлению реабилитированного Т.В.А. с Министерства Финансов РФ за счет средств Казны РФ взыскано 505 000 рублей в счет возмещения имущественного вреда в порядке реабилитации, выплаченных Т.В.А. защитнику-адвокату Чирковой О.Н. за оказание
у с т а н о в и л: 02.09.2014 года в Бобровский районный суд Воронежской области поступила в порядке ст. 125 УПК РФ жалоба ФИО3 ( вход. № 5736). В данной жалобе ею указано, что она, будучи свидетелем по уголовному делу № 1-12/12 в отношении её сына С., обратилась в следственные органы с заявлением
УСТАНОВИЛ: Тепляков ФИО15 приговором Центрального районного суда г.Кемерово от 11.01.2012г. осужден по ч.4 ст.159 УК РФ в редакции от 07.03.2011г. (с учетом изменений. внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда от 03.05.2012г.) к 5 годам
УСТАНОВИЛ: Приговором Александровского районного суда Томской области от 04 августа 2014 года ФИО1 осужден за покушения на тайное хищение чужого имущества, по предварительному сговору группой лиц.
УСТАНОВИЛ: В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 указывает, что постановление суда нельзя признать законным. Суд в соответствии с ч.2 ст.10 УК РФ пересмотрел приговоры, но при этом не учел, что в соответствии со ст.60 УК РФ при назначении наказания учитывается характер и степень общественной
установил : заявитель К. обратился в прокуратуру Свердловского района г. Перми с жалобой на действия представителя УМВД России по г. Перми ФИО1 при рассмотрении гражданского дела в Ленинском районном суде г. Перми допустившей, по мнению заявителя, высказывания оскорбительного характера. Решение
установил: В апелляционной жалобе заявитель ФИО2 не согласен с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным, указывает, что судом допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников
УСТАНОВИЛ: Приговором Сургутского городского суда ХМАО-Югры от 24 января 2011 года Крылов Е.В. осужден по ч.1 ст.116 УК РФ. Определением Судебной коллегии по уголовным делам Суда ХМАО-Югры от 30 марта 2011 года данный приговор оставлен без изменения.
у с т а н о в и л: осужденный ФИО2 обратился в Кромской районный суд Орловской области с ходатайством о допуске к участию в уголовном деле жены ФИО1 в качестве защитника наряду с адвокатом Свиридовым А.Е.
УСТАНОВИЛА : Шкребей А.В. признан виновным в совершении покушения на незаконный сбыт психотропного вещества, в крупном размере, то есть в совершении умышленных действий, непосредственного направленных на незаконный сбыт психотропного вещества в крупном размере, которые не смог довести до конца по
у с т а н о в и л: Приговором Обливского районного суда Ростовской области от 5 февраля 2013 года (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 24 апреля 2013 года и постановлением суда кассационной инстанции
У С Т А Н О В И Л: (дата) (по тексту жалобы 27.05.2014) в ходе судебного разбирательства уголовного дела в отношении подсудимых: ФИО1, К.Д.В. Г.О.Ю. Н.Е.П. обвиняемых по ч. 3 ст. 30, пп. «а, г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, рассмотрение которого продолжается до настоящего времени, вынесено постановление в
УСТАНОВИЛ: Как следует из материала, ФИО2, действуя как представитель ФИО1, на основании доверенности, обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой, с учетом последующего уточнения требований от 19 мая 2014 года и 27 мая 2014 года просил: Признать незаконными действия заместителя
у с т а н о в и л: Юров А.В. приговором судебной коллегии по уголовным делам Тверского областного суда от 20 декабря 2001 года был осужден по п.п. «а, б, в» ч. 3 ст. 162, п.п. «б, ж, з» ч. 2 ст. 105, ч. 2 ст. 209, ч. 1 ст. 222 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 16 годам лишения свободы с
УСТАНОВИЛ: 28.03.2014г. в ОД отдела МВД России по Северскому району возбуждено уголовное дело №<...>, по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.167 УК РФ. В ходе дознания установлено, что <...> около 15 часов 20 минут П., находясь около территории домовладения
У С Т А Н О В И Л А: < Р.Ж. > обратилась в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ и просила признать постановление следователя < Б. > от 29 декабря 2013 года о прекращении уголовного дела в отношении < К. > незаконным и обязать руководителя следственного органа устранить допущенные
УСТАНОВИЛ: Как следует из представленных материалов, осужденный ФИО1, отбывающий наказание в ФКУ ИК-№ УФСИН России по <адрес> обратился в Карымский районный суд Забайкальского края с ходатайством о снятии судимости по приговору Березниковского городского суда Пермского края от <Дата>.
установил: Постановлением суда отказано в принятии жалобы ФИО2 на постановление о возбуждении уголовного дела от 25.03.2000 года и на бездействие следователя СО Вольского РОВД Саратовской области ФИО3
