у с т а н о в и л : Вышеуказанным приговором ФИО1 был признан виновным в злостном уклонении в период с 27 января 2014 года по 27 мая 2014 года от уплаты алиментов в пользу Б.В.И. на содержание несовершеннолетнего сына Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, то есть в совершении преступления, предусмотренного
установила: органом предварительного расследования А. обвиняется в покушении на кражу нефти из напорного нефтепровода ***, группой лиц по предварительному сговору, в ночь на 9 июля 2013г.
УСТАНОВИЛ: Постановлением Динского районного суда Краснодарского края от 02.07. 2014 г. оставлена без удовлетворения жалоба <...> поданная в порядке ст.125 УПК РФ, о признании действий следователя СО ОМВД России по Динскому району Ф.А.К.. в части наложения ареста на имущество: сахар-песок,
У С Т А Н О В И Л: В апелляционной жалобе адвокат Попов В.В. указывает, что постановление суда является незаконным и необоснованным, поскольку ФИО1 отбыл фактически более 1/2 части определенного судом наказания, за весь период отбывания наказания имеет 4 поощрения, взысканий не имеет, отбывает
установил: ФИО1 обратился в суд с ходатайством о восстановлении срока апелляционного обжалования постановления суда. По итогам рассмотрения вынесено обжалуемое судебное решение.
УСТАНОВИЛ: В судебном заседании защитником Таняриковой Л.В. заявлено ходатайство о прекращении уголовного преследования ФИО1 по ч. 1 ст. 187 УК РФ, квалификации ее действий по ч. 1 ст. 327 УК РФ и прекращении уголовного преследования ФИО1 по ч. 1 ст. 327 УК РФ в связи с истечением срока давности
УСТАНОВИЛ: Осужденная ФИО1 a11 обратилась в суд первой инстанции с ходатайством о соединении приговоров Тюменского областного суда от 11 февраля 2005 года и Тобольского городского суда Тюменской области от 23 мая 2005 года и назначении наказания по совокупности преступлений.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 судим: - по приговору Верховного суда Республики Татарстан от 26 апреля 2011 года (с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Российской Федерации от 19 сентября 2012 года) по ч.6 ст. 17, п.«н» ч.2 ст. 102 УК РСФСР к 7 годам 6 месяцам
У С Т А Н О В И Л : Постановлением Вышневолоцкого городского суда Тверской области от 9 августа 2012 года в удовлетворении жалобы ФИО1 о признании незаконными действий участкового уполномоченного полиции МО МВД России «Вышневолоцкий» отказано.
установил: ФИО1 осужден 5.06.2014 по приговору Пугачевского районного суда Саратовской области по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
У С Т А Н О В И Л : ДД.ММ.ГГГГ в Видновский горсуд из Видновской городской прокуратуры поступило уголовное дело по обвинению ФИО1 и ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 162 УК РФ,
УСТАНОВИЛ: Приговором … года ФИО1 осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания постановлено исчислять с 5 августа 2010 года.
установил: ФИО1 осужден 5.06.2014 по приговору Пугачевского районного суда Саратовской области по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
У С Т А Н О В И Л: В апелляционной жалобе адвокат Амбурцева Т.Д. указывает, что она подала апелляционную жалобу на постановление суда об отказе в ходатайстве о замене ФИО1 неотбытой части наказания более мягким видом наказания, действуя в качестве представителя осужденного ФИО1, поскольку с ней
УСТАНОВИЛ: Приговором Ленинского районного суда г. Саратова от 13 сентября 2012 года ФИО1 был осужден по п.п. «а, в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишению свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
УСТАНОВИЛ: Постановлением ст.следователя СО Межмуниципального отдела МВД России «Ленинск-Кузнецкий» ФИО3 от 21 марта 2014 года возбуждено уголовного дела за № в отношении ФИО2 по признакам преступления, предусмотренного ст. 160 ч.4 УК РФ.
УСТАНОВИЛА: ФИО1 признана виновной и осуждена за совершение пяти преступлений - дачу взятки должностному лицу - Е.С.А., лично за совершение им заведомо незаконных действий, имевших место <дата> в <адрес>, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
установил: ФИО1 обратилась в Кизеловский городской суд с ходатайством о приведении приговора в соответствии с действующим законодательством в силу ст. 10 УК РФ, к ходатайству приложила надлежащим образом заверенную копию приговора Стерлитомакского городского суда Республики Башкортостан от 29
У С Т А Н О В И Л: Постановлением старшего следователя Лабинского МРСО СУ СК РФ по КК ФИО3 от 29.03.2014г. отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 293 УК РФ за отсутствием в его деяниях состава преступления.
установил: Постановлением Ессентукского городского суда Ставропольского края от 22 мая 2014 года удовлетворено представление начальника ФКУ УИИ УФСИН России по СК ФИО2 в отношении осужденного ФИО1 о замене ему неотбытой части наказания в виде исправительных работ сроком 9 месяцев 25 дней на
У С Т А Н О В И Л : 15 июля 2014 года Прокурор г.Пскова обратился в Псковский городской суд с ходатайством об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу разыскиваемому правоохранительными органами Республики Беларусь за совершение преступления, предусмотренного ст. 212 ч.4 УК Республики
У С Т А Н О В И Л : 15 июля 2014 года прокурор г.Пскова обратился в Псковский городской суд с ходатайством об избрании меры пресечения в отношении Ч.В. в виде заключения под стражу.
У С Т А Н О В И Л: <данные изъяты>. ФИО предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ст.162 ч.4 п. «в», ст.30 ч.3 ст.105 ч.2 п.п. «а,з», ст.162 ч.4 п. «в», ст.105 ч.2 п.п. «г,з» УК РФ.
УСТАНОВИЛ: ФИО3. злостно уклонялся от уплаты по решению суда средств на содержание несовершеннолетних детей, а так же совершил покушение на дачу взятки должностному лицу лично, за совершение заведомо незаконных действий. Данные преступления ФИО3 совершил при следующих обстоятельствах.
