У С Т А Н О В И Л: Лавринюк П.В. признан виновным и осужден за пособничество в покушении на убийство ФИО8, совершенное общеопасным способом в г.Владивостоке в период с ноября 2012г. по 06 января 2013г.
УСТАНОВИЛА: по приговору суда ФИО1 и ФИО2 признаны виновными в умышленном причинении смерти В группой лиц, с особой жестокостью. Преступление совершено 18 ноября 2013 года в селе Сухринское Шадринского района Курганской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
у с т а н о в и л: Постановлением Пролетарского районного суда города Твери от 28 мая 2014 года уголовное дело в отношении ФИО13 и ФИО10, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст. 293 ч.1 УК РФ, возвращено прокурору Пролетарского района города Твери для устранения препятствий
УСТАНОВИЛА: приговором суда Стафеев А.Н. признан виновным в том, что (дата) совершил кражу, то есть тайное хищение имущества - автомобиля марки (данные изъяты) принадлежащего потерпевшему Т., стоимостью 267000 руб., чем причинил последнему крупный ущерб.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 признан виновным в тайном хищении имущества ФИО5 на сумму ... рублей, совершенное с незаконным проникновением в помещение. Преступление совершено дата года в адрес при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
У С Т А Н О В И Л: Приговором Ейского городского суда Краснодарского края от 26 февраля 2014 года ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <...> ранее судимый,
УСТАНОВИЛ: ФИО1 осужден за то, что 18 марта 2014 года в период с 16 до 18 часов совершил открытое хищение имущества ФИО12.- денег в сумме 5000 рублей, и в тот же день в период с 20 до 21 часа совершил покушение на незаконное проникновение в жилище ФИО12 против воли проживающего в нем ФИО12.
УСТАНОВИЛ: по приговору суда ФИО2 признан виновным в краже сотового телефона марки <...> принадлежащего потерпевшей ФИО7, с причинением значительного материального ущерба последней на общую сумму <...> рублей.
У с т а н о в и л: В соответствии с постановлением о привлечении в качестве обвиняемого ФИО2, органами предварительного следствия обвиняется в умышленном преступлении против правосудия.
у с т а н о в и л: Б.А.Е. обратился в Воткинский районный суд Удмуртской Республики с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на постановление заместителя Воткинского межрайпрокурора ФИО2 об отказе в удовлетворении жалобы на действия сотрудников УФСКН РФ по УР.
У С Т А Н О В И Л: Адвокат Алыбин С.В., действуя в интересах ФИО1, обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление дознавателя ОД УМВД России по г. Волжскому Волгоградской области ФИО2 о возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, указывая на то, что ФГБУ «Нижневолжрыбвод» на
УСТАНОВИЛА: Приговором Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 23 мая 2014 года ФИО1 оправдан по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 242 ч.3 п. «б» УК РФ, за отсутствием в деянии подсудимого состава преступления.
УСТАНОВИЛ: Приговором Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 10.02.2011 года ФИО1 осужден по п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 9 годам лишения свободы, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и без штрафа, с отбыванием
УСТАНОВИЛ: Приговором Богучанского районного суда Красноярского края от 19 ноября 2010 года (с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 24 февраля 2011 года, постановления Президиума Красноярского краевого суда от 12 июля 2011 года) ФИО1
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с ходатайством об отмене ему условного осуждения и досрочном снятии судимости по приговору Туапсинского районного суда от 20 мая 2013 года, ссылаясь на то, что он своим поведением доказал исправление и на момент подачи ходатайства истекло более половины
Установил: Н. обратился в суд с жалобой, в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным и необоснованным постановление зам. начальника СО МО МВД России «Березниковский» И. от 02.04.2014г., об отказе в выдаче копий процессуальных документов - протокола его допроса в качестве
У С Т А Н О В И Л : в апелляционной жалобе осуждённый К.С.М. просит отменить постановление суда и принять к рассмотрению его жалобу на действия (бездействие) заместителя прокурора <адрес> П.С.С. при рассмотрении жалобы К.С.М. на действия сотрудников ФКУ ИК-2 УФСИН РФ по <адрес>. В
УСТАНОВИЛ: Приговором Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 17.03.2009г. ФИО1 осуждена по ст.ст. 30 ч.3, 228.1 ч.1 УК РФ к 6 годам лишения свободы (в редакции кассационного определения Хабаровского краевого суда от 15.10.2009г.)
УСТАНОВИЛА: ФИО1 оправдан в совершении 32 краж имущества ЗАО «<данные изъяты>» в составе организованной группы, ФИО2, ФИО3 ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 оправданы в совершении краж имущества ЗАО «<данные изъяты>» группой лиц по предварительному сговору при обстоятельствах, подробно
установила: в апелляционной жалобе осужденный считает постановление суда незаконным, суд не учел, что по делу потерпевших и иска нет, вину он признал, ВИЧ инфицирован, болен гепатитом, рецидива нет, является единственным кормильцем в семье, он положительно характеризуется за весь срок отбытия
УСТАНОВИЛ: Подсудимый ФИО1 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имея умысел на хищение денежных средств путем обмана и злоупотребления доверием, действуя из корыстных побуждений, обратился к ранее знакомой А.И. с просьбой одолжить ему денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей,
УСТАНОВИЛ: ФИО1 осуждён за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено 02 декабря 2013 года около 23:00 часов в <данные изъяты> в с. Невское Воскресенского района Московской области при обстоятельствах, изложенных в
у с т а н о в и л а: состоявшимся приговором Ч признана виновной в контрабанде и в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств, совершённых в особо крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
установил: Адвокат Авдеков обратился в Балтийский гарнизонный военный суд с жалобой на действия заместителя руководителя ВСО СКР по Зеленоградскому гарнизону <данные изъяты> ФИО3, которым, по его мнению, при выполнении требований статьи 217 УПК РФ, были нарушены требования названной статьи,
УСТАНОВИЛА: ФИО2 признана виновной и осуждена за покушение на подстрекательство к незаконному сбыту наркотических средств в значительном размере, ФИО3 признана виновной и осуждена за покушение на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере.
