ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Судебная практика СОЮ РФ по "Уголовно-процессуальный кодекс РФ"

Апелляционное постановление № 22-1086/2014 от 06.08.2014 Брянского областного суда (Брянская область)
УСТАНОВИЛ: ФИО1 признана виновной в мошенничестве при получении выплат, то есть в хищении денежных средств при получении социальной выплаты на строительство жилья, установленной законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, в крупном
Апелляционное постановление № 22-4488 от 06.08.2014 Нижегородского областного суда (Нижегородская область)
УСТАНОВИЛ: Адвокат Флерова У.А. обратилась в Московский районный суд г. Нижнего Новгорода с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просила отменить постановление следователя по ОВД второго отдела по расследованию ОВД СУ СК РФ по Нижегородской области В. от ДД.ММ.ГГГГ об объявлении в розыск
Приговор № 1-30/14 от 06.08.2014 95-ого гарнизонного военного суда (г. Владимир) (Владимирская область)
УСТАНОВИЛ: В период с 23 октября 2009 года по 2 февраля 2013 года ФИО2 проходил военную службу в должности командира войсковой части <данные изъяты>, дислоцированной в г. Козельск Калужской области, являясь прямым начальником для всего личного состава указанного соединения. На основании общих
Апелляционное постановление № 22-2360/2014 от 06.08.2014 Омского областного суда (Омская область)
У С Т А Н О В И Л: 12.05.2014г. следователь ОРБ и ДОПС СЧ по РОПД УМВД России по Омской области Юров Ю.А.  обратился в Куйбышевский районный суд г.Омска с ходатайством о наложении ареста на имущество – денежные средства в сумме *** рублей,  находящиеся на счете № ***, открытом ООО «Ф.» (ИНН ***) в
Апелляционное постановление № 22-1324/2014 от 06.08.2014 Белгородского областного суда (Белгородская область)
У С Т А Н О В И Л: приговором Октябрьского районного суда г. Белгорода от 03 сентября 2013 года ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 04 года 06 месяцев в исправительной колонии строгого режима.
Апелляционное определение № 22-1289 от 06.08.2014 Тульского областного суда (Тульская область)
у с т а н о в и л а : ФИО4 осужден за две кражи, то есть тайные хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданам, совершенные в <адрес> :
Апелляционное постановление № 22-4508/14 от 06.08.2014 Краснодарского краевого суда (Краснодарский край)
У С Т А Н О В И Л : Адвокат Липеев А.Б. на предварительном следствии заявил ходатайство о прекращении уголовного преследования в отношении К.Д.А. в связи с примирением сторон. Постановлением следователя от 13 июня 2014 года в удовлетворении данного ходатайства ему было отказано, с чем и согласился
Апелляционное постановление № 22-5502 от 05.08.2014 Пермского краевого суда (Пермский край)
УСТАНОВИЛ: приговором мирового судьи судебного участка № 29 Мотовилихинского района г. Перми от 23 апреля 2012 года ФИО1 осужден по ч.1 ст.112 УК РФ к 2 годам ограничения свободы с возложением обязанностей, предусмотренных ст.53 УК РФ.
Апелляционное постановление № 22-5305 от 05.08.2014 Пермского краевого суда (Пермский край)
установил: постановлением следователя отдела по РПОТ Кировского района СУ Управления МВД по городу Перми от 15 мая 2014 г. заявление адвоката ФИО1 об оплате его труда по назначению удовлетворено частично, за участие в защите обвиняемого в течении 3 дней, из расчета 550 рублей +15% районный
Апелляционное постановление № 22-4128 от 05.08.2014 Московского областного суда (Московская область)
у с т а н о в и л: состоявшимся приговором Ермаков признан виновным в покушении на тайное хищение чужого имущества, совершённое группой лиц по предварительному сговору вместе с осужденным Агеевым, в отношении которого настоящий приговор не обжалован, при обстоятельствах, изложенных в приговоре. В
Апелляционное постановление № 22-1894 от 05.08.2014 Саратовского областного суда (Саратовская область)
У С Т А Н О В И Л: Постановлением Кировского районного суда г.Саратова от 14 мая 2014 года уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.285 УК РФ, прекращено на основании п.3 ст.6 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от
Апелляционное постановление № 22-2188 от 05.08.2014 Саратовского областного суда (Саратовская область)
У С Т А Н О В И Л : Приговором Геленджикского городского суда Краснодарского края от 17 августа 2007 года ФИО3 была осуждена по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п.п. «а,б» ч. 2 ст. 228.1, п. «а» ч. 2 ст. 228.1, п. «а» ч. 2 ст. 228.1, п. «а» ч. 2 ст. 228.1, ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 3
Апелляционное постановление № 22К-1170/2014 от 05.08.2014 Орловского областного суда (Орловская область)
установил: ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление следователя по ОВД отдела по расследованию особо важных дел СУ СК России по <адрес> ФИО3 от <дата> о возбуждении в отношении него уголовного дела. В обоснование указал, что постановление следователя о возбуждении уголовного дела
Апелляционное постановление № 22-1907 от 05.08.2014 Кировского областного суда (Кировская область)
У С Т А Н О В И Л: Как следует из представленных материалов, 14.05.14г. в Юрьянский районный суд поступила жалоба Владимирова А.Н. на действия (бездействие) и решение прокурора <адрес> - письменное сообщение от 14.06.12г., но постановлением Юрьянского районного суда Кировской области от
Апелляционное постановление № 22-787/2014 от 05.08.2014 Верховного Суда Республики Хакасия (Республика Хакасия)
УСТАНОВИЛ: Реабилитированный ФИО1 обратился в Саяногорский городской суд с ходатайством о возмещении ему имущественного вреда, в котором просил взыскать с ФИО4 расходы на почтовые услуги в сумме 409,42 руб., расходы на транспортные услуги в сумме 4671,50 руб., расходы за оказание юридической помощи
Постановление № 1-27/2014 от 05.08.2014 Александровского районного суда (Оренбургская область)
УСТАНОВИЛ: Подсудимый ФИО2 органами следствия обвиняется в том, что он, избранный на основании решения Совета депутатов муниципального образования <адрес> сельсовет Александровского района Оренбургской области от 31.10.2010 № 11 <данные изъяты>, то есть, являясь выборным должностным
Апелляционное постановление № 22-4970 от 05.08.2014 Верховного Суда Республики Татарстан (Республика Татарстан)
УСТАНОВИЛ: ФИО1 признан виновным в совершении 21 февраля 2014 года в <адрес> кражи с незаконным проникновением в помещение при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Апелляционное постановление № 22-448/2014 от 05.08.2014 Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики (Кабардино-Балкарская Республика)
у с т а н о в и л а: Приговором Нальчикского городского суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осуждена по ч.1 ст. 228 УК РФ, и в соответствии с ч.7 ст. 79 УК РФ, ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно осуждена к 9 месяцам лишения свободы с
Апелляционное постановление № 22-3655/2014 от 05.08.2014 Оренбургского областного суда (Оренбургская область)
УСТАНОВИЛ: осужденный ФИО1, отбывающий наказание в виде пожизненного лишения свободы по приговору Судебной коллегии по уголовным делам *** областного суда 14 сентября 1994 года, (исполняемого с учетом определения Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 2 февраля 1995 года, Указа
Апелляционное постановление № 22-4543/14 от 05.08.2014 Краснодарского краевого суда (Краснодарский край)
УСТАНОВИЛ: Небавский Н.А. обратился в Ленинский районный суд г. Краснодара с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании бездействий следственного отдела по Западному округу г. Краснодара следственного управления Следственного комитета РФ по Краснодарскому краю незаконными. Заявитель свою жалобу
Апелляционное определение № 22-1648/2014 от 05.08.2014 Курганского областного суда (Курганская область)
УСТАНОВИЛА: по приговору суда ФИО1 признан виновным в присвоении денежных средств филиала «Уральский» ООО «Евросеть-Ритейл» в сумме 817853 рубля 36 копеек.
Апелляционное постановление № 22-1656/14 от 05.08.2014 Ивановского областного суда (Ивановская область)
установил: Постановлением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении ФИО1 прекращено: по обвинению в совершении двух преступлений, предусмотренных пп."а,г" ч.2 ст.161 УК РФ, – на основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с истечением срока давности
Апелляционное постановление № 22-5265/2014 от 05.08.2014 Красноярского краевого суда (Красноярский край)
УСТАНОВИЛ: ФИО1 осужден за незаконное приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта в значительном размере ( <данные изъяты>), имевшее место в <адрес> с 14 часов 00 минут <дата> до 03 часов 25 минут <дата> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
Апелляционное постановление № 22-791/2014 от 05.08.2014 Верховного Суда Республики Хакасия (Республика Хакасия)
УСТАНОВИЛ: ФИО12 осуждена за получение должностным лицом лично взятки в виде денег за совершение действий в пользу взяткодателя, если такие действия входят в служебные полномочия должностного лица.