ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Судебная практика СОЮ РФ по "Уголовно-процессуальный кодекс РФ"

Апелляционное постановление № 22К-893/2014 от 07.08.2014 Костромского областного суда (Костромская область)
у с т а н о в и л: постановлением старшего УУП УМВД России по г. Костроме ФИО3 от 10 февраля 2014 года, утвержденного и.о. заместителя начальника полиции УМВД России по г. Костроме ФИО4, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ отказано в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО1 о привлечении М.С.
Апелляционное постановление № 22К-903/2014 от 07.08.2014 Костромского областного суда (Костромская область)
у с т а н о в и л: постановлением старшего УУП УМВД России по г. Костроме ФИО3 от 10 февраля 2014 года, утвержденного и.о. заместителя начальника полиции УМВД России по г. Костроме ФИО4, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ отказано в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО1 о привлечении У.М.
Приговор № 1-526/14 от 07.08.2014 Советского районного суда г. Махачкалы (Республика Дагестан)
У С Т А Н О В И Л: ФИО11 не позднее ДД.ММ.ГГГГ года, действуя из корыстных побуждений, с целью извлечения наживы и личного незаконного обогащения, заведомо зная о незаконности своих действий, принял участие в преступном сообществе (преступной организации) под руководством ФИО1, в соответствии с
Апелляционное постановление № 22-5312/2014 от 07.08.2014 Красноярского краевого суда (Красноярский край)
УСТАНОВИЛ По приговору Казачинского районного суда Красноярского края от 23 июля 2013 года ФИО1 осужден по п.Г ч.2 ст.161, ч.1 ст.306, ч.3 ст.69, ст.70 УК РФ к 4 годам 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Апелляционное постановление № 10-62/2014 от 06.08.2014 Абаканского городского суда (Республика Хакасия)
У С Т А Н О В И Л: Постановлением мирового судьи судебного участка 5 г. Абакана от 19 июня 2014 г. эксперту ФИО7 было принято решение об оплате за проведеную им почерковедческую экспертизу по уголовному делу по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК
Постановление № 1-187/2014 от 06.08.2014 Кисловодского городского суда (Ставропольский край)
У С Т А Н О В И Л: ФИО2, ФИО3, ФИО4 обвиняются в совершении мошенничества, то есть хищении чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах:
Апелляционное постановление № 22-1086/2014 от 06.08.2014 Брянского областного суда (Брянская область)
УСТАНОВИЛ: ФИО1 признана виновной в мошенничестве при получении выплат, то есть в хищении денежных средств при получении социальной выплаты на строительство жилья, установленной законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, в крупном
Апелляционное постановление № 22-2360/2014 от 06.08.2014 Омского областного суда (Омская область)
У С Т А Н О В И Л: 12.05.2014г. следователь ОРБ и ДОПС СЧ по РОПД УМВД России по Омской области Юров Ю.А.  обратился в Куйбышевский районный суд г.Омска с ходатайством о наложении ареста на имущество – денежные средства в сумме *** рублей,  находящиеся на счете № ***, открытом ООО «Ф.» (ИНН ***) в
Апелляционное постановление № 22-4508/14 от 06.08.2014 Краснодарского краевого суда (Краснодарский край)
У С Т А Н О В И Л : Адвокат Липеев А.Б. на предварительном следствии заявил ходатайство о прекращении уголовного преследования в отношении К.Д.А. в связи с примирением сторон. Постановлением следователя от 13 июня 2014 года в удовлетворении данного ходатайства ему было отказано, с чем и согласился
Апелляционное постановление № 22-1998/2014 от 06.08.2014 Владимирского областного суда (Владимирская область)
УСТАНОВИЛ: ФИО1 был осужден приговором Московского областного суда от 19 декабря 2005 года (с учетом изменений, внесенных кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 07 марта 2006 года), по п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ к 15 годам лишения
Апелляционное постановление № 10-9/2014 от 06.08.2014 Белорецкого районного суда (Республика Башкортостан)
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 признан виновным в совершении кражи, то есть в тайном хищении чужого имущества ФИО6 Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов в <адрес> РБ при обстоятельствах изложенных в приговоре.
Апелляционное постановление № 22-4224/14 от 06.08.2014 Краснодарского краевого суда (Краснодарский край)
У С Т А Н О В И Л: П. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконными действий следователя СО по ЦО СК РВ по КК К. выразившихся в нерассмотрении замечаний на протокол обыска, изъятии в ходе обыска документов, не имеющих отношения в возбужденному уголовному делу, в
Апелляционное постановление № 22-4457/2014 от 06.08.2014 Краснодарского краевого суда (Краснодарский край)
У С Т А Н О В И Л: В апелляционном представлении старший помощник прокурора Калининского района младший советник юстиции М. просит постановление суда первой инстанции отменить и направить уголовное дело в Калининский районный суда для рассмотрения по существу. Автор представления с выводами суда
Апелляционное постановление № 22-4023/2014 от 06.08.2014 Ростовского областного суда (Ростовская область)
УСТАНОВИЛ: Согласно приговору ФИО1 осужден за незаконные приобре­тение, хранение без цели сбыта наркотических средств - каннабис (марихуана), постоянной массой 7,38 г в значительном размере, совершенные в период времени с августа 2013 года до ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН при изложенных в
Приговор № 1-193/14 от 06.08.2014 Советского районного суда г. Махачкалы (Республика Дагестан)
У С Т А Н О В И Л: Подсудимый ФИО4 О.А. являясь директором частного предприятия «Агротехнологии плюс», в период с ДД.ММ.ГГГГ по 01.02.2009, в составе группы лиц по предварительному сговору, путем внесения в налоговые декларации заведомо ложных сведений, уклонился от уплаты налогов с организации в
Апелляционное определение № 22-3067 от 06.08.2014 Кемеровского областного суда (Кемеровская область)
У С Т А Н О В И Л А: Приговором Беловского городского суда Кемеровской области от 16.05.2014 года ФИО1 признан виновным в покушении на мошенничество, т.е. на хищение чужого имущества путем обмана, т.е. в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.159 УК РФ.
Постановление № 44У-36/2014 от 06.08.2014 Воронежского областного суда (Воронежская область)
у с т а н о в и л: В соответствии с ч.6 ст.49 УПК РФ, одно и то же лицо не может быть защитником двух подозреваемых или обвиняемых, если интересы одного из них противоречат интересам другого.
Апелляционное определение № 22-6649/2014 от 06.08.2014 Верховного Суда Республики Башкортостан (Республика Башкортостан)
у с т а н о в и л а: ФИО1 совершил вымогательство с применением насилия и хищение паспорта у гражданина при следующих обстоятельствах. дата около ... часов, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, осуществляя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем
Апелляционное постановление № 22-1999/2014 от 06.08.2014 Владимирского областного суда (Владимирская область)
У С Т А Н О В И Л : Осужденный ФИО1 обратился в суд с заявлением о предоставлении ему в полном объеме копий материалов дела, по которому постановлением Ковровского городского суда Владмирской области от 14 марта 2014 года было прекращено производство по жалобе осужденного на постановление
Апелляционное постановление № 22-1342 от 06.08.2014 Верховного Суда Республики Дагестан (Республика Дагестан)
установил: В апелляционном представлении ставится вопрос об отмене постановления и направлении материала на новое судебное рассмотрение. При этом в обоснование своей позиции ссылается на то, что предъявление обвинения по ч.3 ст. 290 УК РФ ФИО2 с участием другого назначенного им адвоката 26 июня
Апелляционное постановление № 22-1324/2014 от 06.08.2014 Белгородского областного суда (Белгородская область)
У С Т А Н О В И Л: приговором Октябрьского районного суда г. Белгорода от 03 сентября 2013 года ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 04 года 06 месяцев в исправительной колонии строгого режима.
Апелляционное определение № 22-4421/2014 от 06.08.2014 Краснодарского краевого суда (Краснодарский край)
УСТАНОВИЛА: согласно приговору < Ф.И.О. >1 признан виновным и осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.
Апелляционное постановление № 10-25/2014 от 06.08.2014 Бийского городского суда (Алтайский край)
У С Т А Н О В И Л: Приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное время, в неустановленном месте у ФИО1. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно алкогольной