У С Т А Н О В И Л: ФИО11 не позднее ДД.ММ.ГГГГ года, действуя из корыстных побуждений, с целью извлечения наживы и личного незаконного обогащения, заведомо зная о незаконности своих действий, принял участие в преступном сообществе (преступной организации) под руководством ФИО1, в соответствии с
УСТАНОВИЛ: Во Фрунзенский районный суд <адрес> с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ от имени ООО СМО « Госмедстрах» обратился ФИО2, который указал, что он является президентом ООО СМО « Госмедстрах», и в февраля 2012 года в СУ СК России по <адрес> им подано сообщение о преступлении по
УСТАНОВИЛ: Приговором суда ФИО1 признана виновной в том, что 01 апреля 2014 года около 00 часов 30 минут в <адрес> Алтайского края по предварительному сговору с ФИО2 и совместно с ней из надворных построек, расположенных в 6 метрах восточнее <адрес>, совершила тайное хищение имущества,
У С Т А Н О В И Л : ФИО1 обратился в Смоленский областной суд с ходатайством, датированным (дата) , об ознакомлении с протоколом судебного заседания апелляционной инстанции, изготовленного по результатам рассмотрения его жалобы в порядке ст.125 УПК РФ.
УСТАНОВИЛ: Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством о применении акта амнистии, приуроченной к 20-летию Конституции РФ, и о погашении судимости по приговору и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Индустриального района г. Ижевска УР - мирового судьи судебного участка № 3 Индустриального
У С Т А Н О В И Л: Подсудимый ФИО4 О.А. являясь директором частного предприятия «Агротехнологии плюс», в период с ДД.ММ.ГГГГ по 01.02.2009, в составе группы лиц по предварительному сговору, путем внесения в налоговые декларации заведомо ложных сведений, уклонился от уплаты налогов с организации в
у с т а н о в и л: В соответствии с ч.6 ст.49 УПК РФ, одно и то же лицо не может быть защитником двух подозреваемых или обвиняемых, если интересы одного из них противоречат интересам другого.
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 признан виновным в совершении кражи, то есть в тайном хищении чужого имущества ФИО6 Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов в <адрес> РБ при обстоятельствах изложенных в приговоре.
установил: Постановлением судьи Балаковского районного суда Саратовской области от 06 июня 2014 года отказано в приеме жалобы адвокату Тимофей И.Д. в интересах Синицына В.И. на бездействие начальника МУ МВД России «Балаковское» Саратовской области ФИО1
У С Т А Н О В И Л : Осужденный ФИО1 обратился в суд с заявлением о предоставлении ему в полном объеме копий материалов дела, по которому постановлением Ковровского городского суда Владмирской области от 14 марта 2014 года было прекращено производство по жалобе осужденного на постановление
У С Т А Н О В И Л: П. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконными действий следователя СО по ЦО СК РВ по КК К. выразившихся в нерассмотрении замечаний на протокол обыска, изъятии в ходе обыска документов, не имеющих отношения в возбужденному уголовному делу, в
У С Т А Н О В И Л: В апелляционном представлении старший помощник прокурора Калининского района младший советник юстиции М. просит постановление суда первой инстанции отменить и направить уголовное дело в Калининский районный суда для рассмотрения по существу. Автор представления с выводами суда
у с т а н о в и л: приговором Череповецкого районного суда Вологодской области от 22 апреля 2014 года ФИО1 признан виновным в покушении на кражу, то есть в покушении на тайное хищение имущества, принадлежащего потерпевшей Б., совершенную группой лиц по предварительному сговору.
УСТАНОВИЛ: Согласно приговору ФИО1 осужден за незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств - каннабис (марихуана), постоянной массой 7,38 г в значительном размере, совершенные в период времени с августа 2013 года до ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН при изложенных в
УСТАНОВИЛ: Адвокат Флерова У.А. обратилась в Московский районный суд г. Нижнего Новгорода с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просила отменить постановление следователя по ОВД второго отдела по расследованию ОВД СУ СК РФ по Нижегородской области В. от ДД.ММ.ГГГГ об объявлении в розыск
У С Т А Н О В И Л: ФИО2, ФИО3, ФИО4 обвиняются в совершении мошенничества, то есть хищении чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах:
у с т а н о в и л а : ФИО4 осужден за две кражи, то есть тайные хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданам, совершенные в <адрес> :
У С Т А Н О В И Л: Приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное время, в неустановленном месте у ФИО1. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно алкогольной
У С Т А Н О В И Л: Постановлением мирового судьи судебного участка 5 г. Абакана от 19 июня 2014 г. эксперту ФИО7 было принято решение об оплате за проведеную им почерковедческую экспертизу по уголовному делу по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК
у с т а н о в и л а: ФИО1 совершил вымогательство с применением насилия и хищение паспорта у гражданина при следующих обстоятельствах. дата около ... часов, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, осуществляя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем
УСТАНОВИЛ: ФИО1 признана виновной в мошенничестве при получении выплат, то есть в хищении денежных средств при получении социальной выплаты на строительство жилья, установленной законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, в крупном
УСТАНОВИЛА: согласно приговору < Ф.И.О. >1 признан виновным и осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 был осужден приговором Московского областного суда от 19 декабря 2005 года (с учетом изменений, внесенных кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 07 марта 2006 года), по п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ к 15 годам лишения
У С Т А Н О В И Л: 12.05.2014г. следователь ОРБ и ДОПС СЧ по РОПД УМВД России по Омской области Юров Ю.А. обратился в Куйбышевский районный суд г.Омска с ходатайством о наложении ареста на имущество – денежные средства в сумме *** рублей, находящиеся на счете № ***, открытом ООО «Ф.» (ИНН ***) в
