установил: И. осужден 10.01.2013 года Кировским городским судом Ленинградской области по двум преступлениям по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и по трем преступлениям по п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, с применением ч.2 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Начало
У С Т А Н О В И Л : ФИО1 обратился в Смоленский областной суд с ходатайством, датированным 06 июня 2014 года, об ознакомлении с протоколом судебного заседания апелляционной инстанции, изготовленного по результатам рассмотрения его жалобы в порядке ст.125 УПК РФ.
УСТАНОВИЛА: ФИО1 и ФИО2 признаны виновными в том, что 26 ноября 2013 года совершили контрабанду наркотических средств группой лиц по предварительному сговору, а также приготовление к незаконному сбыту наркотических средств группой лиц по предварительному сговору, а именно, а именно, предварительно
У С Т А Н О В И Л : Заявители ФИО2 и ФИО3 обратились в Великолукский городской суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой указали о том, что трижды 11, 26 марта и 6 мая 2014 года обращались в Прокуратуру г.Великие Луки с жалобами (заявлениями) на незаконные действия государственного
У С Т А Н О В И Л : ФИО1 обратился в Смоленский областной суд с ходатайством, датированным (дата) , об ознакомлении с протоколом судебного заседания апелляционной инстанции, изготовленного по результатам рассмотрения его жалобы в порядке ст.125 УПК РФ.
У С Т А Н О В И Л: 12.05.2014г. следователь ОРБ и ДОПС СЧ по РОПД УМВД России по Омской области Юров Ю.А. обратился в Куйбышевский районный суд г.Омска с ходатайством о наложении ареста на имущество – денежные средства в сумме *** рублей, находящиеся на счете № ***, открытом ООО «Ф.» (ИНН ***) в
У С Т А Н О В И Л : Осужденный ФИО1 обратился в суд с заявлением о предоставлении ему в полном объеме копий материалов дела, по которому постановлением Ковровского городского суда Владмирской области от 14 марта 2014 года было прекращено производство по жалобе осужденного на постановление
установил: В апелляционном представлении ставится вопрос об отмене постановления и направлении материала на новое судебное рассмотрение. При этом в обоснование своей позиции ссылается на то, что предъявление обвинения по ч.3 ст. 290 УК РФ ФИО2 с участием другого назначенного им адвоката 26 июня
у с т а н о в и л: приговором Череповецкого районного суда Вологодской области от 22 апреля 2014 года ФИО1 признан виновным в покушении на кражу, то есть в покушении на тайное хищение имущества, принадлежащего потерпевшей Б., совершенную группой лиц по предварительному сговору.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 признана виновной в мошенничестве при получении выплат, то есть в хищении денежных средств при получении социальной выплаты на строительство жилья, установленной законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, в крупном
У С Т А Н О В И Л: Постановлением мирового судьи судебного участка 5 г. Абакана от 19 июня 2014 г. эксперту ФИО7 было принято решение об оплате за проведеную им почерковедческую экспертизу по уголовному делу по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК
УСТАНОВИЛ: ФИО1 был осужден приговором Московского областного суда от 19 декабря 2005 года (с учетом изменений, внесенных кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 07 марта 2006 года), по п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ к 15 годам лишения
У С Т А Н О В И Л А: Приговором Беловского городского суда Кемеровской области от 16.05.2014 года ФИО1 признан виновным в покушении на мошенничество, т.е. на хищение чужого имущества путем обмана, т.е. в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.159 УК РФ.
УСТАНОВИЛ: Постановлением Промышленного районного суда г. Ставрополя от 22 мая 2014 года уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, возвращено прокурору Промышленного района г. Ставрополя для устранения препятствий его рассмотрения
У С Т А Н О В И Л: приговором Октябрьского районного суда г. Белгорода от 03 сентября 2013 года ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 04 года 06 месяцев в исправительной колонии строгого режима.
у с т а н о в и л а: ФИО1 совершил вымогательство с применением насилия и хищение паспорта у гражданина при следующих обстоятельствах. дата около ... часов, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, осуществляя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем
у с т а н о в и л а : ФИО4 осужден за две кражи, то есть тайные хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданам, совершенные в <адрес> :
У С Т А Н О В И Л: П. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконными действий следователя СО по ЦО СК РВ по КК К. выразившихся в нерассмотрении замечаний на протокол обыска, изъятии в ходе обыска документов, не имеющих отношения в возбужденному уголовному делу, в
у с т а н о в и л: В соответствии с ч.6 ст.49 УПК РФ, одно и то же лицо не может быть защитником двух подозреваемых или обвиняемых, если интересы одного из них противоречат интересам другого.
УСТАНОВИЛА: согласно приговору < Ф.И.О. >1 признан виновным и осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.
УСТАНОВИЛ: Согласно приговору ФИО1 признан виновным и осужден за умышленное причинение легкого вреда здоровью [ФИО]1, совершенное 18 января 2014 года в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН и за покушение на совершение открытого хищения имущества магазина ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА расположенном в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, при
УСТАНОВИЛ: В период с 23 октября 2009 года по 2 февраля 2013 года ФИО2 проходил военную службу в должности командира войсковой части <данные изъяты>, дислоцированной в г. Козельск Калужской области, являясь прямым начальником для всего личного состава указанного соединения. На основании общих
УСТАНОВИЛ: Согласно приговору ФИО1 осужден за незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств - каннабис (марихуана), постоянной массой 7,38 г в значительном размере, совершенные в период времени с августа 2013 года до ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН при изложенных в
У С Т А Н О В И Л: Приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное время, в неустановленном месте у ФИО1. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно алкогольной
УСТАНОВИЛ: Органами предварительного расследования обвиняются: ФИО4 – в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159.5 УК РФ (3 эпизода), ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 159.5 УК РФ,
