У С Т А Н О В И Л А: Д. признан виновным в совершении мошенничества, то есть хищении чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору в особо крупном размере.
УСТАНОВИЛА: Осужденный ФИО1 отбывающий наказание в местах лишения свободы, обратился в суд с ходатайством о приведении приговоров в соответствии со ст. 10 УК РФ.
у с т а н о в и л: приговором мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г. Ижевска от 14 октября 2013 года при изложенных в нем обстоятельствах, ФИО1 признан виновным в совершении кражи имущества Х.О.Р., имевшей место <дата> в <адрес>.
У С Т А Н О В И Л: И.о. начальника ФКУ ИК-2 УФСИН России по Томской области К. обратился в суд с представлением о приведении приговора мирового судьи судебного участка № 1 Колпашевского судебного района Томской области от 11.10.2011, приговора Колпашевского городского суда Томской области от
у с т а н о в и л : ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах: ФИО1 в период времени с 23 час ДД.ММ.ГГГГ по 01 час ДД.ММ.ГГГГ находился в <адрес>, где совместно с проживающей там ФИО9 и знакомыми ФИО4и ФИО5распивал спиртные напитки. После совместного распития
УСТАНОВИЛ: В апелляционной жалобе ФИО1 просит отменить постановление судьи, направить жалобу на постановление следователя для рассмотрения по существу по подсудности, запросить копию постановления следователя от 18 октября 2013 года, указывая на следующие доводы.
УСТАНОВИЛ: Приговором мирового судьи судебного участка № 8 Ленинского района гор. Махачкалы от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 157 УК РФ и назначено наказание в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства,
УСТАНОВИЛ: < Ф.И.О. >1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, при обстоятельствах, указанных в приговоре.
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана в крупном размере.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 признан виновным и осужден за мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств или иного имущества при получении социальных выплат, установленных законами или иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и (или) недостоверных сведений,
УСТАНОВИЛ: В апелляционной жалобе заявитель Бобылев А.С. считает постановление суда незаконным, необоснованным и подлежащем отмене, ввиду нарушения норм процессуального и материального права. В обоснование жалобы указывает, что суд не проверил законность и обоснованность обжалуемого постановления,
У С Т А Н О В И Л: Постановлением Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 26 августа 2013 года адвокату Воронину Ю.Н. было отказано в принятии к рассмотрению жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ на заключение заместителя прокурора г. Новокузнецка об обоснованности возбуждения
УСТАНОВИЛ: приговором Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 24.07.2008г. ФИО1 осужден по ст. 161 ч. 1 УК РФ (с учетом постановления Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 17.06.2011г.) к 1 году 5 месяцам лишения свободы. В силу ст.73УК РФ наказание считалось условным с
УСТАНОВИЛ: 16 сентября 2013 года Е. обратился в Свердловский районный суд г. Перми с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил «признать действия и решения заместителей прокурора Свердловского района г. Перми В. и С. незаконными, дать указание прокуратуре об устранении допущенных нарушений
УСТАНОВИЛ: ФИО1 и ФИО2 виновны в получении должностным лицом лично взятки в виде денег за совершение действий в пользу взяткодателя и представляемых им лиц, если такие действия входят в служебные полномочия должностного лица, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.
У С Т А Н О В И Л: Постановлением мирового судьи судебного участка № по <адрес> г. ФИО1 ФИО12. от ДД.ММ.ГГГГ возвращено ходатайство о досрочном снятии судимости в порядке ст. 400 УПК РФ по приговору Орджоникидзевского районного суда г. ФИО1 Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ.
У С Т А Н О В И Л: Постановлением мирового судьи судебного участка № по <адрес> г. <адрес> ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ возвращено ходатайство о досрочном снятии судимости в порядке ст. 400 УПК РФ по приговору Орджоникидзевского районного суда г. <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
УСТАНОВИЛ: Около 18 часов 12 сентября 2013 года ФИО4, при выходе с территории войсковой части 00 через контрольно-пропускной пункт № 00 был задержан сотрудниками Управления Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по Тульской области. При этом он хранил во
У С Т А Н О В И Л: (дата) около 15 часов 00 минут гражданин ФИО2, находясь на поле с произрастающим подсолнечником расположенном в 100 метрах от дома <адрес>, имея умысел на незаконные приобретение и хранение наркотического средства, при помощи ладоней рук, с десяти растений конопля, натер,
установил: В надзорной жалобе осуждённый не согласен с отменой условного осуждения, так как возложенные приговором от 03.12.2008 г. обязанности он выполнял надлежащим образом.
У С Т А Н О В И Л: Постановлением судьи Армавирского городского суда Краснодарского края от 06 августа 2013 года, признано незаконным постановление дознавателя ОД ОМВД России по г.Армавиру ФИО2 о возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 по признакам преступления предусмотренного ч.3 ст.327 УК
У с т а н о в и л: ФИО1 обвиняется в совершении 9 преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 4 п. «а» УК РФ, в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 2 УК РФ, а также в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 4 п. «а» УК РФ.
УСТАНОВИЛ: Постановлением судьи Спасск-Дальнего гарнизонного военного суда от 15 октября 2013 года отказано в принятии жалобы свидетеля ФИО1 на действия старшего следователя военного следственного отдела СК РФ по Лесозаводскому гарнизону ДВО майора юстиции ФИО5, совершенные на стадии досудебного
УСТАНОВИЛ: Приговором Кировского районного суда г. Красноярска от 24 октября 2013 года ФИО1 осужден по ч. 3 ст. 160 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ), ч. 1 ст. 201 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ), ч. 1 ст. 201 УК РФ (в редакции
У С Т А Н О В И Л: В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 указывает, что был осужден за покушение на незаконный сбыт и приготовление к незаконному сбыту наркотических средств в крупном размере в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 07.02.2006 года № 76. Постановлением Правительства РФ
