У С Т А Н О В И Л : Приговором ФИО1 признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору в крупном размере, а также в покушении на незаконный сбыт ядовитых веществ группой лиц по предварительному сговору при обстоятельствах, изложенных в
установил: постановлением Дзержинского районного суда г. Перми от 1 июля 2013 года отказано в удовлетворении жалобы ФГУП «***», поданной в порядке ст. 125 УПК РФ.
У С Т А Н О В И Л: 27 июня 2013 года в Облученский районный суд в порядке ст. 125 УПК РФ поступила жалоба заявителя Л о признании незаконными действий старшего следователя СО по <...> Су СК РФ России по ЕАО О по производству выемки системного блока компьютера.
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 признан виновным и осужден за грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. Указанное преступление совершено на <адрес> в <адрес>, при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 осужден мировым судьей судебного участка №118 Суксунского муниципального района Пермского края от 20 апреля 2012 года по ч.3 ст.30, ч.1 ст. 159 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, в силу ч.5 ст.69 УК РФ к 11 годам 11 месяцам лишения свободы. В совокупность преступлений и приговоров,
у с т а н о в и л : 13 сентября 2012 г. Воткинским районным судом УР вынесено постановление о назначении судебного заседания по уголовному делу в отношении ФИО1 на 9 ч. 26.09.2012. В этот же день копия указанного постановления вручена подсудимому ФИО1
у с т а н о в и л : ФИО1 обратился в суд с ходатайством о разъяснении сомнений и неясностей, возникающих при исполнении приговора, указывая, что он приговором от 18.06.2010 осужден к 6 годам лишения свободы. Европейским судом по правам человека приговор признан ничтожным, начальником
У С Т А Н О В И Л: заявитель К.А.И. обратился в Индустриальный районный суд г. Ижевска с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на рапорт инспектора <данные изъяты> ГИБДД МВД <данные изъяты> Т.Н.М.. от 22 мая 2012 года об обнаружении признаков преступления.
у с т а н о в и л а: Приговором Майского районного суда КБР от 20 сентября 2011 года ФИО1 осужден по ч.1 ст. 228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно в соответствии со ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком 2 года, с возложением на него обязанности не менять постоянного места жительства
УСТАНОВИЛА: 22.05.2013 года Советским районным судом г.Ростова-на-Дону был постановлен приговор в отношении ФИО1, который осужден за покушение на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, а также за покушение на открытое хищение чужого имущества.
УСТАНОВИЛА: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец д. <адрес>, осужден: ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районным судом <адрес> по ст. 161 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ с испытательным сроком 1 год,
У С Т А Н О В И Л: Лиджиев признан виновным в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана, совершенном организованной группой в особо крупном размере.
У С Т А Н О В И Л: Приговором мирового судьи судебного участка №<адрес> от 14 июня 2013 года ФИО1 осуждена за причинение побоев несовершеннолетним ФИО26 и ФИО25 к штрафу в размере 5.000 рублей. Данное преступление совершено в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
УСТАНОВИЛ: Приговором Октябрьского районного суда г. Ижевска УР от 08 декабря 2009 г. (с учетом постановления Увинского районного суда УР от 03.07. 2012) ФИО1 осужден за совершение преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011), ч. 2 ст. 159 УК РФ
УСТАНОВИЛ: ФИО1 отбывает наказание по приговору Верхнекамского районного суда Кировской области от 21 августа 2012 г., которым осужден (с учетом изменений, внесенных кассационным определением Кировского областного суда от 23.10.2012 г.) по п. «д» ч. 2 ст. 112 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения
УСТАНОВИЛ: 21 июня 2013 года заявитель ФИО1 обратился в Раменский городской суд Московской области с жалобой, в порядке ст.125 УПК РФ, на действия заместителя Раменского городского прокурора Медова А.А. по материалу проверки №<данные изъяты>, выразившиеся, по мнению заявителя в незаконном
У С Т А Н О В И Л: 11.11.2010 года начальником отдела СЧ по РОПД СУ УМВД России по Тверской области возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ, по факту совершения хищения объектов незавершенного строительства по адресу: <адрес>,
У С Т А Н О В И Л: 11.11.2010 года начальником отдела СЧ по РОПД СУ УМВД России по Тверской области возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ, по факту совершения хищения объектов незавершенного строительства по адресу: <адрес>,
у с т а н о в и л а: 23 сентября 2010 года по факту хищения бюджетных средств, выделенных на выполнение работ по объекту: «*», возбуждено уголовное дело №* по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 осужден 30.10.2001 Хабаровским краевым судом (с учетом постановлений Ванинского районного суда Хабаровского края от 05.10.2004, Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 28.09.2010) по п. «з» ч. 2 ст. 105, п. «в» ч. 3 ст. 162 УК РФ с применением ч. 3
У С Т А Н О В И Л: ФИО2 органами предварительного следствия обвиняется в присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с использованием своего служебного положения. В том, что он ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа о приеме на работу № от ДД.ММ.ГГГГ. был назначен на должность
УСТАНОВИЛ: ФИО1 осужден: 11 марта 2001 года приговором Советского районного суда г. Красноярска по ч.3 ст.162 УК РФ в ред. Федерального закона № 162-ФЗ от 08 декабря 2003 года (за разбой по предварительному сговору группой лиц, с применением оружия, с незаконным проникновением в жилище, с целью
УСТАНОВИЛ: Постановлением судьи Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 08 июля 2013 года оставлено без удовлетворения жалоба адвоката Карпинской К.С. в интересах обвиняемого М. о признании незаконным бездействие следователя ФИО1, не рассмотревшего заявленное защитой ходатайство от 22
у с т а н о в и л : в производстве старшего следователя СЧ СУ УМВД России по г. Владимиру К.А. находится уголовное дело № **** возбужденное **** года по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.158 УК РФ.
УСТАНОВИЛ: По приговору Яйского районного суда от 25.02.2013г. ФИО1 был признан виновным и осуждён по ч.1 ст.303, ч.1 ст.303 УК РФ к 100 часам обязательных работ за каждое преступление, освобождён от отбывания наказания с применением ст. 78 УК РФ, и также признан виновным и осуждён по ч.3 ст. 30,
