У С Т А Н О В И Л: 11.11.2010 года начальником отдела СЧ по РОПД СУ УМВД России по Тверской области возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ, по факту совершения хищения объектов незавершенного строительства по адресу: <адрес>,
УСТАНОВИЛ: ФИО1 осужден: 11 марта 2001 года приговором Советского районного суда г. Красноярска по ч.3 ст.162 УК РФ в ред. Федерального закона № 162-ФЗ от 08 декабря 2003 года (за разбой по предварительному сговору группой лиц, с применением оружия, с незаконным проникновением в жилище, с целью
Установил: ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.4 УК РФ, поступившее в Междуреченский городской суд, возвращено прокурору по основаниям ст.237 ч.1 п.1 УПК РФ.
У С Т А Н О В И Л: 27 июня 2013 года в Облученский районный суд в порядке ст. 125 УПК РФ поступила жалоба заявителя Л о признании незаконными действий старшего следователя СО по <...> Су СК РФ России по ЕАО О по производству выемки системного блока компьютера.
УСТАНОВИЛ: Постановлением судьи Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 08 июля 2013 года оставлено без удовлетворения жалоба адвоката Карпинской К.С. в интересах обвиняемого М. о признании незаконным бездействие следователя ФИО1, не рассмотревшего заявленное защитой ходатайство от 22
УСТАНОВИЛ: 21 июня 2013 года заявитель ФИО1 обратился в Раменский городской суд Московской области с жалобой, в порядке ст.125 УПК РФ, на действия заместителя Раменского городского прокурора Медова А.А. по материалу проверки №<данные изъяты>, выразившиеся, по мнению заявителя в незаконном
УСТАНОВИЛ: Из обжалуемого постановления следует, что в Куйбышевский районный суд г. Омска поступила в порядке ст. 125 УПК РФ жалоба С.., в которой он указывал, что после вынесения Куйбышевским районным судом г. Омска 07.12.2012 года постановления о признании незаконным бездействия должностных лиц …
у с т а н о в и л а: 23 сентября 2010 года по факту хищения бюджетных средств, выделенных на выполнение работ по объекту: «*», возбуждено уголовное дело №* по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ.
УСТАНОВИЛА: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец д. <адрес>, осужден: ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районным судом <адрес> по ст. 161 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ с испытательным сроком 1 год,
установил: Адвокат Калинин А.Ю. в интересах ГБУ «..........» обратился с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие заместителя министра- начальника полиции внутренних дел по РС(Я) ФИО1
УСТАНОВИЛ: постановлением Щигровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ разрешено производство обыска в жилище, по месту регистрации ФИО2 до ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>-А, <адрес>.
УСТАНОВИЛ: ФИО1, работая в должности начальника Ростовского отдела материально-технического обеспечения обособленной структурной единицы Ростовской дирекции материально-технического обеспечения - <данные изъяты>), обладая организационно-распорядительными и административно-хозяйственными
у с т а н о в и л: Согласно приговору ФИО1 признан виновным в совершении двух краж и покушении на кражу группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах.
УСТАНОВИЛ: Постановлением Чебулинского районного суда Кемеровской области от 22.08.2013 г. был прекращен особый порядок судебного заседания по уголовному делу в отношении М.А.Ф., обвиняемого совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158, п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ и ФИО1, обвиняемого в
УСТАНОВИЛА: Органами предварительного расследования Ковалев А.И., являющийся индивидуальным предпринимателем, обвиняется в хищении путем обмана при исполнении государственного контракта денежных средств ГКУ «Дирекция капитального строительства и инвестиций Ямало-Ненецкого автономного округа» в
установил: ФИО1, обвиняемый в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ, обратился в суд с жалобой о признании незаконным и необоснованным постановления старшего следователя СО ОМВД России по г. Новый Уренгой ФИО2 от 03 августа 2013 года об отказе в удовлетворении ходатайства
УСТАНОВИЛ: Несовершеннолетний У.И.Е. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с ходатайством о снятии судимости по приговору Фрунзенского районного суда г. Владивостока Приморского края от 15 мая 2007 года, которым он был осужден, с учетом изменений, внесенных кассационным определением Приморского краевого суда от 21 июля 2011 года по ст. 158
установил: 15 декабря 2012 г. около 21 часа ФИО3,будучи ознакомленным с установленным в войсковой части № порядком выезда за пределы воинской части на личном транспорте, не пройдя соответствующий инструктаж по требованиям безопасности и не уведомив командование о своем намерении выезда, подъехал на
УСТАНОВИЛ Заявитель С.С.А. обратился в Куйбышевский районный суд г. Омска с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой он просил признать незаконными бездействие заместителя начальника ОП № 9 УМВД России по г. Омску Р.А.Э., полагая, что последний незаконно и необоснованно не предоставил ему копию
у с т а н о в и л : Гончаров осужден: - по приговору Бобровского районного суда Воронежской области от 30.05.2006 года по п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, ч. 3 ст. 158 УК РФ (к 2 годам лишения свободы, п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На
УСТАНОВИЛА: ФИО17 был признан виновным в покушении на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, в крупном размере, и его действия были квалифицированы судом по ст.30 ч.3, ст.158 ч.3 п. «в» УК РФ.
У С Т А Н О В И Л: Согласно приговору ФИО1 осужден за неправомерное завладение без цели хищения автомашиной марки «...» государственный номер ..., принадлежащей Л.. и находившейся на территории автобазы ООО «...». Преступление совершено 03 января 2013 года в с. ... при изложенных в приговоре
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 хранил и перевозил в целях сбыта продукцию, не отвечающую требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей при следующих обстоятельствах:
