УСТАНОВИЛА: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец д. <адрес>, осужден: ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районным судом <адрес> по ст. 161 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ с испытательным сроком 1 год,
УСТАНОВИЛ: ФИО1 осужден по приговору Свердловского районного суда г. Перми от 19 июля 2005 г. по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 7 годам лишения свободы, освобожден 22 октября 2009 г. на основании постановления Губахинского городского суда Пермского края от 12 октября 2009 г. на неотбытый срок 1 год 8 месяцев
У С Т А Н О В И Л: заявитель К.А.И. обратился в Индустриальный районный суд г. Ижевска с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на рапорт инспектора <данные изъяты> ГИБДД МВД <данные изъяты> Т.Н.М.. от 22 мая 2012 года об обнаружении признаков преступления.
у с т а н о в и л : в производстве старшего следователя СЧ СУ УМВД России по г. Владимиру К.А. находится уголовное дело № **** возбужденное **** года по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.158 УК РФ.
У С Т А Н О В И Л: Приговором мирового судьи судебного участка №<адрес> от 14 июня 2013 года ФИО1 осуждена за причинение побоев несовершеннолетним ФИО26 и ФИО25 к штрафу в размере 5.000 рублей. Данное преступление совершено в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 осужден мировым судьей судебного участка №118 Суксунского муниципального района Пермского края от 20 апреля 2012 года по ч.3 ст.30, ч.1 ст. 159 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, в силу ч.5 ст.69 УК РФ к 11 годам 11 месяцам лишения свободы. В совокупность преступлений и приговоров,
у с т а н о в и л : ФИО1 обратился в суд с ходатайством о разъяснении сомнений и неясностей, возникающих при исполнении приговора, указывая, что он приговором от 18.06.2010 осужден к 6 годам лишения свободы. Европейским судом по правам человека приговор признан ничтожным, начальником
УСТАНОВИЛ: Приговором Октябрьского районного суда г. Ижевска УР от 08 декабря 2009 г. (с учетом постановления Увинского районного суда УР от 03.07. 2012) ФИО1 осужден за совершение преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011), ч. 2 ст. 159 УК РФ
У С Т А Н О В И Л: Лиджиев признан виновным в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана, совершенном организованной группой в особо крупном размере.
УСТАНОВИЛА: 22.05.2013 года Советским районным судом г.Ростова-на-Дону был постановлен приговор в отношении ФИО1, который осужден за покушение на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, а также за покушение на открытое хищение чужого имущества.
УСТАНОВИЛ: по жалобе П на действия следователя СО ММ ОМВД России «Вязниковский» С, по мнению заявителя, «сфабриковавшего» доказательства по уголовному делу, судьей было принято вышеуказанное решение.
у с т а н о в и л: Согласно приговору ФИО1 признан виновным в совершении двух краж и покушении на кражу группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах.
установил: 15 декабря 2012 г. около 21 часа ФИО3,будучи ознакомленным с установленным в войсковой части № порядком выезда за пределы воинской части на личном транспорте, не пройдя соответствующий инструктаж по требованиям безопасности и не уведомив командование о своем намерении выезда, подъехал на
УСТАНОВИЛ: Несовершеннолетний У.И.Е. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение.
УСТАНОВИЛ Заявитель С.С.А. обратился в Куйбышевский районный суд г. Омска с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой он просил признать незаконными бездействие заместителя начальника ОП № 9 УМВД России по г. Омску Р.А.Э., полагая, что последний незаконно и необоснованно не предоставил ему копию
УСТАНОВИЛА: Органами предварительного расследования Ковалев А.И., являющийся индивидуальным предпринимателем, обвиняется в хищении путем обмана при исполнении государственного контракта денежных средств ГКУ «Дирекция капитального строительства и инвестиций Ямало-Ненецкого автономного округа» в
УСТАНОВИЛ: Постановлением Чебулинского районного суда Кемеровской области от 22.08.2013 г. был прекращен особый порядок судебного заседания по уголовному делу в отношении М.А.Ф., обвиняемого совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158, п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ и ФИО1, обвиняемого в
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с ходатайством о снятии судимости по приговору Фрунзенского районного суда г. Владивостока Приморского края от 15 мая 2007 года, которым он был осужден, с учетом изменений, внесенных кассационным определением Приморского краевого суда от 21 июля 2011 года по ст. 158
УСТАНОВИЛ: постановлением Щигровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ разрешено производство обыска в жилище, по месту регистрации ФИО2 до ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>-А, <адрес>.
установил: ФИО1, обвиняемый в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ, обратился в суд с жалобой о признании незаконным и необоснованным постановления старшего следователя СО ОМВД России по г. Новый Уренгой ФИО2 от 03 августа 2013 года об отказе в удовлетворении ходатайства
УСТАНОВИЛ: ФИО1, работая в должности начальника Ростовского отдела материально-технического обеспечения обособленной структурной единицы Ростовской дирекции материально-технического обеспечения - <данные изъяты>), обладая организационно-распорядительными и административно-хозяйственными
у с т а н о в и л: Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством о приведении постановленных в отношении него приговоров в соответствие с действующим уголовным законодательством.
У С Т А Н О В И Л: С (с учетом изменений, внесенных в приговор) признан виновным в незаконном сбыте 18 ноября 2008 года наркотического средства, содержащего героин, массой 0,53 грамма, что составляло крупный размер. А
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 совершил присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
у с т а н о в и л : Гончаров осужден: - по приговору Бобровского районного суда Воронежской области от 30.05.2006 года по п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, ч. 3 ст. 158 УК РФ (к 2 годам лишения свободы, п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На
