у с т а н о в и л : Гончаров осужден: - по приговору Бобровского районного суда Воронежской области от 30.05.2006 года по п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, ч. 3 ст. 158 УК РФ (к 2 годам лишения свободы, п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На
у с т а н о в и л: Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством о приведении постановленных в отношении него приговоров в соответствие с действующим уголовным законодательством.
установил: К.Г.Н., работая в должности <данные изъяты>, а также в должности <данные изъяты>, в нарушение требований своих должностных инструкций, типовых должностных инструкций приемосдатчика ОАО «РЖД», Федерального закона от 10.01.2003 г. №18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта
установил: приговором суда ФИО1 признан виновным в том, что в период времени с 22:30 19 марта 2013 года до 03:47 30 марта 2013 года при обстоятельствах, описанных в приговоре, незаконного изготовил и хранил без целей сбыта наркотическое средство – дезоморфин в высушенном до постоянной массе виде
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 хранил и перевозил в целях сбыта продукцию, не отвечающую требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей при следующих обстоятельствах:
УСТАНОВИЛА: ФИО17 был признан виновным в покушении на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, в крупном размере, и его действия были квалифицированы судом по ст.30 ч.3, ст.158 ч.3 п. «в» УК РФ.
У С Т А Н О В И Л: С (с учетом изменений, внесенных в приговор) признан виновным в незаконном сбыте 18 ноября 2008 года наркотического средства, содержащего героин, массой 0,53 грамма, что составляло крупный размер. А
УСТАНОВИЛ: Приговором Елецкого районного суда Липецкой области от 03 мая 2012 года ФИО1 осужден по ч.1 ст.115 УК РФ к исправительным работам сроком на 10 месяцев с удержанием из заработка 20% в доход государства и оправдан по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного п.
УСТАНОВИЛ: Постановлением Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от 08 июля 2013 года отказано в удовлетворении ходатайства Гершберг Ю.Б. о погашении (снятии) судимости по приговору Ворошиловского районного суда г.Ростова-на-Дону от 22 июня 2005 года. Принятое решение мотивировано тем, что
УСТАНОВИЛ: В апелляционном представлении прокурор Центрального района г. Кемерово Душин М.С. просит постановление суда отменить в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона. Указывает на то, что из материалов усматривается, что защитник обратился к следователю с ходатайством о
У С Т А Н О В И Л А: Приговором ФИО1 и ФИО2 признаны виновными и осуждены за присвоение и растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с использованием служебного положения, с причинением значительного ущерба гражданину, в
УСТАНОВИЛ: Постановлением Салехардского городского суда ЯНАО от 11 июля 2013 года жалоба, поданная в порядке ст.125 УПК РФ, на постановление старшего следователя Салехардского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ямало-Ненецкому
УСТАНОВИЛ: Н. органами предварительного следствия обвинялся в совершении кражи, с причинением значительного ущерба гражданину. Постановлением Заволжского районного суда Ивановской области от 3 июля 2013 года ходатайство государственного обвинителя об изменении обвинения Н. в сторону смягчения
УСТАНОВИЛ: ФИО1 признан виновным в осуществлении предпринимательской деятельности без лицензии в случаях, когда такая лицензия обязательна, сопряженной с извлечением дохода в особо крупном размере.
УСТАНОВИЛА: ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. Преступление совершено 21 мая 2013 года в г. Якутске, при обстоятельствах, подробно изложенных в описательной части обвинительного приговора.
У с т а н о в и л : ФИО1 осужден приговором Уссурийского районного суда Приморского края --- года по ст. 158 ч.2 п. «а,в» УК РФ к 1 году исправительных работ, с удержанием 10 % заработной платы в доход государства ежемесячно.
Установил: ФИО1 осужден за покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества. Преступление совершено 19.05.2013 г. в период с 19 часов 30 минут до 20 часов в магазине <данные изъяты> по адресу: <адрес>, в котором ФИО1 отрыто похитил 2 бутылки вина стоимостью
УСТАНОВИЛА: ФИО1 и Фаст С.Я. обратились в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, обжалуя действия Борского городского прокурора, связанные с не принесением надзорного представления по уголовному делу №1-8/2005г.
установил: ФИО1 отбывает наказание по приговору Октябрьского районного суда г. Владимира от 17 сентября 2009 года, которым он осужден (с учетом пересмотра постановлениями Октябрьского районного суда г. Владимира от 21 октября 2011 года и 14 мая 2012 года) по ч. 4 ст. 111 УК РФ, с применением ч.5
УСТАНОВИЛ: ФИО1 признан виновным в осуществлении предпринимательской деятельности без лицензии в случаях, когда такая лицензия обязательная, сопряженное с извлечением дохода в крупном размере.
У С Т А Н О В И Л: Горобец нарушил правила безопасности при проведении строительных работ, повлекшее по неосторожности смерть человека. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
У С Т А Н О В И Л: Приговором мирового судьи судебного участка № по Ленинскому району г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 оправдан по частному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ, в связи с отсутствуем в деянии подсудимого состав преступления.
УСТАНОВИЛ: ФИО1, работая в должности ... зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ...№ по <адрес> за основным государственным регистрационным номером № ИНН/КПП: №, юридический адрес: <адрес> на основании приказа без номера от ДД.ММ.ГГГГ...... ФИО1 «...», занимающегося оптовой торговлей
У С Т А Н О В И Л А: Малышенко осужден за незаконное хранение огнестрельного оружия. Согласно приговору суда преступление совершено при следующих обстоятельствах.
