УСТАНОВИЛ: ФИО1, отбывающий наказание в виде лишения свободы, обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
У С Т А Н О В И Л: 8 января 2013 года следователем <адрес> возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, в отношении <ФИО>13 и неустановленных лиц.
установил: ФИО1 признан мировым судьей виновным в совершении кражи, то есть в совершении тайного хищения чужого имущества, а именно в том, что 24.12.2012 года, в период времени с 15 час. 00 мин до 15 час. 09 мин., находясь в магазине зоотоваров «Котовасия», расположенном <данные изъяты>, ФИО3
У С Т А Н О В И Л: В апелляционной жалобе осужденный Сорокин выражает несогласие с постановлением, указывает, что администрация СИЗО№ представила неверную характеристику. Преступление им совершено более года назад и с того момента нарушений он не допускал, перед соседями характеризовался
УСТАНОВИЛА: ФИО1 a19 признана виновной и осуждена за мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с использованием своего служебного положения в особо крупном размере в сумме a20
У С Т А Н О В И Л А: 04 июля 2013 года в Чемальский районный суд Республики Алтай поступило заявление ФИО1 о привлечении к уголовной ответственности ФИО4, ФИО6 и ФИО5 по ч. 4 ст. 128.1 УК РФ.
УСТАНОВИЛ: представитель ФГУП «***» Я. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление следователя о выемке документов ФГУП «***» по уголовному делу, на незаконные действия сотрудников правоохранительных органов по выемке документов, просил признать их незаконными.
УСТАНОВИЛ: Осужденный ФИО1 обратился в <Суд 2> с ходатайством о приведении приговора <Суда 1> от 25 апреля 2007 года в соответствии с действующим законодательством.
У С Т А Н О В И Л : ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, назначенная ДД.ММ.ГГГГ, на должность менеджера по обслуживанию абонентов в Эксклюзивный салон <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, нарушила тайну телефонных переговоров абонента ОАО «<данные изъяты> Потерпевший с
у с т а н о в и л: ФИО1 обратился в суд, в порядке ст.125 УПК РФ, на бездействие «Прокуратуры <адрес> УР» с заявлением о фальсификации подписи в выданном ему паспорте администрацией ФКУ <данные изъяты> УФСИН России по УР.
установила: ФИО8 признан виновным в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств, в особо крупном размере. Преступление совершено в г. Вышний Волочек Тверской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
УСТАНОВИЛ: Как следует из представленных материалов, по заявлению потерпевшей ФИО3 в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело частного обвинения по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 116 УК РФ, и назначено к рассмотрению.
УСТАНОВИЛ: Постановлением Кезского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении ходатайства ФИО1 о зачете времени содержания под стражей в срок лишения свободы по приговору Кезского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ.
У С Т А Н О В И Л: Подсудимый ФИО1, участковый уполномоченный полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Отдела МВД России по ..., назначенный на указанную должность приказом начальника ОМВД России по ... ... л/с от ..., имея специальное звание – лейтенант
установил: органами дознания ФИО1 обвиняется в даче заведомо ложных показаний. Суд первой инстанции, ознакомившись с существом обвинительного акта, пришёл к выводу о том, что он составлен существенными нарушениями и в соответствии со ст. 237 УПК РФ уголовное по обвинению ФИО1 в совершении
у с т а н о в и л: обжалуемым постановлением отказано в удовлетворении принесённой в порядке ст.125 УПК РФ жалобы ФИО1 на незаконность постановления прокурора Олонецкого района от 11 февраля 2013 г. о передаче по подследственности уголовного дела, возбужденного и.о. руководителя Олонецкого
УСТАНОВИЛ: ФИО1 отбывает наказание по приговору Ленинского районного суда г. Кирова от 6 декабря 2011 года, которым осужден (с учетом изменений, внесенных кассационным определением Кировского областного суда от 07.02.2012 года) по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, по ч. 3 ст. 30, п. «б»
УСТАНОВИЛ: ФИО1 a15. обратилась в суд первой инстанции с жалобой о признании незаконным решения начальника отделения СЧ СУ УМВД России по <.......> a8 № 13/20-Д-8 по её жалобе на незаконные действия старшего следователя СО СЧ СУ УМВД РФ по <.......> a9
у с т а н о в и л: осуждённый ФИО1 в порядке ст. 125 УПК РФ обратился в Красноармейский районный суд г. Волгограда с жалобой на бездействие прокурора Красноармейского района г. Волгограда, указав, что 21 января 2013 г. им направлено заявление на имя прокурора Красноармейского района г. Волгограда с
У С Т А Н О В И Л: В апелляционной жалобе осужденный Кудрявцев П.В. указывает, что постановление суда является незаконным и немотивированным. Постановлением Правительства РФ от 1.10.2012 г. утверждены новые размеры наркотических средств для целей ст. 228, ст. 228.1 УК РФ. Ранее действующее
УСТАНОВИЛ: ФИО1 признана виновной в неуважении к суду, выразившееся в оскорблении судьи, участвующим в отправлении правосудия. Преступление ФИО1 совершено в период с 15.00 до 16.20 час. 29 февраля 2012 года в зале судебного заседания Стрежевского городского суда Томской области при обстоятельствах,
установил: постановлением Чердынского районного суда Пермского края от 30 мая 2013 года ходатайство осужденного ФИО1 о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством удовлетворено частично.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 признан судом виновным в неисполнении им как должностным лицом своих обязанностей заместителя мэра города Астрахани по ЖКХ- председателя комитета по жилищно- коммунальному хозяйству администрации г. Астрахани-вследствие недобросовестного отношения к службе, если это повлекло
у с т а н о в и л: Т.А.М. дважды совершил незаконную рубку лесных насаждений, в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах. В один из дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 6 до 18 часов, у Т.А.М. из корыстных побуждений возник преступный умысел на незаконную рубку лесных
