УСТАНОВИЛ: представитель ФГУП «***» Я. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление следователя о выемке документов ФГУП «***» по уголовному делу, на незаконные действия сотрудников правоохранительных органов по выемке документов, просил признать их незаконными.
У С Т А Н О В И Л: В апелляционной жалобе осужденный Сорокин выражает несогласие с постановлением, указывает, что администрация СИЗО№ представила неверную характеристику. Преступление им совершено более года назад и с того момента нарушений он не допускал, перед соседями характеризовался
установил: постановлением Чердынского районного суда Пермского края от 30 мая 2013 года ходатайство осужденного ФИО1 о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством удовлетворено частично.
установил: Возвращая уголовное дело в отношении ФИО1 прокурору для устранения препятствий к его рассмотрению, суд в своем постановлении указал, что обвинительное постановление не было вручено ФИО1 необоснованно. Суд признал незаконным решение прокурора о направлении уголовного дела в суд без
УСТАНОВИЛ: ФИО1 отбывает наказание по приговору Ленинского районного суда г. Кирова от 6 декабря 2011 года, которым осужден (с учетом изменений, внесенных кассационным определением Кировского областного суда от 07.02.2012 года) по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, по ч. 3 ст. 30, п. «б»
установил: органами дознания ФИО1 обвиняется в даче заведомо ложных показаний. Суд первой инстанции, ознакомившись с существом обвинительного акта, пришёл к выводу о том, что он составлен существенными нарушениями и в соответствии со ст. 237 УПК РФ уголовное по обвинению ФИО1 в совершении
УСТАНОВИЛА: Береговых признан виновным в халатности, то есть ненадлежащем исполнении должностным лицом своих обязанностей вследствие небрежного отношения к службе, повлекшей по неосторожности смерть двух лиц – старшего <данные изъяты> ФИО10 и <данные изъяты> ФИО11 при следующих
УСТАНОВИЛ: ФИО1 органом предварительного расследования предъявлено обвинение в том, что она, являясь должностным лицом, совершила действия, явно выходящие за пределы ее полномочий и повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых интересов общества и государства, при
УСТАНОВИЛ: ФИО1 признана виновной в неуважении к суду, выразившееся в оскорблении судьи, участвующим в отправлении правосудия. Преступление ФИО1 совершено в период с 15.00 до 16.20 час. 29 февраля 2012 года в зале судебного заседания Стрежевского городского суда Томской области при обстоятельствах,
установил: 11 ноября 2010 г. начальником отдела СЧ по РОПД СУ УМВД России по Тверской области возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, по факту совершения хищения объектов незавершенного строительства по адресу: <адрес>, построенных
УСТАНОВИЛ: З., действующий в интересах Н., обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, на действия следователя 2 отдела СЧ ГСУ ГУ МВД России по Московской области ФИО2, выразившееся в отказе в выдачи копии протокола о передачи вещественных доказательств на ответственное хранение, и в отказе
У С Т А Н О В И Л: 8 января 2013 года следователем <адрес> возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, в отношении <ФИО>13 и неустановленных лиц.
УСТАНОВИЛА: по приговору суда ФИО1 признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотического средства в особо крупном размере, а также в незаконном хранении без цели сбыта аналога наркотического средства в особо крупном размере и частей растений, содержащих наркотическое средство, в особо
УСТАНОВИЛ: Как следует из представленных материалов, по заявлению потерпевшей ФИО3 в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело частного обвинения по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 116 УК РФ, и назначено к рассмотрению.
у с т а н о в и л: осуждённый ФИО1 в порядке ст. 125 УПК РФ обратился в Красноармейский районный суд г. Волгограда с жалобой на бездействие прокурора Красноармейского района г. Волгограда, указав, что 21 января 2013 г. им направлено заявление на имя прокурора Красноармейского района г. Волгограда с
У С Т А Н О В И Л: Старший следователь 17 отдела Следственной службы РУФСКН РФ по Краснодарскому краю старший лейтенант полиции Г. обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей Р., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 с. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК
УСТАНОВИЛ: ФИО1, отбывающий наказание в виде лишения свободы, обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 a15. обратилась в суд первой инстанции с жалобой о признании незаконным решения начальника отделения СЧ СУ УМВД России по <.......> a8 № 13/20-Д-8 по её жалобе на незаконные действия старшего следователя СО СЧ СУ УМВД РФ по <.......> a9
у с т а н о в и л: ФИО1 обратился в суд, в порядке ст.125 УПК РФ, на бездействие «Прокуратуры <адрес> УР» с заявлением о фальсификации подписи в выданном ему паспорте администрацией ФКУ <данные изъяты> УФСИН России по УР.
у с т а н о в и л: обжалуемым постановлением отказано в удовлетворении принесённой в порядке ст.125 УПК РФ жалобы ФИО1 на незаконность постановления прокурора Олонецкого района от 11 февраля 2013 г. о передаче по подследственности уголовного дела, возбужденного и.о. руководителя Олонецкого
у с т а н о в и л : Заявитель ФИО1 обратилась в следственное управление Следственного комитета России по Республике Алтай с заявлением, в котором просит привлечь к уголовной ответственности и.о. председателя Майминского районного суда Республики Алтай ФИО5, который отказал в проведении служебной
УСТАНОВИЛ: постановление мирового судьи судебного участка № 3 Северного района г.Орла от 7.08.2013г. уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.118 УК РФ, возвращено прокурору Северного района г.Орла.
