У С Т А Н О В И Л : Постановлением Ленинского районного суда г. Краснодара удовлетворена жалоба О. о признании незаконным постановления о возбуждении уголовного дела от 09 февраля 2012 года, по признакам преступления предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ.
УСТАНОВИЛ: Адвокат Старков Д.В., в интересах обвиняемого М., в обратился в Ленинский районный суд г. Краснодара с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании постановления следователя следственного отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории (Западный округ) СУ УМВД России по
УСТАНОВИЛ: Заявители Ф. и К1. обратились с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ в которой просили признать незаконным и необоснованным постановление старшего следователя СО по г.Белгороду СУ СК РФ по Белгородской области Г. от 08 ноября 2012 года о прекращении уголовного дела. Указывали на то, что
УСТАНОВИЛ: Постановлением Приморского районного суда г. Новороссийска от 08 апреля 2013 года уголовное дело в отношении ФИО4, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 114 УК РФ направлено по подсудности для рассмотрения по существу мировому судье судебного участка № 78 г.
У С Т А Н О В И Л: Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении 123-х преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 УК РФ, при обстоятельствах, подробно изложенных в обвинительном заключении. Вину в совершении указанных преступлений ФИО1 не признала.
У С Т А Н О В И Л А: С ходатайством в суд о снятии судимости в соответствии со ст. 86 УК РФ по приговору Ленинского районного суда г. Владивостока от 23 марта 2004 года в связи с погашением и аннулированием правовых последствий, связанных с судимостью, обратился осуждённый Ш., указав, что
УСТАНОВИЛ: Приговором Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 22 мая 2013 года ФИО1 осужден за совершение кражи … года в дневное время суток из домовладения … СК, имущества, принадлежащего Б.А.А., на сумму … рублей.
У С Т А Н О В И Л: Постановлением от 08.07.2013 г. Первореченский районный суд г.Владивостока отказал ФИО1 в удовлетворении ходатайства об изменении меры пресечения, приведя в постановлении соответствующие мотивы.
у с т а н о в и л: ФИО1 обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на постановление следователя СУ УМВД России по г. Орлу ФИО4 от <дата> о выделении в отдельное производство материалов уголовного дела, просил признать его незаконным и необоснованным. В обоснование указал, что
У С Т А Н О В И Л : Адвокат Дьяконов В.А., в интересах обвиняемого ФИО1, обратился в суд с жалобой, в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать постановление следователя ФИО2, от 7 июня 2013 года, об отказе в удовлетворении ходатайства о проведении ряда следственных действий, незаконным и
У с т а н о в и л а: Судом первой инстанции Кушхова Ф.И. признана виновной в том, что она, занимая должность главного бухгалтера ООО «Нальчикэнергосбыт», используя служебное положение в личной, корыстной заинтересованности, направленной на незаконное обогащение, организовала совершение хищения
у с т а н о в и л : Постановлением старшего следователя Няндомского МРСО СУ СК России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным по заявлению ФИО1, в возбуждении уголовного дела в отношении Н.Ф. отказано в связи с отсутствием в его действиях состава
УСТАНОВИЛА: ФИО1 ФИО9 обратился в суд с ходатайством о приведении в соответствие с изменениями, внесенными Федеральными законами от 07.12.2011 года №420-ФЗ, 18.03.2012 года №18-ФЗ, Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 года №1002 утвердившим значительный, крупный и особо крупный размеры
УСТАНОВИЛ: в апелляционном представлении и.о. прокурора Правобережного района г.Липецка Зайцев А.Н. просит постановление суда отменить, материалы уголовного дела направить для рассмотрения по существу.
установил: 10 января 2007 г. Северным районным судом г. Орла вынесено постановление об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении подозреваемого ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ.
УСТАНОВИЛ: Постановлением судьи районного суда по месту отбывания ФИО1 наказания оставлено без рассмотрения ходатайство осужденного о приведении постановленных в отношении него приговоров.
УСТАНОВИЛ: Приговором Балаковского районного суда Саратовской области от 27 июля 2009 года ФИО1 осужден по ч.3 ст. 30 - п. «б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ, ч.2 ст. 228 УК РФ, с применением ч.3 ст. 69 УК РФ, с учетом ст. 64 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной
УСТАНОВИЛ: органами предварительного следствия обвиняются: по эпизоду № 1 (по пп. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ) - Павлышинец В.М. в том, что он тайно похитил лошадь, стоимостью <...> рублей, принадлежащую Волкову Ю.А.;
У С Т А Н О В И Л : О.Д.Н. обратился в суд с жалобой на действия зам. Руководителя СО по <адрес> СУ СК России по УР Щ.А.И.. по материалу проверки № № выразившиеся в не ознакомлении его с материалами проверки и соответствующими решениями данного должностного лица.
У С Т А Н О В И Л А: При обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, Исайкин А.В. признан виновным в совершении 12 декабря 2012 года кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, 18 января 2013 года - тайного хищения чужого имущества из одежды, находящейся при потерпевшем и 28 января 2013
у с т а н о в и л: ФИО1 обвиняется в том, что в один из дней с 13.00 час. 01 декабря 2012 года по 17 час. 31 декабря 2012 года, в магазине «...» в п. ... приобрел у неизвестного мужчины за 1000 руб. бланк временного пропуска №*** серия «...» с оттиском печатей войсковой части «***» и подписью
У С Т А Н О В И Л: ФИО16, совершила шесть эпизодов злоупотребления должностными полномочиями, то есть использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, если это деяние совершено из личной заинтересованности и повлекло существенное нарушение охраняемых законом
УСТАНОВИЛ: Заявитель обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным и необоснованным постановления участкового уполномоченного ОУУП и ПДН отдела МВД России по Калачеевскому району по Воронежской области от 31 мая 2013г об отказе в возбуждении уголовного дела по сообщению
УСТАНОВИЛА: Постановлением Салаватского городского суда РБ от 6 марта 2013 года прекращено уголовное дело в отношении Г.С.К. и Г.С.С., обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 165 УК РФ на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.
