У С Т А Н О В И Л А: Приговором от 03 декабря 2012г. ФИО1 осужден по ст. 159ч.3 УК РФ к 4 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима.
У С Т А Н О В И Л: Постановлением судьи Переславского районного суда Ярославской области от 6 мая 2013 года ФИО1 отменено условное осуждение по приговору Переславского районного суда Ярославской области от 8 июня 2012 года, он направлен в места лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием
УСТАНОВИЛ: ФИО2 признан виновным в совершении 19 октября 2012 года неправомерном завладении автомобилем <марка>, принадлежащего ФИО7 Преступление совершено в г. Астрахани при обстоятельствах, изложенных в приговоре
установил: Приговором Балашихинского городского суда Московской области от 22 августа 2012 года Кукаркин О.И. осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 осужден Свердловским районным судом г.Перми 29 мая 2013 года по ч.1 ст.264 УК РФ к 1 году 6 месяцам ограничения свободы с установлением ограничений, указанных в приговоре суда.
УСТАНОВИЛ: ФИО2 признан виновным в совершении злоупотребления полномочиями, т.е. использовании лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, своих полномочий вопреки законным интересам этой организации и в целях извлечения выгод и преимуществ для себя, повлекшее причинение
УСТАНОВИЛ: представитель потерпевшего МУП «***» Г. в порядке ст. 125 УПК РФ обратился в суд с жалобой о признании постановления следователя СО МО МВД России «Губахинский» о привлечении в качестве обвиняемого Л. незаконным и возложении обязанности устранить допущенное нарушение.
УСТАНОВИЛА: Приговором суда ФИО1 признан виновным и осужден за мошенничество в сфере предпринимательской деятельности, а именно за то, что, являясь единственным учредителем и директором <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, офис ***, имея умысел на совершение
УСТАНОВИЛА: ФИО1 признан виновным в краже, то есть тайном хищении имущества, принадлежащего ФИО2, с причинением значительного ущерба потерпевшему на общую сумму <данные изъяты>, с незаконным проникновением в жилище.
у с т а н о в и л: автор жалобы требует отменить состоявшийся судебный акт как необоснованный. Заявляя о том, что суд не разобрался в деле, и вынес решение без надлежащего исследования всех обстоятельств, утверждает, что ранее, вступившим в силу судебным решением, действия следователя уже
установил: Мовсисян Э.Ш. признан виновным в применении насилия, не опасного для здоровья, и угрозы применения насилия в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. Преступление совершено в Мошковском районе Новосибирской области при следующих обстоятельствах:
У С Т А Н О В И Л А: Приговором <суда> от 26.04.2012г. ФИО1 осужден по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года условно без штрафа и ограничения свободы с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.
у с т а н о в и л : ФИО1 и ФИО2 осуждены за грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества у гр. К.; осуждены за умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное из хулиганских побуждений.
УСТАНОВИЛА: ФИО1 осужден указанным приговором к указанной мере наказания. Суд в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания отказал со ссылкой на то, что осужденный нуждается в дальнейшем отбывании наказания.
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обвиняется в заведомо ложном сообщении о готовящемся взрыве. Согласно обвинительному акту преступление совершено в городе Елизово Камчатского края при следующих обстоятельствах.
У С Т А Н О В И Л А: Приговором мирового судьи Городовиковского судебного участка Республики Калмыкия от 19 декабря 2012 года с изменениями, внесенными приговором суда апелляционной инстанции – Городовиковского районного суда Республики Калмыкия от 23 января 2013 года в части размера назначенного
У С Т А Н О В И Л А: Карбаинов М.А. признан виновным и осужден за то, что 12 декабря 2012 года, в период времени с 13 до 17 часов, в служебном кабинете ОБДПС ГИБДД полиции УМВД России по Омской области, расположенном по адресу: Омская область, с целью избежать ответственность за совершенное им
у с т а н о в и л: ФИО1 осужден 28.11.2011 г. Сегежским городским судом РК по ч.3 ст.30 и ч.1 ст.105 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы с ограничением свободы на срок 2 года, на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по
УСТАНОВИЛ: ФИО1 a9 приговором Краснотурьинского городского суда <.......> от 02 августа 2012 года осуждена по ч. 2 ст. 228 УК РФ, с применением ст. 68 УК РФ, к четырем годам лишения свободы без штрафа.
УСТАНОВИЛА: В апелляционной жалобе представитель МУП «***» Г. указывая на незаконность, необоснованность и немотивированность постановления судьи, ставит вопрос о его отмене и принятии жалобу к рассмотрению по существу. Полагает, что указанное решение противоречит положениям Постановления Пленума
У С Т А Н О В И Л: Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в Индустриальный районный суд г.Ижевска УР с ходатайством о пересмотре приговоров, в связи с внесением изменений в Уголовный Кодекс РФ в части смягчения наказания в санкциях ряда статей его Особенной части.
установил: приговором Свердловского районного суда г. Перми от 23 января 2012 г. ФИО1 осужден по п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, условно, с испытательным сроком 2 года.
