ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Судебная практика СОЮ РФ по "Уголовно-процессуальный кодекс РФ"

Постановление № 44У-116/13 от 29.07.2013 Владимирского областного суда (Владимирская область)
установил: К. признан виновным в том, что **** в д.**** на почве личных неприязненных отношений умышленно причинил легкий вред здоровью З. В обоснование кассационной жалобы К. указывает на своё предположение о том, что выводы, содержащиеся в приговоре Александровского городского суда Владимирской
Кассационное определение № 22-3856/2013 от 29.07.2013 Приморского краевого суда (Приморский край)
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1  признан виновным и осужден по ст. 158 ч.1 УК РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей. От отбывания наказания ФИО1  освобожден в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.
Апелляционное определение № 10-3087/13 от 29.07.2013 Челябинского областного суда (Челябинская область)
установила: ФИО1 признан виновным в получении взятки в крупном разме­ре от директора ООО НПК «Экотехнологии» К.Ю.Е. за совершение действий в пользу указанного лица и представляемых им лиц, входящих в служебные полномочия осуждённого.
Постановление № 10-33/2013 от 29.07.2013 Видновского городского суда (Московская область)
У С Т А Н О В И Л : Приговором мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО по обвинению частным обвинителем ФИО1 был оправдан по ч.1 ст. 129, ч.1 ст. 130 УК РФ за отсутствием в его действиях состава преступления. ( т.1 л.д.122-126).
Постановление № 1-191/2013 от 29.07.2013 Гулькевичского районного суда (Краснодарский край)
У с т а н о в и л: Подсудимый ФИО1 21.03.2013г. около 17часов 15 минут, управляя принадлежащим ему скутером «Атлант» ХL50QТ-В, двигаясь по автодороге ул. Симонова г. Гулькевичи Краснодарского края, со стороны ул. Красная в направлении ул. Торговая, около магазина «Школьный», не учел дорожные
Постановление № 1-91/2013 от 29.07.2013 Приморского районного суда (Архангельская область)
УСТАНОВИЛ: ФИО1 и ФИО2 обвиняются в том, что они, предварительно договорившись между собой на совершение тайного хищения чужого имущества, в период с 20 часов 00 минут <дата> по 3 часа 00 минут <дата>, совместно, путем свободного доступа незаконно проникли в помещение металлического
Постановление № 1-709/13ПО от 29.07.2013 Череповецкого городского суда (Вологодская область)
У С Т А Н О В И Л: Годунов А.А. и Романова С.В. обвиняются в том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> по предварительному сговору между собой путем обмана и злоупотребления доверием, совершили хищение денежных средств в сумме 660000 рублей, принадлежащих Р. в крупном размере,
Апелляционное определение № 22/1216 от 28.07.2013 Суда Ханты-Мансийского автономного округа (Ханты-Мансийский автономного округ-Югра)
у с т а н о в и л а: А. обвиняется в совершении трех преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.3 п.а УК РФ, и трех преступлений, предусмотренных ст.158 ч.1 УК РФ, в *** в июне-июле 2012г.
Определение № 22-359/2013 от 26.07.2013 Суда Еврейской автономной области (Еврейская автономной область)
У С Т А Н О В И Л А: 31.03.2013 года возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ по факту хищения имущества, принадлежащего А
Апелляционное определение № 22-1628/2013Г от 26.07.2013 Верховного Суда Республики Коми (Республика Коми)
У С Т А Н О В И Л А: Согласно приговору Суя А.В. и Отпущенников А.В. признаны виновными и осуждены за то, что выполняя управленческие функции в коммерческой организации, действуя группой лиц по предварительному сговору, незаконно получили деньги за бездействие в интересах дающего, в связи
Приговор № 1-126/13 от 26.07.2013 Пресненского районного суда (Город Москва)
УСТАНОВИЛ: ФИО27 совершил покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах:
Определение № 22-8469/2013 от 26.07.2013 Свердловского областного суда (Свердловская область)
УСТАНОВИЛА: приговором суда ФИО1 признан виновным и осужден за незаконную рубку лесных насаждений в особо крупном размере. Преступление совершено ( / / ) на территории ( / / ) при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в приговоре.
Апелляционное определение № 22-3937/2013 от 26.07.2013 Кемеровского областного суда (Кемеровская область)
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, назначенного по приговору. Постановлением Тайгинского городского суда Кемеровской области от 24.04.2013 года, ФИО1, ранее судимому, отбывающему наказание в виде 17 лет 10 месяцев
Приговор № 1-416/2013 от 26.07.2013 Новочеркасского городского суда (Ростовская область)
УСТАНОВИЛ: ФИО1, являясь председателем <данные изъяты>», на основании протокола от <дата> № собрания учредителей <данные изъяты>», который в соответствии с уставом <данные изъяты> утвержденным <дата> согласно п.п. 3 п. 5.27 - осуществляет опера­тивное руководство
Постановление № 1-234/13 от 26.07.2013 Куйбышевского районного суда (Город Санкт-Петербург)
УСТАНОВИЛ: Органами предварительного расследования ФИО2 обвиняется в том, что он совершил покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, из сумки, находившейся при потерпевшем, при этом преступление не было доведено до конца по
Апелляционное определение № 22-5337 от 26.07.2013 Верховного Суда Республики Татарстан (Республика Татарстан)
УСТАНОВИЛА: ФИО1 признана виновной в том, что являясь менеджером по туризму <данные изъяты> совершила присвоение или растрату вверенных ей денежных средств в сумме 25600 рублей в августе 2012 года в <адрес>
Определение № 22-1922/13 от 25.07.2013 Курганского областного суда (Курганская область)
У С Т А Н О В И Л А: Обжалуемым постановлением уголовное дело в отношении ФИО1 возвращено прокурору для устранения нарушений уголовно - процессуального закона, препятствующих рассмотрению дела в суде.
Апелляционное определение № 22-987 от 25.07.2013 Костромского областного суда (Костромская область)
У С Т А Н О В И Л А: В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит изменить условия содержания на более мягкий вид - колонию-поселение или исправительные работы. Вину свою не отрицает, однако полагает, что лишать его свободы за сбыт краденого не правильно. Он готов исправиться, и осознал свои
Определение № 22-2303 от 25.07.2013 Архангельского областного суда (Архангельская область)
установила: В апелляционной жалобе адвокат Клейменова не согласна с назначенным Клишину наказанием, считая его суровым. При назначении наказания не учтено исключение из обвинения совершение преступления из корыстных побуждений, желание Клишина отказаться от сбыта наркотических средств иным лицам.
Апелляционное определение № 22-2953 от 25.07.2013 Саратовского областного суда (Саратовская область)
установила: Осужденные ФИО5 и ФИО4 признаны виновными в открытом хищении чужого имущества, совершенном с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, с угрозой применения такого насилия, 28 декабря 2012 года в г. Саратове при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Апелляционное определение № 22К-3518/2013 от 25.07.2013 Ставропольского краевого суда (Ставропольский край)
УСТАНОВИЛА: Постановлением Буденновского городского суда от 28 мая 2013 года жалоба ФИО1 и ФИО2 в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным и необоснованным постановления следователя ФИО3 от 25.12.2012 г. о возбуждении в отношении ФИО1 и ФИО2 уголовного дела по ч. 1 ст. 198 УК РФ.
Апелляционное определение № 22-490/2013 от 25.07.2013 Верховного Суда Республики Алтай (Республика Алтай)
У С Т А Н О В И Л А: Приговором суда А. признана виновной в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана, в крупном размере, совершенном <дата> в <адрес> Республики Алтай, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.
Кассационное определение № 22-1838/2013 от 25.07.2013 Верховного Суда Удмуртской Республики (Удмуртская Республика)
У С Т А Н О В И Л А : ФИО1 судом признан виновным в вымогательстве денежных средств под угрозой применения насилия, с применением насилия 4 февраля и ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшего ФИО11
Апелляционное определение № 22-5368/2013 от 25.07.2013 Красноярского краевого суда (Красноярский край)
УСТАНОВИЛА ФИО1 осужден за совершение покушения на кражу, а также за открытое хищение чужого имущества. Согласно приговору ФИО1 <дата>, находясь в помещении супермаркета <данные изъяты>, <адрес>, совершил кражу одной бутылки водки «Белуга» стоимостью <данные изъяты>,
Приговор № 1-211/13 от 25.07.2013 Московского районного суда г. Чебоксар (Чувашская Республика)
у с т а н о в и л : ФИО1, являясь <данные изъяты> Республиканского государственного образовательного учреждения Чувашской Республики для детей, нуждающихся в психолого-педагогической и медико-социальной помощи «Центр психолого-педагогической реабилитации и коррекции» Министерства образования