ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Судебная практика СОЮ РФ по "Уголовно-процессуальный кодекс РФ"

Приговор № 1-125/2013 от 29.07.2013 Морозовского районного суда (Ростовская область)
Установил: ФИО1 <дата> в период времени с 20 час. 00 мин. до 22 час. 00 мин, имея умысел на тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений, пришел к домовладению ФИО2, расположенному по <адрес>, где прошел на территорию подворья, где от летней кухни до хозяйственной постройки
Постановление № 1-191/2013 от 29.07.2013 Гулькевичского районного суда (Краснодарский край)
У с т а н о в и л: Подсудимый ФИО1 21.03.2013г. около 17часов 15 минут, управляя принадлежащим ему скутером «Атлант» ХL50QТ-В, двигаясь по автодороге ул. Симонова г. Гулькевичи Краснодарского края, со стороны ул. Красная в направлении ул. Торговая, около магазина «Школьный», не учел дорожные
Постановление № 10-33/2013 от 29.07.2013 Видновского городского суда (Московская область)
У С Т А Н О В И Л : Приговором мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО по обвинению частным обвинителем ФИО1 был оправдан по ч.1 ст. 129, ч.1 ст. 130 УК РФ за отсутствием в его действиях состава преступления. ( т.1 л.д.122-126).
Апелляционное постановление № 22-4205/2013 от 29.07.2013 Приморского краевого суда (Приморский край)
У С Т А Н О В И Л А: Приговором Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края от 31.05.2013г. ФИО1 осуждена по ч. 2 ст. 159 УК РФ за мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Кассационное определение № 22-3856/2013 от 29.07.2013 Приморского краевого суда (Приморский край)
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1  признан виновным и осужден по ст. 158 ч.1 УК РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей. От отбывания наказания ФИО1  освобожден в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.
Апелляционное определение № 10-3087/13 от 29.07.2013 Челябинского областного суда (Челябинская область)
установила: ФИО1 признан виновным в получении взятки в крупном разме­ре от директора ООО НПК «Экотехнологии» К.Ю.Е. за совершение действий в пользу указанного лица и представляемых им лиц, входящих в служебные полномочия осуждённого.
Постановление № 44У-164/2013 от 29.07.2013 Хабаровского краевого суда (Хабаровский край)
У С Т А Н О В И Л: Адвокат Леонтьев А.А. обратился в судебную коллегию по уголовным делам с заявлением о выплате вознаграждения за оказание услуг защитника Попишена И.В. в суде второй инстанции при рассмотрении представления государственного обвинителя на приговор Комсомольского районного суда
Апелляционное определение № 22/1216 от 28.07.2013 Суда Ханты-Мансийского автономного округа (Ханты-Мансийский автономного округ-Югра)
у с т а н о в и л а: А. обвиняется в совершении трех преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.3 п.а УК РФ, и трех преступлений, предусмотренных ст.158 ч.1 УК РФ, в *** в июне-июле 2012г.
Апелляционное определение № 22-1628/2013Г от 26.07.2013 Верховного Суда Республики Коми (Республика Коми)
У С Т А Н О В И Л А: Согласно приговору Суя А.В. и Отпущенников А.В. признаны виновными и осуждены за то, что выполняя управленческие функции в коммерческой организации, действуя группой лиц по предварительному сговору, незаконно получили деньги за бездействие в интересах дающего, в связи
Определение № 22-359/2013 от 26.07.2013 Суда Еврейской автономной области (Еврейская автономной область)
У С Т А Н О В И Л А: 31.03.2013 года возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ по факту хищения имущества, принадлежащего А
Приговор № 1-416/2013 от 26.07.2013 Новочеркасского городского суда (Ростовская область)
УСТАНОВИЛ: ФИО1, являясь председателем <данные изъяты>», на основании протокола от <дата> № собрания учредителей <данные изъяты>», который в соответствии с уставом <данные изъяты> утвержденным <дата> согласно п.п. 3 п. 5.27 - осуществляет опера­тивное руководство
Апелляционное определение № 22-5337 от 26.07.2013 Верховного Суда Республики Татарстан (Республика Татарстан)
УСТАНОВИЛА: ФИО1 признана виновной в том, что являясь менеджером по туризму <данные изъяты> совершила присвоение или растрату вверенных ей денежных средств в сумме 25600 рублей в августе 2012 года в <адрес>
Постановление № 1-234/13 от 26.07.2013 Куйбышевского районного суда (Город Санкт-Петербург)
УСТАНОВИЛ: Органами предварительного расследования ФИО2 обвиняется в том, что он совершил покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, из сумки, находившейся при потерпевшем, при этом преступление не было доведено до конца по
Приговор № 1-126/13 от 26.07.2013 Пресненского районного суда (Город Москва)
УСТАНОВИЛ: ФИО27 совершил покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах:
Определение № 22-8469/2013 от 26.07.2013 Свердловского областного суда (Свердловская область)
УСТАНОВИЛА: приговором суда ФИО1 признан виновным и осужден за незаконную рубку лесных насаждений в особо крупном размере. Преступление совершено ( / / ) на территории ( / / ) при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в приговоре.
Апелляционное определение № 22-3937/2013 от 26.07.2013 Кемеровского областного суда (Кемеровская область)
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, назначенного по приговору. Постановлением Тайгинского городского суда Кемеровской области от 24.04.2013 года, ФИО1, ранее судимому, отбывающему наказание в виде 17 лет 10 месяцев
Апелляционное определение № 22-1877/2013 от 25.07.2013 Тверского областного суда (Тверская область)
у с т а н о в и л а : Приговором мирового судьи судебного участка Оленинского района Тверской области от 07.06.2008 года Сизов Ю.А. осужден по п. «а» ч. 2 ст. 116 УК РФ и ему назначено наказание в виде 8 месяцев лишения свободы, условно с испытательным сроком 6 месяцев.
Апелляционное определение № 22-1857/2013 от 25.07.2013 Тверского областного суда (Тверская область)
установила: приговором Краснохолмского районного суда Тверской области от 16 апреля 2012 года ФИО2 признан виновным и осужден по ч. 3 ст. 264 УК РФ в редакции Федерального закона от 13 февраля 2009 года № 20-ФЗ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с лишением права
Апелляционное определение № 22-1952/2013 от 25.07.2013 Астраханского областного суда (Астраханская область)
У С Т А Н О В И Л А: Приговором Трусовского районного суда г. Астрахани от ...........г. ФИО1 осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ за незаконное приобретение наркотического средства <данные изъяты> в особо крупном размере к 3 годам лишения свободы со штрафом 10000 рублей, а также по ч. 1 ст. 232 УК
Апелляционное определение № 22К-3518/2013 от 25.07.2013 Ставропольского краевого суда (Ставропольский край)
УСТАНОВИЛА: Постановлением Буденновского городского суда от 28 мая 2013 года жалоба ФИО1 и ФИО2 в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным и необоснованным постановления следователя ФИО3 от 25.12.2012 г. о возбуждении в отношении ФИО1 и ФИО2 уголовного дела по ч. 1 ст. 198 УК РФ.
Апелляционное определение № 22-2953 от 25.07.2013 Саратовского областного суда (Саратовская область)
установила: Осужденные ФИО5 и ФИО4 признаны виновными в открытом хищении чужого имущества, совершенном с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, с угрозой применения такого насилия, 28 декабря 2012 года в г. Саратове при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Определение № 22-2303 от 25.07.2013 Архангельского областного суда (Архангельская область)
установила: В апелляционной жалобе адвокат Клейменова не согласна с назначенным Клишину наказанием, считая его суровым. При назначении наказания не учтено исключение из обвинения совершение преступления из корыстных побуждений, желание Клишина отказаться от сбыта наркотических средств иным лицам.
Апелляционное определение № 22-5368/2013 от 25.07.2013 Красноярского краевого суда (Красноярский край)
УСТАНОВИЛА ФИО1 осужден за совершение покушения на кражу, а также за открытое хищение чужого имущества. Согласно приговору ФИО1 <дата>, находясь в помещении супермаркета <данные изъяты>, <адрес>, совершил кражу одной бутылки водки «Белуга» стоимостью <данные изъяты>,
Кассационное определение № 22-1838/2013 от 25.07.2013 Верховного Суда Удмуртской Республики (Удмуртская Республика)
У С Т А Н О В И Л А : ФИО1 судом признан виновным в вымогательстве денежных средств под угрозой применения насилия, с применением насилия 4 февраля и ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшего ФИО11
Апелляционное постановление № 10-15/2013 от 25.07.2013 Володарского районного суда (Нижегородская область)
У С Т А Н О В И Л : Приговором мирового судьи судебного участка № от 17 июня 2013 года ФИО1 признан виновным в незаконной добыче водных биологических ресурсов на миграционных путях к местам нереста, совершенной при следующих обстоятельствах: