ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Судебная практика СОЮ РФ по "Уголовно-процессуальный кодекс РФ"

Апелляционное определение № 22-4593/2013 от 23.07.2013 Ростовского областного суда (Ростовская область)
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 признан судом виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину: ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года с территории бывшего молокозавода АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН похитил имущество Д.Ю.В. на общую сумму 139250 рублей.
Постановление № 1-79/13 от 23.07.2013 Бежицкого районного суда г. Брянска (Брянская область)
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 органами предварительного расследования обвинялся в совершении двух эпизодов покушения на незаконный сбыт психотропного вещества, совершенном в крупном размере; покушения на незаконный сбыт психотропного вещества, совершенном в особо крупном размере, при следующих
Апелляционное определение № 22-3896 от 23.07.2013 Кемеровского областного суда (Кемеровская область)
УСТАНОВИЛА: Суд отказал в удовлетворении ходатайства о приведении приговоров в соответствие действующим законом. При этом суд указал, что до 1 января 2013 года в УК РФ действовала двухзвенная (крупный и особо крупный размеры) система дифференциации уголовной ответственности за незаконные действия с
Апелляционное определение № 22-1830 от 23.07.2013 Верховного Суда Удмуртской Республики (Удмуртская Республика)
УСТАНОВИЛА: Осужденный ФИО1, обратился в суд с ходатайством о снятии судимости по приговору Устиновского районного суда г. Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ, указав, что вину в совершении преступления он осознал, его поведение является примерным, по месту жительства и работы характеризуется положительно.
Апелляционное определение № 22-5095 от 23.07.2013 Пермского краевого суда (Пермский край)
установила: приговором суда ФИО1 признан виновным в совершении 20 августа 2012 года покушения на незаконный сбыт Н. психотропного вещества - смеси, содержащей амфетамин, массой 0,287 грамма, то есть в крупном размере.
Постановление № 1-593/2013 от 22.07.2013 Одинцовского городского суда (Московская область)
У С Т А Н О В И Л : ФИО1 органами предварительного следствия обвиняется в совершении незаконного предпринимательства, то есть осуществления предпринимательской деятельности без лицензии в случаях, когда такая лицензия обязательна, сопряженного с извлечением дохода в особо крупном размере, при
Апелляционное определение № 22-2010/13 от 22.07.2013 Омского областного суда (Омская область)
УСТАНОВИЛА: Адвокат Романовский М.Э. в интересах  обвиняемого Рыля О.А. обратился в Таврический районный суд Омской области суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ. При этом просил признать незаконными как возобновление производства по уголовному делу № 528723 по обвинению Рыля О.А. ст. следователем
Апелляционное определение № 22-4005/13 от 22.07.2013 Приморского краевого суда (Приморский край)
У С Т А Н О В И Л А: Зубкова Л. Б.  признана виновной и осуждена по ч.1 ст. 201 УК РФ – использование лицом, выполняющим управленческие функции в иной организации, своих полномочий вопреки законным интересам этой организации и в целях извлечения выгод и преимуществ для себя, если это деяние
Апелляционное определение № 22-4215 от 22.07.2013 Нижегородского областного суда (Нижегородская область)
у с т а н о в и л а : Приговором Дзержинского городского суда Нижегородской области от 2 июля 2004 года по уголовному делу N 1-535/04 А.С. Малышев был осужден по ст. 158 ч. 3 УК Российской Федерации к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года.
Определение № 10-2898/13 от 22.07.2013 Челябинского областного суда (Челябинская область)
установила: приговором       суда Шевякова Н.В. признана виновной и осуждена за совершение кражи       имущества П.М.Р., с       незаконным проникновением в жилище потерпевшей и с причинением ей       значительного ущерба в размере 20000 рублей.
Постановление № 1-323/2013 от 22.07.2013 Тракторозаводского районного суда г. Волгограда (Волгоградская область)
У С Т А Н О В И Л: ФИО2 обвиняется в осуществлении предпринимательской деятельности без лицензии в случаях, когда такая лицензия обязательна, если это деяние сопряжено с извлечением дохода в крупном размере.
Апелляционное определение № 22-1555/2013 от 22.07.2013 Вологодского областного суда (Вологодская область)
установила: ФИО1 признана виновной в совершении покушения на мошенничество - хищение имущества, принадлежащего Т., путем обмана, то есть преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 1, 159 ч. 1 УК РФ.
Приговор № 1-167/2012 от 22.07.2013 Урванского районного суда (Кабардино-Балкарская Республика)
УСТАНОВИЛ: ФИО5,работая генеральным директором ООО «<данные изъяты>» (далее - ООО «<данные изъяты>»), совершил мошенничество в сфере предпринимательской деятельности при следующих обстоятельствах.
Апелляционное определение № 22-4070/2013 от 22.07.2013 Приморского краевого суда (Приморский край)
установила: Аулов Д.С. осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище. Преступление совершено им в период времени с ... час до ... час. ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
Постановление № 4У-3075/14 от 21.07.2013 Краснодарского краевого суда (Краснодарский край)
У С Т А Н О В И Л: Приговором Советского районного суда города Краснодара от 29 августа 2013 года ФИО1, родившийся <...> в <...> ранее не судимый,
Постановление № 1-336/2013 от 19.07.2013 Хорошевского районного суда (Город Москва)
УСТАНОВИЛ: Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228.1, ч.1 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 228.1 и ч.1 ст. 30 п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.
Приговор № 1-769/2013 от 19.07.2013 Волжского городского суда (Волгоградская область)
Установил: Преступление совершено ФИО2 в городе Волжском Волгоградской области при следующих обстоятельствах. "."..г. на основании приказа №... генерального директора <адрес> Р.П., Р.П. назначен на должность директора филиала ОАО «КМЗ» в городе Волгограде. Согласно доверенности №...
Постановление № 1-314/2013 от 19.07.2013 Белогорского городского суда (Амурская область)
у с т а н о в и л: 1. Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что <дата>, в вечернее время, находясь рядом с территорией <данные изъяты> военного городка <адрес>, решил совершить кражу чужого имущества с вышеуказанной территории. В указанное время, ФИО1,
Апелляционное определение № 22К-432/2013 от 19.07.2013 Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики (Кабардино-Балкарская Республика)
установила: постановлением старшего следователя следственного отдела по Черекскому району СУ СК России по КБР А. от 19 апреля 2013 года возбуждено в отношении Г. уголовное дело по признакам преступления, преду­смотренного ч. 1 ст. 285 УК РФ.
Апелляционное определение № 22-1383 от 18.07.2013 Верховного Суда Республики Саха (Якутия) (Республика Саха (Якутия))
У С Т А Н О В И Л А: Якутским городским судом Республики Саха (Якутия) осужденный ФИО1 признан виновным в нарушении лицом, управляющим автомобилем, Правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью пассажира К., то есть в совершении преступления,
Апелляционное определение № 22-18222013 от 18.07.2013 Тверского областного суда (Тверская область)
у с т а н о в и л а : Приговором Реутовского городского суда Московской области от 28.12.2011 года ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 228.1 (незаконное производство психотропных веществ в особо крупном размере – амфетамин, общей массой 55,9 гр.), ч. 1
Определение № 22-2042/13 от 18.07.2013 Омского областного суда (Омская область)
У С Т А Н О В И Л А: К. обратился в Центральный районный суд г. Омска с заявлением о взыскании с казны Российской Федерации в порядке реабилитации в счет возмещения имущественного вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием, а именно возмещение расходов по оплате юридической помощи
Апелляционное определение № 22-2820 от 18.07.2013 Оренбургского областного суда (Оренбургская область)
УСТАНОВИЛА: приговором Ташлинского районного суда Оренбургской области от 19 мая 2006 года ФИО2 осуждён по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 163 УК РФ, ст. 69 УК РФ к лишению свободы на
Апелляционное определение № 22-18252013 от 18.07.2013 Тверского областного суда (Тверская область)
у с т а н о в и л а : Приговором Жуковского городского суда Московской области от 19 января 2011 года ФИО1 признан виновным и осужден по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы без применения дополнительных наказаний с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Апелляционное определение № 22-483/2013 от 18.07.2013 Верховного Суда Республики Алтай (Республика Алтай)
У С Т А Н О В И Л А: Приговором суда Г. признан виновным в даче взятки должностному лицу лично за совершение им заведомо незаконных действий <дата> <данные изъяты>, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.