УСТАНОВИЛА: Осужденный ФИО1, обратился в суд с ходатайством о снятии судимости по приговору Устиновского районного суда г. Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ, указав, что вину в совершении преступления он осознал, его поведение является примерным, по месту жительства и работы характеризуется положительно.
УСТАНОВИЛ: ФИО2 совершила неправомерные действия при банкротстве, то есть сокрытие имущества, сведений об имуществе, о его местонахождении, если эти действия совершены при наличии признаков банкротства и причинили
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 органами предварительного расследования обвинялся в совершении двух эпизодов покушения на незаконный сбыт психотропного вещества, совершенном в крупном размере; покушения на незаконный сбыт психотропного вещества, совершенном в особо крупном размере, при следующих
УСТАНОВИЛА: Б. осужден: приговором Фрунзенского районного суда г. Иваново от 31 марта 2008 года, с учетом постановления судьи Ивановского районного суда Ивановской области от 22 июня 2012 года, постановления Президиума Ивановского областного суда от 28 декабря 2012 года по ч.3 ст.30, ч.5 ст.33, ч.1
у с т а н о в и л : ФИО3, занимая должность ... на основании приказа ... от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного начальником ... ФИО, и, являясь лицом, выполняющим управленческие функции в организации ..., предусмотренные должностной инструкцией начальника отдела организационной работы с ветеранами и иными
установила: приговором суда Шевякова Н.В. признана виновной и осуждена за совершение кражи имущества П.М.Р., с незаконным проникновением в жилище потерпевшей и с причинением ей значительного ущерба в размере 20000 рублей.
установила: ФИО1 признана виновной в совершении покушения на мошенничество - хищение имущества, принадлежащего Т., путем обмана, то есть преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 1, 159 ч. 1 УК РФ.
установила: Аулов Д.С. осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище. Преступление совершено им в период времени с ... час до ... час. ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
у с т а н о в и л а : Приговором Дзержинского городского суда Нижегородской области от 2 июля 2004 года по уголовному делу N 1-535/04 А.С. Малышев был осужден по ст. 158 ч. 3 УК Российской Федерации к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года.
У С Т А Н О В И Л: ФИО2 обвиняется в осуществлении предпринимательской деятельности без лицензии в случаях, когда такая лицензия обязательна, если это деяние сопряжено с извлечением дохода в крупном размере.
У С Т А Н О В И Л А: Зубкова Л. Б. признана виновной и осуждена по ч.1 ст. 201 УК РФ – использование лицом, выполняющим управленческие функции в иной организации, своих полномочий вопреки законным интересам этой организации и в целях извлечения выгод и преимуществ для себя, если это деяние
УСТАНОВИЛА: Адвокат Романовский М.Э. в интересах обвиняемого Рыля О.А. обратился в Таврический районный суд Омской области суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ. При этом просил признать незаконными как возобновление производства по уголовному делу № 528723 по обвинению Рыля О.А. ст. следователем
УСТАНОВИЛ: ФИО5,работая генеральным директором ООО «<данные изъяты>» (далее - ООО «<данные изъяты>»), совершил мошенничество в сфере предпринимательской деятельности при следующих обстоятельствах.
У С Т А Н О В И Л : ФИО1 органами предварительного следствия обвиняется в совершении незаконного предпринимательства, то есть осуществления предпринимательской деятельности без лицензии в случаях, когда такая лицензия обязательна, сопряженного с извлечением дохода в особо крупном размере, при
Установил: Преступление совершено ФИО2 в городе Волжском Волгоградской области при следующих обстоятельствах. "."..г. на основании приказа №... генерального директора <адрес> Р.П., Р.П. назначен на должность директора филиала ОАО «КМЗ» в городе Волгограде. Согласно доверенности №...
установила: постановлением старшего следователя следственного отдела по Черекскому району СУ СК России по КБР А. от 19 апреля 2013 года возбуждено в отношении Г. уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 285 УК РФ.
УСТАНОВИЛ: Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228.1, ч.1 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 228.1 и ч.1 ст. 30 п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.
у с т а н о в и л: 1. Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что <дата>, в вечернее время, находясь рядом с территорией <данные изъяты> военного городка <адрес>, решил совершить кражу чужого имущества с вышеуказанной территории. В указанное время, ФИО1,
установила: вступившим в законную силу приговором Центрального районного суда г. Красноярска от 16 апреля 2003 года, Б.В. осуждён за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, постановлено взыскать с Б.В. в пользу К.О. в порядке возмещения
у с т а н о в и л а : Приговором Реутовского городского суда Московской области от 28.12.2011 года ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 228.1 (незаконное производство психотропных веществ в особо крупном размере – амфетамин, общей массой 55,9 гр.), ч. 1
У С Т А Н О В И Л А : в апелляционной жалобе подсудимый А.С.Е. просит постановление суда отменить, изменить меру пресечения на более мягкую и вынести справедливый итог, изучив материалы дела. В обоснование этого указывает следующее. ДД.ММ.ГГГГ Правобережным районным судом <адрес> был
у с т а н о в и л а: ФИО4, ФИО4 и ФИО1 осуждены за кражу имущества гр. М., совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище потерпевшей и причинением ей значительного ущерба в период с <.......> в <.......> при обстоятельствах, подробно
установила: Приговором Саратовского областного суда от 21 апреля 2000 года, с учетом изменений, внесенных постановлениями Красноармейского городского суда Саратовской области от 14 июля 2004 года, президиума Саратовского областного суда от 25 апреля 2011 года, ФИО1 осужден по п. "з"
У С Т А Н О В И Л А: приговором Переволоцкого районного суда Оренбургской области от 27 мая 2013 года ФИО1 признан виновным в умышленном совершении незаконного приобретения, хранения, изготовления без цели сбыта наркотического средства - масла каннабиса (гашишного масла), массой № в крупном
