у с т а н о в и л а: Трубачев С.А. признан виновным в том, что, являясь заместителем генерального директора МУП «…», в период с … года по … года путем обмана с использованием своего служебного положения похитил денежные средства в общей сумме … руб., перечисленные МУП «…» в адрес ИП Трубачева С.А.
у с т а н о в и л а: 25 января 2013 года адвокат Псомиади Т.Н. обратилась в СК РФ по КБР с заявлением о возбуждении уголовного дела в отношении Шибзуховой Р.А. по факту совершения ею преступления, а именно клеветы в отношении ряда должностных лиц-судьи Нальчикского горсуда КБР Ч, следователя СУ МВД
УСТАНОВИЛА: Постановлением Орловского районного суда Ростовской области от 6 марта 2013 года уголовное дело в отношении ФИО1 и несовершеннолетнего ФИО2, обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных п. «а,б,в» ч.2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, возращено в порядке ст.237 УПК РФ
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 органами предварительного следствия обвинялся в том, что согласно постановлению и.о.главы АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ШИА и трудовому договору от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА был назначен на должность ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА коммерческой организации – ОАО
У с т а н о в и л : В период времени с апреля 2006 года до мая 2011 года ФИО1, являясь в соответствии с распоряжением главы администрации <данные изъяты> Пограничного муниципального района Приморского края «О приеме на работу ФИО1» от ДД.ММ.ГГГГ№, главным специалистом по работе с населением,
УСТАНОВИЛ : Приговором мирового судьи судебного участка №49 в Железнодорожном районе г.Красноярска от 24.09.2012 года ФИО4 осуждена за совершение 23.12.2011 года в г.Красноярске иных насильственных действий в отношении ФИО5, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в
У С Т А Н О В И Л : Приговором и.о. мирового судьи с/у № <адрес> мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным и осужден по ст.ст. 159.1 ч.1,159.1 ч.1 УК РФ за совершение мошенничества в сфере кредитования, <данные изъяты> с назначением наказания,
У С Т А Н О В И Л А: Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г. Мариинска Кемеровской области от 23 октября 2012 года уголовное дело в отношении Г. в совершении преступлений, предусмотренных ст.315, ст.315, ст.315, ст.315, ст.315,ст.315 УК РФ, возвращено в порядке ст. 237 УПК РФ
У С Т А Н О В И Л: Приговором Находкинского городского суда Приморского края от 01 февраля 2013 года Бабич Е.А. признан виновным и осужден по ч.2 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона №420 от 07.12.2011 года) (по преступлению от 11.09.2012 года) - мошенничество, то есть хищение чужого
у с т а н о в и л а: Кокпоева А.С. и Матин С.В. осуждены за мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору в особо крупном размере, а также за финансовые операции с денежными средствами, приобретенными лицом в результате совершения
установила: Никонова З.Г., Никонов В.В. и Никонов В.К. обратились в Ленинский районный суд г. Воронежа с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным бездействие начальника управления по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении уголовных дел судами прокуратуры
У С Т А Н О В И Л А: Алиев И.Г. отбывает наказание по приговору Кизлярского районного суда Республики Дагестан от 26 февраля 2008 года, которым он осужден по ч.2 ст.228, ч.1 ст.228.1, ч.1 ст.228.1 УК РФ с применением ст.69 УК РФ к 7 годам лишения свободы.
У С Т А Н О В И Л А: Адвокат < Ф.И.О. >8, в защиту интересов < Ф.И.О. >11 обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ о признании действия старшего следователя 1-го отдела по расследованию особо важных дел СУ СК России по Краснодарскому краю < Ф.И.О. >7 при производстве
у с т а н о в и л а: постановлением Индустриального районного суда г. Ижевска от 20 февраля 2013 года Шилову А.В. отказано в принятии к рассмотрению ходатайства о признании за ним права на реабилитацию в связи с оправданием его в совершении преступлений, предусмотренных ст.163, 213 УК РФ, по
установил: Согласно обвинительному заключению и материалам уголовного дела ФИО1, обвиняется в том, что он, являясь начальником финансового отдела администрации адрес адрес (с дата должность переименована на ------
У С Т А Н О В И Л А: В Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода обратился заявитель ФИО1 с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просит признать деятельность начальника ГУ МВД РФ по Нижегородской области ФИО6 по его заявлению от 11.12.2012 года незаконной и необоснованной и обязать его
У С Т А Н О В И Л: приговором, постановленным в соответствии со ст.314-316 УПК РФ, ФИО1 и ФИО2 признаны виновными в тайном хищении чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.
У С Т А Н О В И Л А: Органами предварительного расследования Я. и Ш. обвинялись в краже, группой лиц по предварительному сговору, совершенной при следующих обстоятельствах.
УСТАНОВИЛА: ФИО1, осужденный приговором Белгородского районного суда Белгородской области от 04 июля 2012 года по ч.1 ст.105 УК РФ к лишению свободы на 08 лет в ИК строгого режима, обратился в суд с жалобой, поданной в порядке ст.125 УПК РФ в которой просил признать незаконными действия следователя
УСТАНОВИЛ: <дата изъята> ФИО1 и ФИО2 имея умысел на хищение денежных средств, путем заключения с <данные изъяты> целевого кредитного договора по программе участников приоритетного национального проекта (далее ПНП) <данные изъяты> предоставляющего право на получение государственной
УСТАНОВИЛА: Г. обвинятся, в том что он, являясь генеральным директором открытого акционерного общества ..., т.е. являясь лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, ... действуя вопреки законным интересам руководимого им предприятия, в целях извлечения выгод и преимуществ
установил: Красноармейский городской суд Саратовской области, рассмотрев ходатайство осужденного ФИО4 о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством на основании ст. 10 УК РФ, вынес указанное выше постановление.
у с т а н о в и л а: ФИО1 признан виновным в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере, в незаконном сбыте наркотических средств, в содержании притона для потребления наркотических средств, в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, в
у с т а н о в и л а: Органами предварительного следствия Богданов С.В. и Тихомиров М.В. обвинялись в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ, то есть в незаконной добыче (вылове) водных биологических ресурсов с причинением крупного ущерба, а также с применением способа
