ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Судебная практика СОЮ РФ по "Уголовно-процессуальный кодекс РФ"

Апелляционное определение № 22-981 от 07.05.2013 Верховного Суда Удмуртской Республики (Удмуртская Республика)
у с т а н о в и л а: заявитель П.А.А. обратился в Воткинский районный суд Удмуртской Республики с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на действия (бездействие) следователя СУ ГУ Межмуниципальный отдел МВД России «Воткинский» Ившина А.В., указав, что им было заявлено ходатайство о допросе эксперта,
Кассационное определение № 22-727 от 07.05.2013 Воронежского областного суда (Воронежская область)
установила: представитель ООО «Зерновая компания «ЭФКО-Воронеж» по доверенности ФИО2 обратился в Ленинский районный суд г. Воронежа с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконными действия и решения старшего следователя по ОВД СУ ГУ МВД РФ по ЦФО ФИО3 в части изъятия в
Апелляционное определение № 22-170/13 от 07.05.2013 Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания (Республика Северная Осетия-Алания)
УСТАНОВИЛА: Адвокат Калоев Р.В. в интересах С………..., в порядке ст. 125 УПК РФ обратился в Правобережный районный суд РСО-Алания с жалобой, в которой просил признать незаконными акт обследования домовладения по адресу:РСО-Алания, ………………………… и протокол задержания С…………, ссылаясь на то, что
Апелляционное определение № 22-3193 от 07.05.2013 Пермского краевого суда (Пермский край)
УСТАНОВИЛА: Адвокат Оносов В.В. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении ФИО1 от отбывания наказания, в удовлетворении которого ему отказано.
Апелляционное определение № 22-977/2013 от 07.05.2013 Верховного Суда Удмуртской Республики (Удмуртская Республика)
УСТАНОВИЛА: постановлением Можгинского районного суда Удмуртской Республики от 7 марта 2013 г. уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159, ч. 1 ст. 292 УК РФ, возвращено Можгинскому межрайонному прокурору для устранения препятствий его
Апелляционное определение № 22-729 от 07.05.2013 Тамбовского областного суда (Тамбовская область)
У С Т А Н О В И Л А: Приговором Октябрьского районного суда г.Тамбова от 26.04.2007г. с учетом изменений, внесенных постановлением Моршанского районного суда Тамбовской области от 13.04.2012г. на основании ст.10 УК РФ, ФИО1 осужден по п. «г» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции закона №26-ФЗ от
Апелляционное определение № 22-969/2013 от 07.05.2013 Верховного Суда Удмуртской Республики (Удмуртская Республика)
УСТАНОВИЛА: 3 декабря 2012 года ФИО1 обратился в Увинский районный суд УР с ходатайством о пересмотре приговора Сарапульского городского суда УР от 26.10.2010 г. и смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу в соответствии со ст. 10 УК РФ, а также просил
Апелляционное определение № 22К-3072/2013 от 07.05.2013 Московского областного суда (Московская область)
УСТАНОВИЛА : ФИО1 обратилась в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просила отменить постановление старшего следователя следственного отдела по г.Подольску ГСУ СК РФ по Московской области Т. от 21.06.2012 года об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении М..
Апелляционное определение № 22-3084/2013 от 07.05.2013 Красноярского краевого суда (Красноярский край)
УСТАНОВИЛА: ФИО1 осужден по приговору от 07.02.2001 года (с учетом изменений, внесенных постановлениями суда от 28.10.2011 года и от 17.04.2012 года) по ч. 1 ст. 111 УК РФ (в ред. ФЗ №26 от 07.03.2011г.), ст. 73 УК РФ к 3 годам 10 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 2 года 11
Апелляционное определение № 22-1617/2013 от 07.05.2013 Забайкальского краевого суда (Забайкальский край)
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 признан виновным и осужден за изготовление и хранение в целях сбыта поддельных банковских билетов Центрального банка Российской Федерации, совершенные до <Дата>, а также за покушение на сбыт поддельных банковских билетов Центрального банка Российской Федерации, при
Кассационное определение № 22-3556/2013 от 07.05.2013 Красноярского краевого суда (Красноярский край)
УСТАНОВИЛА: Приговором мирового судьи судебного участка № 107 в Центральном районе г. Красноярска от 12 декабря 2012 года ФИО1 осужден по ст. 319 УК РФ – публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, с назначением наказания в виде 6 месяцев
Постановление № 44У-255/13 от 07.05.2013 Тульского областного суда (Тульская область)
установил: по приговору ФИО1 признан виновным и осужден: за совершение 17 марта 2008 года покушения на незаконный сбыт наркотического средства – смеси, содержащей героин (диацетилморфин), общей массой 1,251гр., группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере;
Апелляционное определение № 22-1955/2013 от 07.05.2013 Волгоградского областного суда (Волгоградская область)
УСТАНОВИЛА : по приговору суда ФИО10 осуждён за применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении сотрудника места лишения свободы в связи с осуществлением им служебной деятельности.
Апелляционное определение № 22-2439/13 от 07.05.2013 Кемеровского областного суда (Кемеровская область)
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 осуждён за покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
Апелляционное определение № 22К-394/2013 от 07.05.2013 Камчатского краевого суда (Камчатский край)
УСТАНОВИЛА: Копытов в порядке ст. 125 УПК РФ обратился в суд с жалобой, в которой просил признать незаконным проведение 22 февраля 2013 года оперативно-розыскного мероприятия – негласной аудиозаписи беседы оперуполномоченного ФИО6 с ФИО5 и его защитником Копытовым И.А.
Апелляционное определение № 22-3186 от 07.05.2013 Пермского краевого суда (Пермский край)
установила: М. обратился в суд с жалобами на постановления от 13 августа 2012 года о прекращении в отношении него уголовного преследования в связи с непричастностью к совершению преступлений по уголовным делам №**, **, **, **, **, **, ** (2003 год), в которых ставил вопрос признании их незаконными
Апелляционное определение № 22К-392/2013 от 07.05.2013 Камчатского краевого суда (Камчатский край)
у с т а н о в и л а: Заявитель ФИО1 в порядке ст. 125 УПК РФ обратился в Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края с жалобой, в которой просил признать незаконным постановление начальника СУ УМВД России по г.Петропавловску-Камчатскому ФИО2 от 21 января 2013 года по уголовному делу №
Апелляционное определение № 22-551 от 07.05.2013 Костромского областного суда (Костромская область)
УСТАНОВИЛА: Приговором суда установлено следующее. ДД.ММ.ГГГГ около 9 часов 30минут ФИО2 на территории <адрес>, путем свободного доступа умышленно из корыстных побуждений тайно похитил металлическую калитку с двумя столбами стоимостью <данные изъяты>, принадлежащие <данные
Апелляционное определение № 22-152/2013 от 07.05.2013 Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики (Карачаево-Черкесская Республика)
УСТАНОВИЛА: ФИО2 признан виновным в нарушении правил охраны труда, т.е. нарушении правил техники безопасности и иных правил охраны труда, совершённом лицом, на котором лежали обязанности по соблюдению этих правил, повлекшем по неосторожности смерть человека (ч.2 ст.143 УК РФ).
Апелляционное определение № 22-3189 от 07.05.2013 Пермского краевого суда (Пермский край)
установила: М. обратился в суд с жалобами в порядке ст. 125 УПК РФ на постановления от 13 августа 2012 года, вынесенные старшим следователем СО МО МВД РФ «Кунгурский» Ч. о прекращении в отношении М. уголовного преследования по уголовным делам № № **, **, **, **, **, в связи с непричастностью
Апелляционное определение № 22-621/2013 от 06.05.2013 Суда Ямало-Ненецкого автономного округа (Ямало-Ненецкий автономного округ)
УСТАНОВИЛА: Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в получении взяток за незаконные действия, в должностных подлогах, а так же в покушении на получение взятки за незаконные действия.
Апелляционное определение № 22-603 от 06.05.2013 Верховного Суда Республики Дагестан (Республика Дагестан)
у с т а н о в и л а: В апелляционном представлении гособвинитель – помощник прокурора Рутульского района РД указывает на незаконность постановления суда, просит отменить, и уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции. В обоснование доводов представления
Определение № 22-1256 от 06.05.2013 Архангельского областного суда (Архангельская область)
у с т а н о в и л а: Трубачев С.А. признан виновным в том, что, являясь заместителем генерального директора МУП «…», в период с … года по … года путем обмана с использованием своего служебного положения похитил денежные средства в общей сумме … руб., перечисленные МУП «…» в адрес ИП Трубачева С.А.
Апелляционное определение № 22К-2039/13 от 06.05.2013 Ставропольского краевого суда (Ставропольский край)
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 обратился с жалобой в Грачевский районный суд Ставропольского края, в порядке ст. 125 УПК РФ, на постановление руководителя следственного органа - и.о. начальника СО ОМВД России по Грачевскому району Ставропольского края от 17 февраля 2013 года, ссылаясь на то, что оно