установила: Н. обратился в суд с жалобой, в которой просил признать незаконным постановление следователя об отказе в удовлетворении ходатайства о возвращении имущества, изъятого в рамках возбужденного уголовного дела.
У С Т А Н О В И Л: приговором, постановленным в соответствии со ст.314-316 УПК РФ, ФИО1 и ФИО2 признаны виновными в тайном хищении чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.
УСТАНОВИЛА: ФИО1, осужденный приговором Белгородского районного суда Белгородской области от 04 июля 2012 года по ч.1 ст.105 УК РФ к лишению свободы на 08 лет в ИК строгого режима, обратился в суд с жалобой, поданной в порядке ст.125 УПК РФ в которой просил признать незаконными действия следователя
У С Т А Н О В И Л : Согласно обвинительного заключения К.А.А. и Поносов И.А.обвиняются в том, что 23 ноября около 23 часов несовершеннолетний К.А.А. в состоянии алкогольного опьянения находился в <адрес>. В этот момент у него возник преступный умысел на тайное противоправное безвозмездное
УСТАНОВИЛА: Уголовное дело возбуждено СО УФСКН РФ по PC (Я) 19.08.2010 г. по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30 - п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.
У С Т А Н О В И Л А: Приговором Кулебакского городского суда Нижегородской области от 18 декабря 2012 года ФИО1 признан виновным и осужден за совершение 18 октября 2012 года умышленного причинения тяжкого вреда здоровью ФИО 1, опасного для жизни человека.
УСТАНОВИЛА: Приговором Володарского районного суда г.Брянска от 26 июня 2008 года П.О.Е. осужден по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.105 УК РФ, ст.69 УК РФ к 15 годам лишения свободы со штрафом в размере 10 000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
У С Т А Н О В И Л А: Постановлением следователя от 02.07.2012 года было возбуждено уголовное дело в отношении Л. по признакам преступления, предусмотренного ст.160 ч.2 УК РФ.
У С Т А Н О В И Л: Приговором мирового судьи судебного участка № Бежицкого района г.Брянска Г. от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ и ему назначено наказание в виде 9 месяцам лишения свободы условно с испытательным 9 месяцев.
У С Т А Н О В И Л А: Постановлением следователя СЧ СУ УМВД России по Томской области К. от 07 декабря 2012 года возбуждено уголовное дело №2012/2739 по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.
УСТАНОВИЛА: В производстве СЧ СУ УМВД России по г. Владивостоку находится уголовное дело № возбужденное 01.11.2012 года по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ, по факту того, что 25.09.2008 года в дневное время неустановленное лицо, находясь в <адрес> проспект, 40,
установила: ФИО1 признан виновным и осужден за то, что, являясь оперуполномоченным отделения по раскрытию преступлений в зонах оперативного обслуживания отдела уголовного розыска отдела полиции № 1 (дислокация Дзержинский район) Управления МВД России по г.Перми, имея специальное звание капитан
У С Т А Н О В И Л А: Заявитель ФИО1 обратилась в суд с жалобой на постановление первого заместителя Подольского городского прокурора Гековой И.А. от 01 февраля 2013 года об отмене постановления старшего дознавателя отдела надзорной деятельности по Подольскому району ФИО2 от 19 октября 2012 года об
УСТАНОВИЛ: ФИО1 совершила мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана, с использованием своего служебного положения, а именно: ФИО1, являясь на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, трудовых договоров № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительных соглашений к ним директором
установила: Органами предварительного расследования Г. обвиняется в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни потерпевшего И.. Постановлением Якутского городского суда РС(Я) от 15.03.2013 г., данное уголовное дело возвращено прокурору г. Якутска, в соответствии с п. 1 ч. 1
УСТАНОВИЛА: Органами предварительного следствия К.. обвинялся в покушении на дачу взятки должностному лицу лично, за совершение заведомо незаконных действий.
Установил: Органом предварительного расследования ФИО1 и ФИО3 предъявлено обвинение в том, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО1 совместно с ФИО3 находились в <адрес> в <адрес>, где ФИО3 получил на свой сотовый телефон, в котором была установлена сим-карта сотовой компании «Мегафон» с
УСТАНОВИЛА: Приговором Стрежевского городского суда Томской области от 05.12.2012 ФИО1 осужден за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в особо крупном размере.
УСТАНОВИЛ: ФИО10 осужден за совершение шести эпизодов покушений на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, и за один эпизод приготовления к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере.
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 работая машинистом тепловоза на станции Кизляр эксплуатационного локомотивного депо Дербент Дирекции тяги Северо -Кавказской железной дороги ОАО «РЖД», не имея никакого отношения к приему документов, процессу обучения, сдаче экзаменов и выдаче свидетельств об окончании
УСТАНОВИЛА: постановление судьи Ессентукского городского суда от 07 марта 2013 г. вынесено в порядке ст. 125 УПК РФ по жалобе адвоката Пименова В.В. в интересах подозреваемого ФИО1, в которой заявитель просил признать незаконными действия следователя СО ОМВД России по г. Ессентуки Дина С.В. и
у с т а н о в и л а : 31 января 2013 г. Н., ссылаясь на положения ст.125 УПК РФ, обратилась в суд с жалобой, в которой просила признать незаконным действия (бездействие) должностных лиц правоохранительных органов, которые не проводят проверку по ее заявлениям о коррупционных преступлениях в
установила: по приговору суда ФИО1 признан виновным в совершении незаконной порубки не отнесенных к лесным насаждениям деревьев, кустарников, в особо крупном размере.
УСТАНОВИЛ: Как следует из представленных материалов, в Спасский районный суд поступило уголовное дело ХХХ. М. обвиняется в том, что 16 декабря 2011 года около 01 часа 30 минут группой лиц по предварительному сговору с О., совершили кражу имущества, принадлежащего А., причинив значительный
