У С Т А Н О В И Л А: В Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода обратился заявитель ФИО1 с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просит признать деятельность начальника ГУ МВД РФ по Нижегородской области ФИО6 по его заявлению от 11.12.2012 года незаконной и необоснованной и обязать его
УСТАНОВИЛА: Г. обвинятся, в том что он, являясь генеральным директором открытого акционерного общества ..., т.е. являясь лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, ... действуя вопреки законным интересам руководимого им предприятия, в целях извлечения выгод и преимуществ
установила: <дата> возбуждено уголовное дело № в отношении в отношении ФИО5 по признакам состава преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 163 УК РФ по факту того, что <дата> примерно в <...>ФИО5, находясь в подъезде <адрес>, используя малозначительный повод, требовал от
У С Т А Н О В И Л А: Приговором Кулебакского городского суда Нижегородской области от 18 декабря 2012 года ФИО1 признан виновным и осужден за совершение 18 октября 2012 года умышленного причинения тяжкого вреда здоровью ФИО 1, опасного для жизни человека.
УСТАНОВИЛА: Приговором Володарского районного суда г.Брянска от 26 июня 2008 года П.О.Е. осужден по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.105 УК РФ, ст.69 УК РФ к 15 годам лишения свободы со штрафом в размере 10 000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
У С Т А Н О В И Л А: Постановлением следователя от 02.07.2012 года было возбуждено уголовное дело в отношении Л. по признакам преступления, предусмотренного ст.160 ч.2 УК РФ.
У С Т А Н О В И Л : Согласно обвинительного заключения К.А.А. и Поносов И.А.обвиняются в том, что 23 ноября около 23 часов несовершеннолетний К.А.А. в состоянии алкогольного опьянения находился в <адрес>. В этот момент у него возник преступный умысел на тайное противоправное безвозмездное
УСТАНОВИЛА: Уголовное дело возбуждено СО УФСКН РФ по PC (Я) 19.08.2010 г. по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30 - п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.
УСТАНОВИЛА: В производстве СЧ СУ УМВД России по г. Владивостоку находится уголовное дело № возбужденное 01.11.2012 года по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ, по факту того, что 25.09.2008 года в дневное время неустановленное лицо, находясь в <адрес> проспект, 40,
установила: ФИО1 признан виновным и осужден за то, что, являясь оперуполномоченным отделения по раскрытию преступлений в зонах оперативного обслуживания отдела уголовного розыска отдела полиции № 1 (дислокация Дзержинский район) Управления МВД России по г.Перми, имея специальное звание капитан
УСТАНОВИЛ: ФИО10 осужден за совершение шести эпизодов покушений на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, и за один эпизод приготовления к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 совершила мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана, с использованием своего служебного положения, а именно: ФИО1, являясь на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, трудовых договоров № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительных соглашений к ним директором
УСТАНОВИЛА: Приговором Стрежевского городского суда Томской области от 05.12.2012 ФИО1 осужден за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в особо крупном размере.
установила: Органами предварительного расследования Г. обвиняется в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни потерпевшего И.. Постановлением Якутского городского суда РС(Я) от 15.03.2013 г., данное уголовное дело возвращено прокурору г. Якутска, в соответствии с п. 1 ч. 1
УСТАНОВИЛА: Органами предварительного следствия К.. обвинялся в покушении на дачу взятки должностному лицу лично, за совершение заведомо незаконных действий.
Установил: Органом предварительного расследования ФИО1 и ФИО3 предъявлено обвинение в том, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО1 совместно с ФИО3 находились в <адрес> в <адрес>, где ФИО3 получил на свой сотовый телефон, в котором была установлена сим-карта сотовой компании «Мегафон» с
У С Т А Н О В И Л: Приговором мирового судьи судебного участка № Бежицкого района г.Брянска Г. от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ и ему назначено наказание в виде 9 месяцам лишения свободы условно с испытательным 9 месяцев.
У С Т А Н О В И Л А: Постановлением следователя СЧ СУ УМВД России по Томской области К. от 07 декабря 2012 года возбуждено уголовное дело №2012/2739 по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.
У С Т А Н О В И Л А: Заявитель ФИО1 обратилась в суд с жалобой на постановление первого заместителя Подольского городского прокурора Гековой И.А. от 01 февраля 2013 года об отмене постановления старшего дознавателя отдела надзорной деятельности по Подольскому району ФИО2 от 19 октября 2012 года об
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 работая машинистом тепловоза на станции Кизляр эксплуатационного локомотивного депо Дербент Дирекции тяги Северо -Кавказской железной дороги ОАО «РЖД», не имея никакого отношения к приему документов, процессу обучения, сдаче экзаменов и выдаче свидетельств об окончании
УСТАНОВИЛА: Постановлением Артемовского городского суда от 21.02.2013 года, приговор Артемовского городского суда Приморского края от 03.08.2012 года в отношении ФИО2, в части решения судьбы вещественных доказательств - оставлен без исполнения.
УСТАНОВИЛА : Постановлением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 14 марта 2013 года разрешено производство обыска в помещениях, занимаемых ОАО "***" по адресу: Краснодарский край < адрес обезличен >.
у с т а н о в и л а : 31 января 2013 г. Н., ссылаясь на положения ст.125 УПК РФ, обратилась в суд с жалобой, в которой просила признать незаконным действия (бездействие) должностных лиц правоохранительных органов, которые не проводят проверку по ее заявлениям о коррупционных преступлениях в
