ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Судебная практика СОЮ РФ по "Уголовно-процессуальный кодекс РФ"

Постановление № 44-У-79 от 29.04.2013 Саратовского областного суда (Саратовская область)
установил: Красноармейский городской суд Саратовской области, рассмотрев ходатайство осужденного ФИО4 о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством на основании ст. 10 УК РФ, вынес указанное выше постановление.
Постановление № 1-87/2013 от 29.04.2013 Икрянинского районного суда (Астраханская область)
УСТАНОВИЛ: <дата изъята> ФИО1 и ФИО2 имея умысел на хищение денежных средств, путем заключения с <данные изъяты> целевого кредитного договора по программе участников приоритетного национального проекта (далее ПНП) <данные изъяты> предоставляющего право на получение государственной
Апелляционное определение № 22-1269/13 от 29.04.2013 Омского областного суда (Омская область)
У С Т А Н О В И Л А: Заявитель Ванюхина О.В. обратилась в Ленинский районный суд г. Омска с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просила обязать СУ СК России по Омской области провести проверку по ее заявлению в порядке ст. 144 УПК РФ. В обоснование жалобы указала, что был наложен арест на
Кассационное определение № 22-2180/2013 от 26.04.2013 Нижегородского областного суда (Нижегородская область)
У С Т А Н О В И Л А: Приговором Кулебакского городского суда Нижегородской области от 18 декабря 2012 года ФИО1 признан виновным и осужден за совершение 18 октября 2012 года умышленного причинения тяжкого вреда здоровью ФИО 1, опасного для жизни человека.
Постановление № 1-27 от 26.04.2013 Турочакского районного суда (Республика Алтай)
У С Т А Н О В И Л : Согласно обвинительного заключения К.А.А. и Поносов И.А.обвиняются в том, что 23 ноября около 23 часов несовершеннолетний К.А.А. в состоянии алкогольного опьянения находился в <адрес>. В этот момент у него возник преступный умысел на тайное противоправное безвозмездное
Кассационное определение № 22К-778/2013 от 26.04.2013 Белгородского областного суда (Белгородская область)
У С Т А Н О В И Л А: Постановлением следователя от 02.07.2012 года было возбуждено уголовное дело в отношении Л. по признакам преступления, предусмотренного ст.160 ч.2 УК РФ.
Апелляционное определение № 22-580/2013 от 26.04.2013 Брянского областного суда (Брянская область)
УСТАНОВИЛА: Приговором Володарского районного суда г.Брянска от 26 июня 2008 года П.О.Е. осужден по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.105 УК РФ, ст.69 УК РФ к 15 годам лишения свободы со штрафом в размере 10 000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Апелляционное определение № 22К-908 от 26.04.2013 Верховного Суда Республики Саха (Якутия) (Республика Саха (Якутия))
УСТАНОВИЛА: Уголовное дело возбуждено СО УФСКН РФ по PC (Я) 19.08.2010 г. по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30 - п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.
Кассационное определение № 22-2507/13 от 25.04.2013 Приморского краевого суда (Приморский край)
УСТАНОВИЛА: В производстве СЧ СУ УМВД России по г. Владивостоку находится уголовное дело № возбужденное 01.11.2012 года по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ, по факту того, что 25.09.2008 года в дневное время неустановленное лицо, находясь в <адрес> проспект, 40,
Постановление № 10-19/2013 от 25.04.2013 Бежицкого районного суда г. Брянска (Брянская область)
У С Т А Н О В И Л: Приговором мирового судьи судебного участка № Бежицкого района г.Брянска Г. от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ и ему назначено наказание в виде 9 месяцам лишения свободы условно с испытательным 9 месяцев.
Апелляционное определение № 22-2859 от 25.04.2013 Пермского краевого суда (Пермский край)
установила: ФИО1 признан виновным и осужден за то, что, являясь оперуполномоченным отделения по раскрытию преступлений в зонах оперативного обслуживания отдела уголовного розыска отдела полиции № 1 (дислокация Дзержинский район) Управления МВД России по г.Перми, имея специальное звание капитан
Постановление № 44У-657/2013 от 25.04.2013 Ставропольского краевого суда (Ставропольский край)
УСТАНОВИЛ: ФИО10 осужден за совершение шести эпизодов покушений на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, и за один эпизод приготовления к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере.
Апелляционное определение № 22-1141/13 от 25.04.2013 Омского областного суда (Омская область)
УСТАНОВИЛА: Органами предварительного следствия К.. обвинялся в  покушении на дачу взятки должностному лицу лично, за совершение заведомо незаконных действий.
Апелляционное определение № 22-817 от 25.04.2013 Верховного Суда Республики Саха (Якутия) (Республика Саха (Якутия))
установила: Органами предварительного расследования Г. обвиняется в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни потерпевшего И.. Постановлением Якутского городского суда РС(Я) от 15.03.2013 г., данное уголовное дело возвращено прокурору г. Якутска, в соответствии с п. 1 ч. 1
Постановление № 1-467/2013 от 25.04.2013 Индустриального районного суда г. Хабаровска (Хабаровский край)
Установил: Органом предварительного расследования ФИО1 и ФИО3 предъявлено обвинение в том, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО1 совместно с ФИО3 находились в <адрес> в <адрес>, где ФИО3 получил на свой сотовый телефон, в котором была установлена сим-карта сотовой компании «Мегафон» с
Кассационное определение № 22-1749/2013 от 25.04.2013 Томского областного суда (Томская область)
УСТАНОВИЛА: Приговором Стрежевского городского суда Томской области от 05.12.2012 ФИО1 осужден за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в особо крупном размере.
Апелляционное определение № 22-1729/2013 от 25.04.2013 Томского областного суда (Томская область)
У С Т А Н О В И Л А: Постановлением следователя СЧ СУ УМВД России по Томской области К. от 07 декабря 2012 года возбуждено уголовное дело №2012/2739 по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.
Апелляционное определение № 22К-2909 от 25.04.2013 Московского областного суда (Московская область)
У С Т А Н О В И Л А: Заявитель ФИО1 обратилась в суд с жалобой на постановление первого заместителя Подольского городского прокурора Гековой И.А. от 01 февраля 2013 года об отмене постановления старшего дознавателя отдела надзорной деятельности по Подольскому району ФИО2 от 19 октября 2012 года об
Постановление № 1-107/2013 от 25.04.2013 Кизлярского городского суда (Республика Дагестан)
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 работая машинистом тепловоза на станции Кизляр эксплуатационного локомотивного депо Дербент Дирекции тяги Северо -Кавказской железной дороги ОАО «РЖД», не имея никакого отношения к приему документов, процессу обучения, сдаче экзаменов и выдаче свидетельств об окончании
Приговор № 1-180/13 от 25.04.2013 Чертановского районного суда (Город Москва)
УСТАНОВИЛ: ФИО1 совершила мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана, с использованием своего служебного положения, а именно: ФИО1, являясь на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, трудовых договоров № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительных соглашений к ним директором
Апелляционное определение № 22-2705/13 от 24.04.2013 Краснодарского краевого суда (Краснодарский край)
установила: по приговору суда ФИО1 признан виновным в совершении незаконной порубки не отнесенных к лесным насаждениям деревьев, кустарников, в особо крупном размере.
Определение № 22К-632/2013 от 24.04.2013 Верховного Суда Республики Хакасия (Республика Хакасия)
УСТАНОВИЛ: Постановлениями мирового судьи судебного участка № 9 г. Абакана 27 января 2012 года ФИО6 был лишен права управления транспортными средствами на срок 4 месяца и 07 февраля 2012 года лишен права управления транспортными средствами на срок 18 месяцев.
Апелляционное определение № 22К-1998/13 от 24.04.2013 Ставропольского краевого суда (Ставропольский край)
УСТАНОВИЛА: постановление судьи Ессентукского городского суда от 07 марта 2013 г. вынесено в порядке ст. 125 УПК РФ по жалобе адвоката Пименова В.В. в интересах подозреваемого ФИО1, в которой заявитель просил признать незаконными действия следователя СО ОМВД России по г. Ессентуки Дина С.В. и
Апелляционное определение № 22-2029/13 от 24.04.2013 Ставропольского краевого суда (Ставропольский край)
УСТАНОВИЛА: Приговором Шпаковского районного суда Ставропольского края от 06 марта 2013 года ФИО1 признан виновным в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного материального ущерба потерпевшему.