УСТАНОВИЛА: постановление судьи Ессентукского городского суда от 07 марта 2013 г. вынесено в порядке ст. 125 УПК РФ по жалобе адвоката Пименова В.В. в интересах подозреваемого ФИО1, в которой заявитель просил признать незаконными действия следователя СО ОМВД России по г. Ессентуки Дина С.В. и
УСТАНОВИЛА: Постановлением Артемовского городского суда от 21.02.2013 года, приговор Артемовского городского суда Приморского края от 03.08.2012 года в отношении ФИО2, в части решения судьбы вещественных доказательств - оставлен без исполнения.
УСТАНОВИЛА: Приговором суда ФИО1 признан виновным в совершении мошенничества с причинением значительного ущерба гражданину в отношении Б. С.В. на сумму <….> руб.<….> коп. от 15 марта 2011 года, в отношении В. Л.Г. на <…> руб. <…>> коп. от 13 сентября 2011 года, в
УСТАНОВИЛ: Постановлениями мирового судьи судебного участка № 9 г. Абакана 27 января 2012 года ФИО6 был лишен права управления транспортными средствами на срок 4 месяца и 07 февраля 2012 года лишен права управления транспортными средствами на срок 18 месяцев.
У С Т А Н О В И Л А: В Магаданский городской суд Магаданской области в порядке ст.125 УПК РФ поступила жалоба заявителя ФИО1 о признании незаконными действий старшего следователя СО по г. Магадану СУ СК РФ по Магаданской области К., выразившихся в вынесении постановления от 28 февраля 2013 года об
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обвиняется в том что, она в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, осуществляя трудовую деятельность в Обществе с ограниченной ответственностью «..., директором которой является ФИО10, пользуясь доверительными отношениями с ФИО10, получила сведения о логине ..., исходном коде
у с т а н о в и л а: Новиков Ю.А. осужден приговором Селивановского районного суда Владимирской области от 14 ноября 2006 года с учетом последующих изменений по ч. 4 ст. 111, п. «а» ч. 3 ст. 111, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 8 (восемь) лет 6 (шесть) месяцев в
УСТАНОВИЛА: Приговором Шпаковского районного суда Ставропольского края от 06 марта 2013 года ФИО1 признан виновным в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного материального ущерба потерпевшему.
УСТАНОВИЛА: приговором … от 25 января 2007 г. (с учетом изменений, внесенных постановлением президиума … от 26 ноября 2008 г.) ФИО2, …, осуждена по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы, по ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы, с
УСТАНОВИЛА: В производстве следователя ... М. находится уголовное дело, возбужденное 06.12.2012г. по признакам преступления, предусмотренного ст.105ч.1 УК РФ, по факту обнаружения трупа У.
у с т а н о в и л а : 31 января 2013 г. Н., ссылаясь на положения ст.125 УПК РФ, обратилась в суд с жалобой, в которой просила признать незаконным действия (бездействие) должностных лиц правоохранительных органов, которые не проводят проверку по ее заявлениям о коррупционных преступлениях в
установила: по приговору суда ФИО1 признан виновным в совершении незаконной порубки не отнесенных к лесным насаждениям деревьев, кустарников, в особо крупном размере.
УСТАНОВИЛ: Мамутова И.В. хранила в целях сбыта и совершила сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей,при следующих обстоятельствах.
УСТАНОВИЛ: Как следует из представленных материалов, в Спасский районный суд поступило уголовное дело ХХХ. М. обвиняется в том, что 16 декабря 2011 года около 01 часа 30 минут группой лиц по предварительному сговору с О., совершили кражу имущества, принадлежащего А., причинив значительный
У С Т А Н О В И Л А : адвокат Игнатьев Д.В. обратился в Шпаковский районный суд Ставропольского края с жалобой, в порядке ст. 125 УПК РФ, в интересах ФИО3 о признании бездействием не рассмотрение жалобы на постановление о продлении срока предварительного следствия, поданной в порядке ст. 124 УПК
УСТАНОВИЛА: Л. обратилась в суд с жалобой о признании незаконным постановления 09 апреля 2011 года и.о. дознавателя УУМ ОМ-1 УВД по г. Краснодару Т. об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении С. по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ, и о признании незаконным
УСТАНОВИЛ: ФИО1 признан виновным в том, что 05 октября 2012 года по своему месту жительства в г. Б. незаконно изготовил и хранил без цели сбыта наркотическое средство- смесь веществ, содержащую дезоморфин, массой 5,2 грамма, что является особо крупным размером.
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 признан виновным в покушении на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при обстоятельствах, приведенных в приговоре.
У С Т А Н О В И Л А: Приговором Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 04 марта 2013 года признаны виновными и осуждены: ФИО2 за покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере, за покушение на незаконное приобретение без цели сбыта
УСТАНОВИЛА: Постановлением Липецкого районного суда Липецкой области от 07.03.2013 года отклонена правильность поданных защитником осужденного ФИО1 – адвокатом Горбуновым Д.А. замечаний на протокол судебного заседания
У С Т А Н О В И Л А: Потерпевшая М. обратилась в суд с заявлением, в которой просила не уничтожать вещественные доказательства: гистологические материалы по уголовному делу № ..., поскольку намерена обжаловать приговор в отношении О. в порядке надзора.
У С Т А Н О В И Л А: адвокат Зиновьева Р.В. в интересах осужденного ФИО1 обратилась в Можгинский районный суд Удмуртской Республики с ходатайством о приведении приговора суда в соответствие с действующим законодательством и снижении срока наказания, назначенного ФИО1 приговором Октябрьского
У С Т А Н О В И Л А: Органами предварительного следствия Р.В.В. и Е.Е.И. обвиняются в совершении двух эпизодов мошенничества, то есть хищения чужого имущества путём обмана, совершённого лицом с использованием своего служебного положения, организованной группой, в крупном размере.
УСТАНОВИЛА: В апелляционной жалобе осуждённый Атаев А. просит отменить постановление суда, ссылаясь на его необоснованность, направить материал на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе суда.
УСТАНОВИЛА: в кассационной жалобе адвокат Курочкин С.А. выражает несогласие с постановлением судьи, просит постановление отменить и направить жалобу на новое судебное рассмотрение. В обоснование указывает, что 22 января 2013года подал надзорную жалобу в Кировский областной суд на постановление
