УСТАНОВИЛ: Как усматривается из материалов дела, 25 ноября 2011 года в ходе судебного заседания по уголовному делу по обвинению В.В.В. и М.М.А. в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.4 ст.162 УК РФ, в качестве свидетеля был допрошен М.А.И., который прибыл из г.Петрозаводск в г.Кемь для
У С Т А Н О В И Л А: приговором мирового судьи судебного участка №2 Суздальского района Л. осужден по ч.1 ст. 119, ч. 1 ст. 119 УК РФ с применением ст. 69 ч.2 УК РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 220 часов. Л. признан виновным в совершении двух эпизодов угрозы убийством
установила: по приговору суда Бирюков Д.А. признан виновным в двух кражах, то есть тайном хищении имущества, совершённом с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба.
установил: 28 мая, а также 2, 15 и 24 июня 2011 г. Зайцев, являясь должностным лицом – начальником склада горюче-смазочных материалов войсковой части 7629, из иной личной заинтересованности внес в официальные документы заведомо ложные сведения при следующих обстоятельствах.
УСТАНОВИЛА: постановление Королевского городского суда Московской области от 6 марта 2012 года разрешено производство обыска в жилище Розенкевича М.А. по адресу:
УСТАНОВИЛА: Талипов И.С. признан судом виновным в совершении кражи, с незаконным проникновением в комнату дневного стационара ООО «<данные изъяты>», с причинением ущерба на сумму <данные изъяты> рублей.
У с т а н о в и л а : Зыков А.Ф. осужден за то, что, являясь начальником МУ «Отдел заказчика» Администрации Кашарского К-го района Ростовской области, действуя из иной личной заинтересованности, подписал акты формы КС-2 и справку формы КС-3, содержащие заведомо ложные сведения о выполненных работах
УСТАНОВИЛА: Б. обратился в Солнечногорский городской суд Московской области с жалобами в порядке ст.125 УПК РФ на бездействие Солнечногорского городского прокурора Московской области, выразившееся в:
у с т а н о в и л: Уголовное дело с обвинительным заключением в отношении Хулер-оола М.К. , Монгуша С.Р. и Монгуша А-Х.В. поступило в Верховный суд Республики Тыва ДД.ММ.ГГГГ.
У С Т А Н О В И Л А : 22 августа 2011 года возбуждено уголовное дело ... в отношении А.А.Н. и С.Д.В. по п. «а» ч.5 ст. 290 УК РФ и ч.1 ст. 286 УК РФ. 23 августа 2011 года А.А.Н. был задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.5 ст. 290
У С Т А Н О В И Л: Липинский В.И. совершил хулиганство, т.е. грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, с применением оружия при следующих обстоятельствах:
УСТАНОВИЛА: Адвокат Милюкова Е.А. обратилась в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление заместителя прокурора г. Дзержинска Нижегородской области СНА от 16 января 2012 года.
У С Т А Н О В И Л А: Редюга обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконным бездействие следователя СО межмуниципального отдела МВД России «Матвеево-Курганский»Т.А.В., который при рассмотрении его заявления о привлечении к уголовной ответственности В. А.Д. по ст.264 УКРФ за
У С Т А Н О В И Л: Щенников А.О. осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека и выразившегося в неизгладимом обезображивании лица, совершенное группой лиц.
У С Т А Н О В И Л А : Приговором мирового судьи Смирнов А.М. признан виновным в клевете в отношении Л. 25 марта 2011 года в г.Саратове. Постановлением Волжского районного суда г.Саратова от 31 января 2012 года приговор мирового судьи судебного участка № 2 Волжского района г.Саратова от 27 мая 2011
УСТАНОВИЛА: Самсонов А.С. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие руководителя ШМСО СУ СК при прокуратуре РФ по Ростовской области. В обоснование жалобы указал, что 03 октября 2009 года заместитель руководителя ШМСО СУ СК РФ по РО Лиханов А.Г. отказал в возбуждении
У С Т А Н О В И Л: Тряскин в нарушение правил, установленных законодательством Российской Федерации, совершил сделку, связанную с драгоценными металлами, а равно незаконную перевозку драгоценных металлов, совершенные в крупном размере, при следующих обстоятельствах.
у с т а н о в и л: Органом предварительного следствия Белокопытов Г.Ю. обвиняется в нарушении правил безопасности при ведении горных, строительных или иных работ, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.
УСТАНОВИЛ: Дигуров А.Б. признан виновным в злостном уклонении от уплаты по решению суда средств на содержание несовершеннолетних детей. В апелляционной жалобе осужденный Дигуров А.Б. не согласен с вынесенным приговором, указывает, что в период испытательного срока нарушений не допускал, живет в
у с т а н о в и л а: Беспалов В.Н. и Супрун В.И. признаны виновными в использовании должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, если это деяние совершено из корыстной и иной личной заинтересованности и повлекло существенное нарушение охраняемых законом интересов
У С Т А Н О В И Л А: Приговором суда Волков В.Д. признан виновным в совершении открытого хищения чужого имущества 16 декабря 2009 года около 18 часов; хищения чужого имущества путём обмана и злоупотребления доверием с причинением значительного ущерба гражданину (всего 4 преступления) 21 декабря
установил: Бородулин А.А. органами предварительного расследования обвиняется в том, что он, являясь должностным лицом, получил взятку за незаконные действия в пользу взяткодателя при следующих обстоятельствах.
У С Т А Н О В И Л А : 12 января 2012 года в отношении Л.Т.В. возбуждено уголовное дело ... по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ.
У С Т А Н О В И Л А: Заявитель Сенин Н.Н. обратился в Центральный районный суд г.Омска с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой указал, что 30.01.2012 года им на имя прокурора Омской области Спиридонова А.П. была подана жалоба на бездействие должностных лиц прокуратуры, превышение полномочий
