УСТАНОВИЛ: Приговором мирового судьи судебного участка № 4 в Горьковском судебном районе Омской области от 18 июля 2018 года ФИО1, <...> года рождения, <...>, ранее не судимый, осужденный
УСТАНОВИЛ: Приговором мирового суда судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГФИО1 осужден за публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.
у с т а н о в и л: ФИО2 и ФИО1 обвиняются в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения (угоне), группой лиц по предварительному сговору, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья.
у с т а н о в и л: осужденный ФИО1 обратился в <данные изъяты> районный суд <адрес> с ходатайством о разъяснении сомнений и неясностей, связанных с исполнением приговора <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, просив принять решение о передаче ему вещественных
УСТАНОВИЛ: по приговору суда ФИО14 признан виновным в совершении двух публичных оскорблений представителей власти при исполнении ими своих должностных обязанностей.
УСТАНОВИЛ: Частным постановлением мирового судьи судебного участка Чойского района Республики Алтай от 13 ноября 2018 года обращено внимание прокурора Чойского района Республики Алтай на факт неявки в судебное заседание и срыва государственным обвинителем – заместителем прокурора Чойского района
У С Т А Н О В И Л: Адвокат Балахничева А.В., действуя в интересах обвиняемого Б., обратилась в <адрес изъят> суд <адрес изъят> с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просила признать незаконными и необоснованными действия следователя В., знавшего о заключении с нею соглашения об
у с т а н о в и л: ФИО1 обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на постановление старшего участкового уполномоченного полиции отдела МВД России по Лискинскому району Воронежской области майора полиции ФИО3 от 07.01.2018, которым отказано в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО1 о
установил: ФИО4 осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
У С Т А Н О В И Л А: По приговору суда ФИО1 признан виновным и осужден за покушение на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.
У С Т А Н О В И Л : приговором мирового судьи 4-го судебного участка Калининского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГФИО1 осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ. Согласно приговору мирового судьи, ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ
УСТАНОВИЛ: ФИО3 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, сопряженное с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, повлекшее причинение значительного ущерба.
УСТАНОВИЛ: Обжалуемым постановлением суда оставлена без удовлетворения жалоба < Ф.И.О. >1 в части признания незаконными и необоснованными действий заместителя начальника следственного отдела ОМВД России по Тихорецкому району < Ф.И.О. >6, выразившиеся в отказе в удовлетворении ее жалобы.
У С Т А Н О В И Л: 02.04.2014 Центральным районным судом г. Хабаровска по уголовному делу № вынесено постановление о наложении ареста на имущество, принадлежащего ФИО2.
УСТАНОВИЛ: Органом предварительного расследования, ФИО1 обвиняется в том, что в период времени с 01 часа 00 минут до 01 часа 40 минут *дата* в совмещенном гараже *№ обезличен* ГСК <данные изъяты> расположенном <адрес>, в ходе ссоры с "П" используя металлические гаечный ключ и
УСТАНОВИЛА: Ш. органом следствия обвиняется в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 4 ст. 291 УК РФ, то есть в даче взятки должностному лицу через посредника, в крупном размере, по преступлению периода с 1 октября 2015 года по 31 декабря 2016 года, и по преступлению периода с 30
установил: Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении присвоения, то есть хищения чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, при следующих обстоятельствах:
УСТАНОВИЛ: ФИО1 осужден по двум эпизодам за управление транспортным средством в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,
установила: ФИО1 признан виновным в присвоении, то есть хищении вверенного ему имущества, принадлежащего ООО «<данные изъяты>», совершенном с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере, на общую сумму 24 523 741 рубль 09 копеек.
УСТАНОВИЛ: В апелляционном представлении государственный обвинитель Крюков В.А. просит отменить оправдательный приговор в отношении ФИО3 и направить уголовное дело на новое судебное разбирательство. В обоснование указывает, что суд неправильно изложил показания ФИО3, данные в ходе судебного
У С Т А Н О В И Л: Приговором мирового судьи 12-го судебного участка Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по ч. 1 ст.158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение, назначенное приговором Центрального районного суда
УСТАНОВИЛ: Приговором мирового судьи судебного участка № 2 Мартыновского судебного района Ростовской области от 15.10.2018 ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 119, п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы. На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение
У С Т А Н О В И Л: Постановлением Верхнеколымского районного суда Республики Саха (Якутия) от 25 октября 2018 года уголовное дело в отношении ФИО2, родившегося _______ в .........., гражданина РФ, проживающего по адресу: .......... ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления,
УСТАНОВИЛ: обжалуемым постановлением судьи ходатайство адвоката Юриной в интересах осужденного ФИО1 об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания оставлено без удовлетворения.
У С Т А Н О В И Л: М.А. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просит признать действия (бездействие) старшего следователя СО по <...> СУ СК РФ по Краснодарскому краю ФИО1 незаконными в части вынесения постановления от <...> об отказе в удовлетворении ходатайства.
