установил: ФИО1 обратилась в суд с иском к ГУ МВД России по НСО, МВД России о возмещении ущерба, компенсации морального, указав в исковом заявлении, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по февраль 2015 г. владел на праве собственности грузовым автомобилем <данные изъяты>. До ДД.ММ.ГГГГ на указанном
У С Т А Н О В И Л: Истец ФИО3 обратился в Благодарненский районный суд Ставропольского края с исковым заявлением к отделу МВД России по Благодарненскому городскому округу, обосновав его следующим.
у с т а н о в и л а : ФИО4 обратился в суд с иском к Министерству Финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указал, что должностными лицами исправительного учреждения и ФКУ ИК–5 УФСИН России Республики Мордовия, в котором он отбывал наказание
у с т а н о в и л а: 04 сентября 2017 года Подолян А.И. обратился в суд с исковыми требованиями к Управлению Министерства внутренних дел России по г.Южно-Сахалинску ( далее – УМВД России по городу Южно-Сахалинску), Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы №1 по Сахалинской области (
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с указанным административным иском к ОСП по Советскому АО г.Омска УФССП по Омской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по САО г.Омска ФИО2 о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по САО г.Омска ФИО2 в части несвоевременного
установил: ФИО1 обратился в суд с иском к акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» о взыскании страхового возмещения в размере 47 515 руб. 27 коп., расходов по оценке в размере 6 000 руб., расходов по претензии в размере 4 000 руб., расходов на оплату услуг представителя в
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился с иском к ФКЛПУ «Областная больница №11 УФСИН России по Омской области» о возмещении морального вреда, указав, что в период нахождения в ФКЛПУ «Областная больница №11 УФСИН России по Омской области» он составил обращение в Генеральную прокуратуру РФ (исх.№4-36 от
у с т а н о в и л а: ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику УФССП по РС(Я) о взыскании вреда, причиненного действиями (бездействиями) службы судебных приставов. В обоснование иска указано, что определением Арбитражного суда РС(Я) от 01.09.2015 ФИО2 на основании решения Арбитражного суда РС(Я) от
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к ответчикам ФКУ ИК-7 УФСИН России по Калининградской области, Министерству юстиции Российской Федерации, соответчику Министерству финансов РФ, ссылаясь в его обоснование на те обстоятельства, что постановлением Зеленоградского районного суда Калининградской
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратился в суд с иском к Казне РФ о признании незаконным бездействия старшего следователя СО МО МВД РФ «Тункинский» ФИО2, выразившегося в неприменении норм УПК РФ, связанных с вопросом отмены меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по истечении срока
У С Т А Н О В И Л А: Истец ФИО1 обратился в суд с иском к Федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор № ** Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю» (далее – ФКУ «СИЗО-** ГУФСИН России по Пермскому краю») Министерству Финансов Российской Федерации о
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением, указав, что решением Арбитражного суда Калининградской области от 29 апреля 2004 г. с ООО «КузбассБалт-Инвест» в его пользу была взыскана причитающаяся ему доля в сумме < ИЗЪЯТО > руб., расходы по оплате госпошлины в размере < ИЗЪЯТО
у с т а н о в и л: ФИО1 обратился с исковыми требованиями к Министерству внутренних дел по <адрес> о признании бездействия незаконным, понуждении выполнить определенные действия, взыскании морального вреда.
установила: судебным приставом-исполнителем Сысертского районного отдела судебных приставов УФССП России по Свердловской области ФИО9 (далее по тексту – судебный пристав-исполнитель) 22 марта 2017 года возбуждено исполнительное производство № 21515/17/66052-ИП, предметом исполнения которого
установил: М.В.ИБ. обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России за счет казны Российской Федерации, Российской Федерации в лице УФССП по СК за счет казны РФ убытки в размере 93 606 рублей
УСТАНОВИЛА: Обращаясь в суд, ФИО1 просил взыскать с Министерства финансов Российской Федерации и Джидинского районного суда Республики Бурятия за счет казны Российской Федерации компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб.
у с т а н о в и л : ФИО1 С.Н. обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на следующее: 15 октября 2010 года следователем СО СУ при ОМ №2 УВД по г. Улан-Удэ Б.З.Б. в отношении неустановленного лица было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного п.«в» ч.3 ст.158
УСТАНОВИЛА: ФИО4 обратилась в Московский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Управлению Федерального казначейства Ленинградской области, Комитету по строительству Ленинградской области, Комитету финансов Ленинградской области, в котором, после уточнения исковых требований в порядке ст. 39
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился с иском о возмещении материального ущерба. Свои требования он мотивировал тем, что он подал жалобу на постановление № по делу об административном правонарушении, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ дежурным ОБ ДПС ГИБДД МО МВД России «Тобольский» ФИО2, которым он признан виновным в
установил: ФИО4 обратилась в суд с иском к УФССП по Хабаровскому краю о взыскании убытков, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указав, что 29 октября 2014 года Индустриальным районным судом г.Хабаровска было вынесено решение по гражданскому делу №2-6349/2014 по иску АО
УСТАНОВИЛА: В. Э.Е. обратилась в суд с иском к Жилищному комитету Санкт-Петербурга и Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения «Горжилобмен» (далее по тексту - СПб ГБУ «Горжилобмен») о компенсации морального вреда.
у с т а н о в и л: Истец обратился в суд с настоящими требованиями, мотивируя следующим. (ДД.ММ.ГГГГ.) истцом были приобретены невозвратные билеты с вылетом из РФ (ДД.ММ.ГГГГ.). На период (ДД.ММ.ГГГГ.) в отношении истца исполнительное производство было окончено, поскольку задолженность взыскивалась
УСТАНОВИЛА: Истец обратился в суд с иском по тем основаниям, что им 15.09.2015 в ходе дачи объяснений участковому уполномоченному ОМВД России по г. Костомукше ФИО2 были переданы денежные средства в размере 200 000 руб. на оплату услуг защитника, а также написано ходатайство о назначении защитника.
установила: истец Министерство внутренних дел Российской Федерации (далее по тексту – МВД РФ) в интересах Российской Федерации обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении причиненного ущерба. В обоснование требований указал, что заключением служебной проверки установлено причинение убытков
у с т а н о в и л а: ФИО2 обратился в суд с иском к прокуратуре города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края. В обоснование требований указано, что 29 марта 2016 года ФИО2 обратился в прокуратуру города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края с жалобой на ИП ФИО3 по факту отказа предпринимателем
