Установила: Решением Нальчикского городского суда КБР от 11 января 2018 года разрешено гражданское дело по иску ФИО5 и ФИО6 к ФИО4, ФИО1, ФИО2 и ФИО7 об устранении препятствий в пользовании недвижимым имуществом. Решением суда заявленный иск удовлетворён частично. В судебном заседании была
У С Т А Н О В И Л А: Определением Советского районного суда г. Рязани от 12 февраля 2018 года Кузьминой Е.Ю. в принятии ее заявления к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области об исправлении технических ошибок было отказано.
УСТАНОВИЛА: Определением судьи Московского районного суда г. Н. Новгорода от 28 декабря 2017 года была возвращена апелляционная жалоба ФИО1 на решение Московского районного суда г. Н. Новгорода от 09 августа 2016 года.
установила: решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 8 февраля 2018 года исковые требования ФИО3 к Министерству по строительству, транспорту и дорожному хозяйству Республики Калмыкия (далее – Министерство), публичному акционерному обществу «Яшалтинское дорожное управление»,
УСТАНОВИЛА: определениями Ялтинского городского суда Республики Крым от 16 февраля 2018 года возвращены поданные ФИО2 замечания и дополнения к замечаниям на протокол судебного заседания от 08 февраля 2018 года по вышеуказанному гражданскому делу в связи с истечением установленного смт.109 ГПК РФ
установила: решением Орджоникидзевского районного суда города Екатеринбурга от 19.12.2017 исковые требования ФИО2 к ФИО5, ФИО3 о признании недостойными наследниками, - оставлены без удовлетворения.
УСТАНОВИЛА: Решением Ленинского районного суда города от 14 декабря 2017 года в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Правительству Севастополя, Государственному унитарному предприятию города Севастополя «Благоустройство города «Севастополь» о восстановлении на работе и взыскании заработной
установила: решением Ирбитского районного суда Свердловской области от 11.05.2017 удовлетворены исковые требования ПАО «Сбербанк России». С ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана сумма задолженности по кредитному договору № от 29.03.2012 в размере 67451 руб. 63 коп. в том числе 59999 руб. 35
УСТАНОВИЛА: 04.12.2017 Беловским городским судом вынесено определение о предоставлении ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО4 отсрочки исполнения решения Беловского городского суда Кемеровской области от 28.10.2015 по гражданскому делу № 2-3821 по иску ПАО «МДМ Банк» к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, Д.Т.А., … года
установила: Решением Предгорного районного суда Ставропольского края от 30 октября 2017 года исковые требования ФИО1 к ООО «РегСак» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда удовлетворены частично.
установил: Определением мирового судьи судебного участка №9 Северодвинского судебного района Архангельской области от 21.12.2017 (с учетом определения об устранении описки от 29.12.2017) возвращена апелляционная жалоба ответчика общества с ограниченной ответственностью «Спортмастер» (далее –
установила: решением Красноборского районного суда Архангельской области от 13 ноября 2017 г. оставлены без удовлетворения исковые требования ФИО1 к филиалу ПАО «МРСК Северо-Запада» «Архэнерго» производственное отделение Котласские электросети Верхнетоемский участок по учету электроэнергии, ПАО
установила: Решением Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 13 декабря 2017 года исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. Мотивированный текст решения изготовлен 19 декабря 2017 года.
установила: 24 октября 2017 года ФИО5 обратился в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы на определение Апелляционного суда АР Крым от 18.06.2012 года по делу №6-94/2010.
установила: Решением Промышленного районного суда г. Ставрополя от 18.07.2016 года удовлетворены в полном объеме исковые требования ООО «Ставропольская Финансово-Правовая Компания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту. Постановленное решение, как необжалованное, вступило в законную силу.
у с т а н о в и л а: Истец обратился в суд с исковым заявлением к ПАО СК «Росгосстрах», ФИО2 В обоснование иска указал, что 23.06.2017 г. водитель автомашины «Mitsubishi Outlander», ФИО2 нарушил п.9.10 ПДД, вследствие чего принадлежащий ему автомобиль «Toyota Land Cruzer Cygnus», получил
у с т а н о в и л а: Решением Ленинского районного суда Республики Крым от 7 июня 2017 года в удовлетворении иска ФИО4 к Администрации Мысовского сельского поселения, третьи лица Нотариус Ленинского районного нота-риального округа Республики Крым ФИО6, ФИО7, ФИО5 о признании права собственности в
установила: решением Северского городского суда Томской области от 27 сентября 2017 года в удовлетворении исковых требований ФИО1 к МБДОУ «Детский сад №54» о взыскании компенсации морального вреда в размере 303000 руб., судебных расходов отказано.
установила: 31.07.2018 Железнодорожным районным судом г. Екатеринбурга рассмотрено вышеуказанное гражданское дело. Решением суда исковые требования оставлены без удовлетворения.
УСТАНОВИЛ: Определением мирового судьи судебного участка № 1 Осинниковского городского судебного района Кемеровской области от 24.11.2017 года апелляционная жалоба ответчика ПАО СК «Росгосстрах» на решение мирового судьи от 17.10.2017 года возвращена ответчику.
установила: ФИО1 обратился в суд с заявлением об отмене заочного решения Слободского районного суда Кировской области от 02.10.2017, которым удовлетворены исковые требования ОА КБ «Хлынов» к ФИО1 о расторжении кредитных договоров, взыскании задолженности по кредитным договорам и судебных расходов.
УСТАНОВИЛА: Решением Свердловского районного суда г. Красноярска от 18 июля 2016 года, вступившим в законную силу, ФИО1 отказано в удовлетворении исковых требований к ФИО2 об установлении границ земельного участка.
установила: решением Кировского районного суда г.Екатеринбурга от 06.04.2016 удовлетворены исковые требования ТСЖ «Волгоградская, 178» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, начисленных по квартире №<...> за период с 01.01.2014 по 31.12.2015.
установила: заочным решением Кировского районного суда г.Екатеринбурга от 15.04.2014 удовлетворены исковые требования ТСЖ «Волгоградская, 178» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, начисленных по квартире №... в доме №... по ул.... в г.Екатеринбурге за
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об определении порядка пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, обязании не чинить препятствий в пользовании квартирой, а также к ФИО3 о выселении из квартиры по адресу: <адрес>, запрете нахождения на
