установила: заочным решением суда от Дата изъята исковые требования ФИО1 удовлетворены. С общества с ограниченной ответственностью «Центр Веб-решений» (далее ООО «Центр Веб-решений») в пользу ФИО1 взыскана задолженность по заработной плате за август, сентябрь, октябрь 2016 года в размере (данные
УСТАНОВИЛА: Решением Харабалинского районного суда Астраханской области от 27 августа 2018 года в удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 к администрации муниципального образования «Харабалинский район», главе муниципального образования «Город Харабали» ФИО4, Публичному акционерному обществу
у с т а н о в и л: постановлением мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Тюльганского района Оренбургской области от 20 ноября 2018 года начальник комитета по финансово-экономическим вопросам администрации Тюльганского района Оренбургской области ФИО1
УСТАНОВИЛА: ФИО2 обратился в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи замечаний на протокол судебного заседания, ссылаясь на то, что с протоколом судебного заседания от 29 августа 2018 года он был ознакомлен только 03 сентября 2018 года, в связи с чем им был
установила: решением Находкинского городского суда Приморского края от 05.07.2018 исковые требования Б.А.В. к З.Е.В. об отмене ограничения в родительских правах оставлены без удовлетворения.
установила: Решением Угличского районного суда Ярославской области от 15 декабря 2014 года исковые требования прокурора Угличского района Ярославской области, выступающего в интересах Российской Федерации, удовлетворены, признан недействительным договор купли-продажи земельного участка с
установила: ФИО1 обратилась в суд с иском к ГАУЗ «Клиническая поликлиника № <...>» о признании нерассмотренным, возложении обязанности по его рассмотрению и направлению ответа.
УСТАНОВИЛА: определением Ленинского районного суда г. Ижевска от 13 июня 2018 года удовлетворено частично заявление ответчика ФИО2 о взыскании судебных расходов, понесенных ею в связи с рассмотрением гражданского дела по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за
УСТАНОВИЛА: Решением Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 11 июля 2016 года удовлетворено исковое заявление Антониади Т.Н., Стройкова Н.Е. и других к Зверевой Н.В. и Шапранову В.И. о признании права собственности на недвижимое имущество.
УСТАНОВИЛ: борисова нк обратилась к мировому судье судебного участка № Сергиево-Посадского судебного района <адрес> с заявлением о восстановлении срока на подачу заявления о составлении мотивированного решения.
УСТАНОВИЛА: Решением Алуштинского городского суда Республики Крым от 17 апреля 2018 года был частично удовлетворен иск ФИО1 к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Алуште Республики Крым о признании незаконным отказа по включению в страховой стаж периодов, о перерасчете пенсии.
УСТАНОВИЛА: Алуштинским городским судом АР Крым 30.11.2012 года рассмотрено гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании права собственности. Исковые требования ФИО2 удовлетворены. За ФИО2 признано право собственности на 25/10 доли строения рекреационного назначения общей площадью 1071,7 кв.м,
УСТАНОВИЛА: Определением Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 08 августа 2018 года отказано в удовлетворении заявления ФИО1 в удовлетворении заявления о пересмотре судебного решения по вновь открывшимся обстоятельствам.
УСТАНОВИЛА: Решением Устиновского районного суда г. Ижевска от 30 ноября 2017 года исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Евразия « к ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки с поручителя удовлетворены, взыскано со ФИО1 в пользу общества с ограниченной
У С Т А Н О В И Л : Прокурор Жигаловского района обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к администрации Жигаловского муниципального образования о понуждении к действию, указав, что прокуратурой Жигаловского района проведена проверка исполнения администрацией Жигаловского
УСТАНОВИЛ: Заочным решением мирового судьи судебного участка № 52 в Кировском районе г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ года частично удовлетворены исковые требования ФИО2 к ООО «Краевое кредитное бюро» о защите прав потребителя.
УСТАНОВИЛА: 24 апреля 2018 года истцом ФИО2 были поданы в суд письменные замечания на неточность и неполноту протоколов судебных заседаний от 24.01.2017 г., 22.02.2017 г., 20.03.2017 г., 12.04.2017 г., 20.04.2017 г., 28.04.2017 г., 17.05.2017 г., 09.08.2017 г., 15.03.2018 г. по вышепоименованному
установила: решением Железнодорожного районного суда города Екатеринбурга от 12.03.2018 удовлетворены исковые требования Управления специальной связи и информации Федеральной службы охраны Российской Федерации в Уральском федеральном округе к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым
установила: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 16 по Свердловской области (далее по тексту - МИФНС России № 16 по Свердловской области) обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании недоимки по земельному налогу за 2015 год в сумме 302823 рубля 19
у с т а н о в и л а : Определением Симферопольского районного суда от 18 февраля 2000 года по иску ФИО4 к ФИО3 о признании приватизации земельного участка недействительной и по встречному иску об устранении препятствий в пользовании земельным участком утверждено мировое соглашение, согласно
установила: ФИО1 обратился в суд с заявлением об индексации присужденных сумм по уголовному делу по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «д» ч. 2 ст. 111 УК РФ.
УСТАНОВИЛА: 08.06.2018 ФИО1 подал частную жалобу на определение Рудничного районного суда г. Прокопьевска от 23 мая 2018 года, которым отказано в удовлетворении заявления ФИО1 о пересмотре решения Рудничного районного суда г. Прокопьевска от 14 марта 2016 года о пересмотре по вновь открывшимся
у с т а н о в и л а: решением Ленинского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от 9 октября 2017 года исковые требования АМС г.Владикавказа РСО-Алания к ФИО2, ФИО3 оставлены без удовлетворения, встречные исковые требования ФИО2, ФИО3 к АМС г.Владикавказа РСО-Алания удовлетворены в полном объеме.
установила: ФИО1 обратился в суд с заявлением о восстановлении процессуального срока на кассационное обжалование решения Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от 03.04.2017 года и апелляционного определения Нижегородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.
