установила: решением Центрального районного суда г. Оренбурга от (дата) исковые требования ФИО2 удовлетворены частично. Решение суда в окончательной форме изготовлено (дата).
установил: ФИО5, ФИО6 обратились в суд с иском к ФИО3, администрации Ленинского района г.Астрахани о признании приватизации незаконной. В судебном заседании представитель ФИО5 по доверенности ФИО7, представитель ФИО6 по доверенности ФИО8 исковые требования поддержали.
Установила: Решением Индустриального районного суда города Перми от 04 декабря 2013 года исковые требования ФИО1 к ООО ОП «ОБЕРОН» о взыскании задолженности по заработной плате, процентов, компенсации морального вреда оставлены без удовлетворения. В окончательной форме решение изготовлено 09
У С Т А Н О В И Л : ДД.ММ.ГГГГ представитель взыскателя руководитель Ветлужского районного лесничества департамента лесного хозяйства Нижегородской области ФИО1 обратился в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Ветлужского района УФСССП РФ по Нижегородской
У С Т А Н О В И Л : ДД.ММ.ГГГГ представитель взыскателя руководитель Ветлужского районного лесничества департамента лесного хозяйства Нижегородской области ФИО1 обратился в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Ветлужского района УФСССП РФ по Нижегородской
установила: Б.В.Ф. обратился к Союзу потребительских обществ Удмуртской Республики, Первомайскому потребительскому обществу с иском о взыскании с них солидарно денежной суммы в размере "сумма обезличена" в счет оплаты оказанных им Союзу потребительских обществ Удмуртской Республики
у с т а н о в и л а: Решением Новгородского районного суда Новгородской области от 02 декабря 2013г. в удовлетворении исковых требований Павловой Н.А. к ООО о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации
УСТАНОВИЛ: ФКУ ДСД «Черноморье» в лице представителя ФИО1 обратился в суд с заявлением об отмене постановления судебного пристава-исполнителя от 04.12.13 года, которым было возобновлено исполнительное производство по исполнению вступившего в законную силу решения суда от 30.06.11 года по наложению
У С Т А Н О В И Л А: Заочным решением Лискинского районного суда Воронежской области от 13 сентября 2013 года исковые требования Тереховой Н.Н. к ООО «РРТ» Северо-Запад» удовлетворены частично, постановлено взыскать с ООО «РРТ» Северо-Запад» в пользу истца денежные средства, оплаченные ею по
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «АТТА Ипотека» (далее по тексту решения - ООО «АТТА Ипотека») обратилось в суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Бийского района Алтайского края Управления
Установил: В суд с заявлением обратился взыскатель по исполнительному производству ЗАО АКБ «Экспресс-Волга». В заявлении указал, что ДД.ММ.ГГГГ Николаевский районный суд Ульяновской области принял решение о наложении ареста на имущество, принадлежащее <данные изъяты>., находящееся у него или
У С Т А Н О В И Л А: ОАО «Сбербанк России» в лице Муждуреченского отделения Кемеровского отделения № обратилось в суд с иском к Яскевич Л.К., Яскевичу В.В., Яскевич Л.А.о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности.
установила: определением Фрунзенского районного суда г. Саратова от 27 мая 2013 года возобновлено исполнительное производство №4977/11/46/64 о снятии ареста и списании денежных средств со счета, принадлежащего ФИО1, открытого в Приволжском филиале ЗАО «<данные изъяты>», по делу по иску ФИО1 о
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с указанным заявлением, ссылаясь на то, что <дата> он въехал на территорию Российской Федерации из Республики <...> на собственном транспортном средстве - автомобиле марки "Ф", <дата> выпуска, номер кузова №... регистрационный номер №...,
у с т а н о в и л а: Решением Находкинского городского суда от 01 июля 2013 года в удовлетворении требований Макейкиной Е.В. к Кочкалову А.В. о взыскании долга отказано.
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с заявлением об оспаривании результата почерковедческого исследования УЧРЕЖДЕНИЕ, оформленного в виде справки об исследовании от ДД.ММ.ГГГГ №, указывая на то, что выводы эксперта носят предположительный характер, не конкретны, не мотивированы. Просил признать
установила: указанным определением судьи постановлено о возвращении частной жалобы ФИО2 на определение Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 4 июля 2013 года об отказе в восстановлении срока кассационного обжалования решения суда.
УСТАНОВИЛА: Определением Дубненского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> возвращена краткая апелляционная жалоба ФИО2 на решение Дубненского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении расходов по оплате
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Альянс» (далее - ООО «Альянс», ответчик) об изменении формулировки причины увольнения.
установила: Решением Новоусманского районного суда Воронежской области от 04.02.2013 года в удовлетворении исковых требований ООО <данные изъяты> к ООО <данные изъяты> ФИО14. и другим отказано (т. 2 л.д. 238, 239-243).
У С Т А Н О В И Л А: ФИО3, ФИО4, ФИО5 обратились с ходатайством о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы на решение Советского районного суда г. Омска от *** г., которым ФИО5, ФИО4, ФИО3 признаны утратившими право пользования квартирой № ***, расположенной в доме № *** по
УСТАНОВИЛА: решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 14.06.2013 исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. Мотивированное решение изготовлено судом 19.06.2013.
У С Т А Н О В И Л : ФИО2 обратился в суд с заявлением в рамках главы 25 Гражданского процессуального кодекса РФ о признании незаконным бездействие Департамента государственной политики в сфере высшего образования Министерства образования и науки Российской Федерации (далее – Департамент).
установила: Галковский В.Г. обратился в Томский районный суд Томской области с заявлением об отмене решения третейского суда при ООО «Областной торговый дом» от 03.05.2012 по делу №ТС70-03/2012 по иску Медведевой Н.Н. к Сиренко М.А. о признании договора недействительным, применении последствий
У С Т А Н О В И Л: Территориальная избирательная комиссия Брянского района (с полномочиями избирательной комиссии Брянского муниципального района) ( дальнейшем по тексту ТИК Брянского района) обратилась в суд с настоящим заявлением ссылаясь на то, что на основании решения ТИК Брянского района от
