У С Т А Н О В И Л : ФИО1 обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «КПД-УРАЛ» (далее ООО «КПД-УРАЛ» об обязании устранить недостатки результата работ в виде межевого плана земельного участка № с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, С/Т
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ОАО «Алтай-пригород» о признании незаконным и отмене акта б/н от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость билета <данные изъяты> рублей, компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей.
установил: Истец ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО1 о компенсации морального вреда, в обоснование исковых требований указывая следующее. *** ФИО1 заявила мировому судье судебного участка № 4 Кировского района г. Екатеринбурга о нанесении ей ФИО3 побоев. *** по данному делу (***) ФИО3 был оправдан,
У С Т А Н О В И Л : ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ему надо было оплатить госпошлину в суд, с этой целью он обратился в четыре отделения Сбербанка в г. Пензе, и везде в переводе денег ему было отказано на том основании, что он не дал сотрудникам банка личный ИНН.
У С Т А Н О В И Л: ФИО3 обратился в суд с иском к ООО «ВолгаАвтоГрад» о признании договора купли-продажи недействительным в части, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «ВолгаАвтоГрад» был заключен
установил: ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Торгово-инвестиционная компания «<данные изъяты>») о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении работника, компенсации морального вреда.
УСТАНОВИЛ: ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ДАРС-Мобайл» (далее по тексту «ООО «ДАРС-Мобайл») об устранении недостатков объекта долевого строительства, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, указав следующее.
у с т а н о в и л: ФИО1 обратился с иском к АО «А101-Девелопмент» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа. В судебном заседании представитель истца (по доверенности ФИО2 л.д.9) иск поддержал и пояснил, что 27.12.2013г. между сторонами заключен договор № 3СХ/44.3 участия в
установила: ФИО1 обратилась с иском к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Импульс» (далее – ООО УК «Импульс»), в котором с учетом уточнений просила признать протокол заседания Совета дома недействительным в части установления платы за аварийные работы в размере 1 руб. за
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Степ» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 01 сентября 2015 года по 09 декабря 2015 года в размере **** рублей, компенсации морального вреда в размере **** рублей, штрафа за
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к АО «НБКИ» о компенсации морального вреда. Требования мотивированы тем, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец являлся клиентом ПАО «АК БАРС» Банк, заключал с Банком кредитные договоры. ДД.ММ.ГГГГФИО1 досрочно погасил задолженность по кредитным договорам перед
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «УАЗ» о возврате некачественного автомобиля, взыскании стоимости товара, убытков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и, с учетом уточнения предмета иска, просил обязать ответчика принять некачественный автомобиль UAZ PATRIOT, 2013 г.
УСТАНОВИЛ: ФИО4 обратилась к обществу с ограниченной ответственностью «Саян- Мебель» с исковыми требованиями о защите прав потребителя. В исковых заявлениях и в судебном заседании лично и через своего представителя ФИО1 истица требования мотивировала следующим.
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратился в Рудничный районный суд г. Кемерово с исковым заявлением к ответчику ООО СК «ВТБ Страхование» о защите прав потребителей, просит суд взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков оказания услуги выплаты страхового возмещения ПАО Банк ВТБ24 (сумма обезличена).;
УСТАНОВИЛА: ФИО5 обратился в суд с иском к Акционерному обществу «Энергопроект» (далее – АО «Энергопроект»), Акционерному обществу «Управляющая компания» (далее – АО «Управляющая компания»), указывая, что он работал в ЗАО «Интегратор энергетического комплекса» (после смены наименования АО
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с исковыми требованиями к «ООО Эппл-Сервис» о защите прав потребителей, мотивируя свои требования тем, что 12.09.2014 года она приобрела планшетный компьютер марки <данные изъяты> В процессе эксплуатации у планшетного компьютера выявился недостаток - аппарат
у с т а н о в и л : ФИО1 обратился в суд с настоящим иском и указал в его обоснование следующие обстоятельства. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Орбита-А» был заключен договор купли-продажи №№ автомобиля марки Nissan X-TRAIL 2L PETROL 4WD CVT, год выпуска 2015, идентификационный номер (VIN) №,
УСТАНОВИЛА: ФИО3 обратился в суд с иском к АО «ОСК» о взыскании суммы страхового возмещения. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ЗАО «ОСК» был заключен договор добровольного страхования принадлежащего ему на праве собственности транспортного средства марки Kia Rio
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в Николаевский-на-Амуре городской Хабаровского края суд с исковым заявлением к муниципальному казенному учреждению «Спортивно-оздоровительный комплекс «Атлант» (МКУ «СОК «Атлант») о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск и
установил: ФИО2 обратилась в суд с иском к ИП ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда в сумме ....... по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ истица приобрела в торговом отделе «/название/», расположенном в торговом центре «/название/» (<адрес>), зимние сапоги. В данном отделе торговлю обувью
установила: 19 февраля 2014 г. ФИО1 и ООО СК «Цюрих», впоследствии переименованным в ООО «Зетта Страхование» заключен договор имущественного страхования (КАСКО) автомобиля Мерседес, в период действия которого 24 февраля 2014 г. застрахованный автомобиль поврежден.
У С Т А Н О В И Л А : Решением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 22 марта 2016 года ФИО4 в удовлетворении исковых требований отказано. В апелляционной жалобе ФИО4 просит отменить решение суда от 22 марта 2016 года и принять по делу новое решение, удовлетворив исковые требования в
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ОАО «НЭСК-электросети» об обязании осуществить технологическое присоединение к электрической, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов.
УСТАНОВИЛ: Региональная общественная организация «Защита прав потребителей по Оренбургской области», действуя в защиту прав и законных интересов ФИО4, обратилась в суд с иском к ООО «Ленинский коммунальный сервис-2» ( далее ООО ЛКС-2»), в котором просила взыскать с ООО « ЛКС-2» в пользу ФИО4
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «ГлассМастер» об отказе от исполнения договора купли-продажи, взыскании уплаченной за товар суммы, возмещении убытков и компенсации морального вреда.
